Discussion:Philippe Maxence/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Philippe Maxence » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 novembre 2023 à 23:22 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 novembre 2023 à 23:22 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Philippe Maxence}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Maxence}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 octobre 2023 à 23:22 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mars 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 5 novembre 2023 à 23:29 (CET)Raison : Consensus pour considérer le sujet admissible
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Plutôt conserver 2 recensions trouvées :
- Pour Pâques 1916, renaissance de l’Irlande : [1]
- Pour Olave Baden-Powell : [2]
--Mahl (discuter) 30 octobre 2023 à 01:32 (CET)
Conserver Je n'ai pas changé d'avis depuis 2017. Nombreuses citations dans Google Scholar : https://scholar.google.com/scholar?start=0&q=%22Philippe+Maxence%22&hl=fr&as_sdt=0,5 — Ayack ♫♪ 30 octobre 2023 à 12:11 (CET)- Conserver Nombreux ouvrages à compte d'éditeurs (dont certains sont réédités en format poche) ayant fait l'objet de critiques et recension (cf. ajouts dans l'article). --Mayeul 75 (discuter) 30 octobre 2023 à 21:16 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Neutre j'ai contribué en 2017 sur un aspect anecdotique (= pseudonyme). Pour moi, on n'y est clairement pas pour les sources secondaires, c'est plutôt un CV a-critique, mais aucun intérêt pour la question, --Pierrette13 (discuter) 30 octobre 2023 à 11:40 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Philippe Maxence » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 décembre 2017 à 00:30 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 janvier 2018 à 00:30 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Philippe Maxence}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Maxence}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 décembre 2017 à 00:30 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : existe-t-il des recensions de ses ouvrages (a minima pour deux d'entre eux) dans la presse nationale ?
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Conclusion
Conservation traitée par Mario93 (discuter) 4 janvier 2018 à 17:55 (CET)Raison : Large majorité pour la conservation mais manque de source.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
- Conserver - Journaliste et biographe reconnu, en particulier dans les milieux catholiques, Vanneau Asocial (discuter) 21 décembre 2017 à 00:45 (CET)
- Conserver. Idem Vanneau Asocial. Philippe Maxence est un des principaux journalistes et essayistes de la "galaxie" catholique française. — Ayack ♫♪ 21 décembre 2017 à 10:25 (CET)
- Conserver Spécialiste reconnu de Chesterton.— -_Luc_-Envoyer un message 21 décembre 2017 à 15:36 (CET)
- Conserver Les sources sont quasi inexistantes. Cependant, ce journaliste m'est connu et me semble notoire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 décembre 2017 à 21:21 (CET)
- Conserver Notoriété importante. Peter17 (discuter) 22 décembre 2017 à 11:15 (CET)
- Conserver Même avis que Luc--Barbanegre (discuter) 24 décembre 2017 à 15:21 (CET)
- Conserver Journaliste et écrivain, régulièrement publié (journaux et livres), notoriété pas au maximum mais suffisante. Biwak57 (discuter) 31 décembre 2017 à 01:12 (CET)
- Conserver D'accord avec Biwak57. Wik8dude (discuter) 3 janvier 2018 à 16:29 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Plutôt supprimer, vu le manque cruel de sources centrées. NAH, le 24 décembre 2017 à 15:22 (CET).
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
- Neutre comme on le voit en pdd de l'article, j'étais uniquement intervenue à propos du pseudo. Je n'ai pas d'avis, mais manifestement, un apport de sources secondaires attestant de sa notoriété est nécessaire, en ce moment, la principale source est le blog de l'intéressé dans l'infobox
, --Pierrette13 (discuter) 21 décembre 2017 à 07:44 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :