Discussion:Paul Laurent Vibert/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Paul Laurent Vibert » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 14 mars 2016 à 01:00 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 mars 2016 à 01:00 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Paul Laurent Vibert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Paul Laurent Vibert}} sur leur page de discussion.

Paul Laurent Vibert[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mars 2016 à 01:00 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2015 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 21 mars 2016 à 08:10 (CET)[répondre]
Raison : Consensus, pas d'avis en suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Paul Laurent Vibert » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Comme tous les Compagnons de la Libération. --Chris a liege (discuter) 7 mars 2016 à 01:00 (CET)[répondre]
    Au passage : la catégorie catégorie:Compagnon de la Libération regroupe 467 personnes et l’article Compagnon de la Libération indique que cette distinction fut attribuée à 1038 personnes : 571 nouveaux articles sont donc à prévoir s’il s’agit d’un critère d’admissibilité. Alphabeta (discuter) 7 mars 2016 à 20:15 (CET)[répondre]
    WP:NHP. Daniel*D, 7 mars 2016 à 21:24 (CET)[répondre]
    Plutôt que l’exhaustivité, il vaut mieux veiller à la qualité de articles : certains articles dédiés à des résistants restent encore bien au-dessous de leur sujet ! Alphabeta (discuter) 8 mars 2016 à 12:38 (CET). — PS : Le résultat est que de nombreux articles dédiés à des résistants passent en PàS, aujourd’hui même c’est le cas de Fernand Pierre-Louis (d · h · j · ↵ · DdA) (mentionné uniquement comme résistant dans WP:PàS). Perso, pour cette même période, on incite les contributeurs à compléter aussi la catégorie catégorie:Préfet du régime de Vichy, afin de discriminer ceux qui ont été des héros (il y en a) des autres… Alphabeta (discuter) 8 mars 2016 à 15:04 (CET) [répondre]
  2. + Conservation immédiate, bien évidemment, Compagnon de la Libération → [1]. Daniel*D, 7 mars 2016 à 01:28 (CET)[répondre]
  3. + Conservation immédiate. Même avis. --Elnon (discuter) 7 mars 2016 à 07:17 (CET)[répondre]
  4.  Conserver (sans immédiateté donc). Il est bien trop facile de désorpheliner un article (j’ai personnellement mentionné l’intéressé dans Vibert Ce lien renvoie vers une page d'homonymie) : pas de mention pour l’heure dans les articles historiques relatifs à la Deuxième Guerre mondiale et à la France libre. Mais WP reconnnaît à juste titre une place spéciale aux résistants. Alphabeta (discuter) 7 mars 2016 à 21:34 (CET)[répondre]
    Lier un article à d'autres, c'est moins facile que de poser un bandeau. Daniel*D, 8 mars 2016 à 02:43 (CET)[répondre]
    Poser un bandeau mettant en cause l’admissibilité d’un article est effectivement d’une facilité scandaleuse. Mais ça n’enlève rien à ce que j’ai dit. Alphabeta (discuter) 8 mars 2016 à 12:34 (CET)[répondre]
    Poser des bandeaux, [2], [3] est, en effet, de l'ordre de la facilité. Daniel*D, 8 mars 2016 à 12:43 (CET)[répondre]
    Je pense que le ces deux bandeaux ont leur raison d’être  :
    1. Pour [4] : Paul Laurent Vibert reste bien à illustrer (il vaudrait mieux remédier à ce manque).
    2. Pour [5] : les liens vers Paul Laurent Vibert suivants montrent que l’on peut en général désorpheliner sans peine un article :
      1. [6] : Paul Laurent Vibert rangé dans Agde#Personnalités liées à la commune (il y a passé sa retraite)  ;
      2. [7] : Paul Laurent Vibert rangé dans Hœnheim#Personnalités liées à la commune (il est mort dans cette commune) ;
      3. [8]] : Paul Laurent Vibert cité dans Brest#Militaires (un marin militaire ayant des attaches avec le port militaire de Brest, c’est courant).
    Cordialement. Alphabeta (discuter) 8 mars 2016 à 14:51 (CET)[répondre]
    Pour l'illustration, la mention dans l'infobox suffit largement et illustrer un article n'est pas une obligation. Pour la commune où il a passé sa retraite, il y est inhumé (éventuellement, si vous passez par là, il y aurait une occasion d'illustrer son article). Cdlt, Daniel*D, 8 mars 2016 à 19:47 (CET)[répondre]
  5. En termes de notoriété et de vérifiabilité, être Compagnon permet d'assurer sans souci les critères (rien que par leur titre - et les sources).--SammyDay (discuter) 8 mars 2016 à 16:45 (CET)[répondre]
  6. + Conservation immédiate comme Compagnon de la Libération : notoriété forte, distinction rare et liste forclose, et chacun d'eux a plusieurs sources dédiées. Cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 15 mars 2016 à 22:59 (CET)[répondre]
  7.  Conserver Effectivement, les Compagnons de la Libération sont admissibles de fait. — ℳcLush =^.^= 20 mars 2016 à 01:29 (CET)[répondre]
    Bonsoir ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR Émoticône. Pourriez-vous me donner des précisions sur cette admissibilité de fait ? Résulte-t-elle d'une jurisprudence ? — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 22 mars 2016 à 19:47 (CET)[répondre]
    C’est effectivement une jurisprudence qui s’applique à certaines distinctions, la Croix de la Libération étant la plus haute accordée aux résistants (sans compter qu’il y a systématiquement certaines sources associées, à commencer par le site de l’ordre, divers dictionnaires et ouvrages, nécrologies dans la presse nationale à leur mort, etc.). — ℳcLush =^.^= 22 mars 2016 à 20:32 (CET)[répondre]
    Notification ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : c'est bien ce qu'il me semblait, merci. Or, comme je me suis rappelé avoir vu des articles consacrés à des compagnons de la Libération supprimés, je me suis dit qu'il pourrait être utile de demander la restauration d'iceux. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 22 mars 2016 à 21:15 (CET)[répondre]
    Bonjour Notification Pro patria semper : si vous vous rappelez quels Compagnons ont été supprimés, il serait bon en effet de demander leur restauration, en me notifiant, car tous ont de facto des sources centrées suffisantes. Cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 23 mars 2016 à 18:28 (CET)[répondre]
    Bonjour @Kertraon, je vais tâcher de me les rappeler, mais voudrez-vous bien vous occuper des DRP ? — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 23 mars 2016 à 18:31 (CET)[répondre]
    Oui. Cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 23 mars 2016 à 18:33 (CET)[répondre]
  8.  Conserver, comment peut-on proposer la suppression de cet article ? p-2016-03-s (discuter) 20 mars 2016 à 17:22 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Paul_Laurent_Vibert/Admissibilité&oldid=191188698 ».