Aller au contenu

Discussion:Nurida Gadirova Ateshi/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Nurida Gadirova Ateshi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 26 janvier 2019 à 02:00 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 février 2019 à 02:00 (CET).


Important

  • Copiez le lien *{{L|Nurida Gadirova Ateshi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nurida Gadirova Ateshi}} sur leur page de discussion.

Nurida Gadirova Ateshi

[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 janvier 2019 à 02:00 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2018 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : spam, voir PDD


Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 2 février 2019 à 08:44 (CET)

Raison : Absence de consensus pour ou contre la conservation de l'article. Clôture de PàS en conservation par défaut.

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Voir l'historique du même article dans différentes versions linguistiques, qui retrouve-t-on ? Vous ne devinerez jamais ! émoticône hé hé

Pour mémoire, liste des WP:CAOU dans différentes versions linguistiques :

C'est fou tous ces gens qui, d'un coup, s'offrent la même fixette non ? — Bédévore [plaît-il?] Miaou 31 janvier 2019 à 19:43 (CET)[répondre]

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nurida Gadirova Ateshi » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

[modifier le code]
  1. Pour l'instant et sans grande conviction, mon avis est Pour la conservation. L'article est très promotionnel et le sourçage souffre de défauts qu'il sera probablement difficile de corriger. Néanmoins, il s'agit apparemment d'une spécialiste des cultures protohistoriques du Caucase, elle semble reconnue par ses pairs (cité en ref ici p.380 et 482 sous le nom de Ateşi pour ce travail. D'autre part, je ne suis pas très sensible à l'argument selon lequel elle ne serait pas recevable si elle n'est connue que de quelques spécialistes de ces cultures protohistorique ignorées du monde francophone. Donc dans le doute.... Ah et note to self : créer Culture de Khodjali-Gedebey. --Cangadoba (discuter)
    19 janvier 2019 à 17:21 (CET) J'ajoute juste, après avoir pris pris connaissance des opinions des autres personne s'étant exprimées ici à cette heure : J'ai dit qu'il s'agissait apparemment d'une spécialiste des cultures protohistoriques du Caucase, à priori reconnue par ses pairs, du moins au sein de son domaine de recherche (lequel est assez étroit, la culture de Khodjali et plus largement les cultures protohistoriques du Caucase). Il convient de préciser que cette reconnaissance est récente, les travaux lui valant celle-ci datant, si ma mémoire est bonne, de 2011. D'autre part, le problème de CAOU soulevé par les partisans de la suppression est réel et doit être traité en conséquence. Je maintiens mon vote, mais une suppression, soutenue en raison de ce dernier aspect de CAOU, ne serait pas un scandale. Les arguments de mes "opposants" sont de bons arguments et ils doivent être pris en considération avec acuité. --Cangadoba (discuter) 31 janvier 2019 à 14:47 (CET)[répondre]
  2.  Plutôt conserver : l'intéressée n'évolue pas dans la francophonie, mais sur le plan littéraire, elle est à la fois prolifique et vraisemblablement notoire en Allemagne, Russie, Turquie, Azerbaïdjan, etc. --Sergio1006 (discussion) 1 février 2019 à 06:28 (CET)[répondre]
  3.  Conserver : l'intéressée n'évolue pas dans la francophonie, mais sur le plan littéraire, elle est à la fois prolifique et vraisemblablement notoire en Allemagne, Russie, Turquie, Azerbaïdjan Mike the song remains the same 1 février 2019 à 11:54 (CET)[répondre]
  4.  Conserver. Certes, l'on a affaire à une page d'annuaire qui confirme l'adage selon lequel on n'est jamais mieux servi que par soi-même, mais la supprimer dans un seul des interwikis n'a pas de sens. --Elnon (discuter) 1 février 2019 à 13:04 (CET)[répondre]
  5.  Conserver ok avec Mike, notoire en Allemagne, Russie, Turquie, Azerbaïdjan --— nicoleon émoticône ennui[ come on] 1 février 2019 à 18:48 (CET)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1. + Plutôt supprimer compte tenu de la vague de CAOU cross-wiki s'intéressant à l'article, mauvais indice. — Bédévore [plaît-il?] Miaou 21 janvier 2019 à 23:06 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer sans hésitation, promotion ou autopromotion par un CAOU sur plusieurs wiki. Les sources (soit non secondaire soit insuffisamment centrées) sont fournies abondamment en trompe l'œil --Wikiraptor2 (discuter) 31 janvier 2019 à 14:07 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Idem. Pub d'un CAOU. --Shev (discuter) 31 janvier 2019 à 14:47 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Idem. Pub d'un CAOU. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (discuter) 1 février 2019 à 11:51 (CET)[répondre]

Fusionner

[modifier le code]

Neutre

[modifier le code]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Nurida_Gadirova_Ateshi/Admissibilité&oldid=191161621 ».