Discussion:Nouvelle Droite populaire/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Nouvelle Droite populaire » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 9 mai 2016 à 00:45 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 mai 2016 à 00:45 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Nouvelle Droite populaire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nouvelle Droite populaire}} sur leur page de discussion.

Nouvelle Droite populaire[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 mai 2016 à 00:45 (CEST)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2015 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source qui démontre la notoriété. Hors critères Notoriété des associations

Conclusion

Suppression Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 16 mai 2016 à 09:09 (CEST)[répondre]

Raison : 8 avis sur 12 pour la suppression : absence de sources secondaires indépendantes et centrées, notoriété non démontrée

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Cher @Chris a liege, comme il me semble que j'avais contribué à cet article, je me suis dit que vous auriez pu me notifier, afin que je pusse participer à la discussion. — Cord., Pro patria semper (me notifier)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nouvelle Droite populaire » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver L'action politique de Robert Spieler dans l'Est de la France est assez notoire depuis qqs décennies. Chris93 (discuter) 2 mai 2016 à 02:37 (CEST)[répondre]
  2.  Plutôt conserver Notable au sein des micro-partis d'extrême-droite. Apollinaire93 (discuter) 2 mai 2016 à 07:46 (CEST)[répondre]
  3.  Plutôt conserver plutôt d'accord avec les avis ci-dessus. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 mai 2016 à 21:57 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Outre Robert Spieler, mentionné par Chris93, le parti comprend aussi Pierre Vial, chef de file de la tendance néopaïenne de l'extrême-droite française. --Jbdeparis (discuter) 4 mai 2016 à 01:40 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Hors critères Parti-cule microscopique. Jamais entendu parler Mike Coppolano (discuter) 2 mai 2016 à 07:54 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer En l'absence de sources, comment vérifier les informations de cet article? Micro-parti en sommeil, notoriété non démontrée. -- Speculos (discuter) 2 mai 2016 à 17:54 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Pas de source donc pas d'article. La notoriété me semble très faible. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 mai 2016 à 04:27 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Tout petit parti dont la notoriété n'est pas démontrée par des sources, HC, de plus inactif depuis 2013. -- Kriss06 (discuter) 3 mai 2016 à 13:25 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer D'accord avec Kriss06 et les autres. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 3 mai 2016 à 14:23 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer Clairement hors critères de notoriété des partis politiques. Ne semble plus avoir d'autre activité que bloguesque. Autre problème : aucune source ne vient étayer cet article. C'est pourtant une condition sine qua non de l'existence d'un article sur WP. Heddryin [🔊] 3 mai 2016 à 14:29 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer pas de sources ? louche !Michel1961 (discuter)
  8.  Supprimer Pas trouvé de sources centrées sur ce micro-parti d’extrême droite. Me semble Hors critères Notoriété des associations. — ℳcLush =^.^= 15 mai 2016 à 00:51 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Techniquement, Hors critères Notoriété des associations#Parti politique. Néanmoins, ayant déjà entendu parler de ce parti, je me dis que c'est peut-être aussi le cas d'autres personnes. Bref, je ne sais pas trop. --Éric Messel (Déposer un message) 5 mai 2016 à 16:18 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Nouvelle_Droite_populaire/Admissibilité&oldid=191084919 ».