Discussion:Nacer Amamra/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Nacer Amamra » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 octobre 2016 à 02:02 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 octobre 2016 à 02:02 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Nacer Amamra}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nacer Amamra}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 septembre 2016 à 02:02 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absences de sources secondaires centrées + ressemble à un CV
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par — Jules Discuter 14 octobre 2016 à 00:17 (CEST)
Raison : Consensus : sources secondaires centrées insuffisantes.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je sais bien que l'article est relativement développé et que ce serait dommage que le travail des auteurs ait servi à rien mais, selon moi, cette personne est presque seulement connue à cause de l'affaire du plagiat par David Hallyday. De plus, les sources (que je considère comme) fiables (Le Figaro, Le Progrès) ne sont pas espacées de deux ans ; elles traitent seulement de l'affaire que j'ai nommée précédemment, vers 2012/2013. Sinon, le reste des sources sont des sites perso, des liens externes ou des vidéos Youtube, n'ayant peu ou pas de valeur. J'irais donc pour Plutôt supprimer, mais je ne suis pas encore entièrement décidé. — Rozmador [
] 7 octobre 2016 à 00:10 (CEST)
- Quand on connait un minimum le déroulement des événements judiciaires concernant ce parasitisme et que les responsables des archives presses vous disent du jour au lendemain qu'elles ne peuvent fournir les archives et que cela vient d'en haut ... Cela fait mal de savoir qu'au moins 25 articles officiels de presse de 1994 à 1999 sont indisponibles et donc aucune possibilité de rajouter à Wikipedia pour clore ce sujet. Surtout qu'à cette époque, pas encore internet pour archiver numériquement les documents afin de les récupérer par la suite. Les sources N°3 et N°11 (je viens de la rajouter ;) ) ne suffisent pas en complément du gros travail réalisé ? Plus le temps avance plus les justifications sont présentes. Merci pour votre compréhension. --Sebmartinez (discuter) 7 octobre 2016 à 14:26 (CEST)
- Le « parasitisme » n’est probablement pas là où on le croit. Monter tout un dossier et faire un procès à un chanteur qui a de la notoriété pour en obtenir soi-même me semble plus rentrer dans la définition de « parasitisme ». — ℳcLush =^.^= 11 octobre 2016 à 17:25 (CEST)
- ℳcLush, arrêtez votre obsession sur le procès, vous en faites partie ? vous êtes payé pour faire sauter la page ? alors STOP aux conneries. Merci.--Sebmartinez (discuter) 11 octobre 2016 à 18:51 (CEST)
Sebmartinez : Merci de rester courtois et de supposer la bonne foi des participants.--Lefringant (discuter) 11 octobre 2016 à 18:53 (CEST)
Lefringant : Merci, j'ai toujours été courtois et je remets en cause la bonne foi de ℳcLush qui vient dénigrer le véritable débat en diffamant l'article et les sources.--Sebmartinez (discuter) 11 octobre 2016 à 18:57 (CEST)
- Désolé, mais non, c’est la première fois que je vois ce nom et mon constat sur les sources est fait juste d’après ce que j’ai vu sur cette article et cette discussion. — ℳcLush =^.^= 11 octobre 2016 à 19:27 (CEST)
- ℳcLush, arrêtez votre obsession sur le procès, vous en faites partie ? vous êtes payé pour faire sauter la page ? alors STOP aux conneries. Merci.--Sebmartinez (discuter) 11 octobre 2016 à 18:51 (CEST)
- Le « parasitisme » n’est probablement pas là où on le croit. Monter tout un dossier et faire un procès à un chanteur qui a de la notoriété pour en obtenir soi-même me semble plus rentrer dans la définition de « parasitisme ». — ℳcLush =^.^= 11 octobre 2016 à 17:25 (CEST)
- Justement, j'ai une question (qui s'adresse principalement aux administrateurs, plus expérimentés que moi) concernant les sources 3 et 11. Ce sont des photos de journaux, mais elles sont présentent sur le site personnel de Nacer Amamra, donc est-ce qu'elles comptent comme des sources primaires ou secondaires? — Rozmador [
] 12 octobre 2016 à 00:20 (CEST)
Rozmador : La première est une source primaire (interview), la seconde une source secondaire, les deux étant d’envergure régionale, donc insuffisantes pour les critères qui demandent des sources d’envergure à minima nationale. En gros, peu importe la présentation (photo, retranscription, lien web, voir simple référence), un article de journal est une source secondaire, sauf cas particulier des tribunes et interviews qui sont des sources primaires à propos de tout ce qui touche directement le sujet interviewé ou auteur de la tribune (ie. sa personne, ou son travail). — ℳcLush =^.^= 12 octobre 2016 à 00:38 (CEST)
- Merci pour la réponse ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR. Donc, juste pour être certain, même si la photo de l'article du journal se trouve sur un site perso (qui, normalement serait une source primaire), c'est une source secondaire ? — Rozmador [
] 12 octobre 2016 à 00:57 (CEST)
Rozmador : Oui, la source est la référence à l’article, pas la photo qui devrait au mieux n’être qu’un lien annexe de visualisation (le paramètre « lire en ligne » de {{Article}}). — ℳcLush =^.^= 12 octobre 2016 à 08:05 (CEST)
- Merci pour la réponse ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR. Donc, juste pour être certain, même si la photo de l'article du journal se trouve sur un site perso (qui, normalement serait une source primaire), c'est une source secondaire ? — Rozmador [
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Conserver. Nacer Amamra est un artiste complet aux sources justifiées. Sa carrière prouve l'authenticité du personnage. Présence à la SACEM, distribution dans les bacs (dont la FNAC) durant les années 1990. Différents travaux avec Martine Aubry et Guy Bedos mais aussi Yannick Noah. Les albums sont en vente sur toutes les plateformes mondiales (plus de 200 plateformes). Nous ne pouvons négliger ce parcours. Un livre (avec code ISBN) écrit par Jean Cohn est en cours d'impression et doit sortir selon mes sources d'ici quelques semaines. Énorme travail d'archives de presse depuis 3 mois qui compléteront les actuelles. A côté de cela, il y a en effet, une affaire judiciaire gigantesque qui se prépare depuis maintenant 3 ans. Il suffit de se pencher dessus pour comprendre le rôle de Nacer Amamra dans la musique française de 1999 à 2013. Merci de votre compréhension et de votre lucidité.--Sebmartinez (discuter) 4 octobre 2016 à 12:00 (CEST)
Conserver Les sources me suffisent pour une conservation. La notoriété me semble établie. D'autre part, l'article est développé et il serait dommage de détruire le travaille accompli. --Aristote2 (discuter) 4 octobre 2016 à 15:08 (CEST)
- Quelle sources ? Les deux articles qui parlent du « plagiat » sans même donner le nom de l’artiste (seul le prénom est mentionné) ou tous les sites persos et liens vers YouTube à côté ? — ℳcLush =^.^= 11 octobre 2016 à 16:01 (CEST)
- Votre message n'est pas objectif. Il ne peut compter. 10 sources sur 30 concerne une affaire de plagiat donc ne dites pas n'importe quoi. Les sources sont bien présentes et répondent aux normes de wikipedia. --Sebmartinez (discuter) 11 octobre 2016 à 18:50 (CEST)
- Quelle sources ? Les deux articles qui parlent du « plagiat » sans même donner le nom de l’artiste (seul le prénom est mentionné) ou tous les sites persos et liens vers YouTube à côté ? — ℳcLush =^.^= 11 octobre 2016 à 16:01 (CEST)
Conserver, d'accord avec Sebmartinez, avec un bémol : un ouvrage pas encore sorti, ..... alors attendons au minimum. p-2016-10-s (discuter) 11 octobre 2016 à 18:42 (CEST)
- Exactement, on ne laisse vraiment aucune possibilité, c'est la première fois que je vois un tel acharnement sur un artiste. Comme écrit plus haut, les sources sont là et le sujet d'un procès devient la cause du refus ? intriguant ...--Didiertony (discuter) 11 octobre 2016 à 19:08 (CEST)
Paul.schrepfer : Un ouvrage ? De quoi tu parles, c’est un musicien, pas un écrivain ; tu recommences à faire des commentaires à côté de la plaque ? — ℳcLush =^.^= 11 octobre 2016 à 19:39 (CEST)
ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Un ouvrage va sortir prochainement sur cet artiste.--Sebmartinez (discuter) 11 octobre 2016 à 19:52 (CEST)
- Chez quel éditeur ? Écrit par qui ? — ℳcLush =^.^= 11 octobre 2016 à 20:05 (CEST)
ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR :Je ne peux vous donner ce genre d'informations. Vous le saurez le jour et l'heure de la sortie sur wikipedia. Je crois que sur le site de l'artiste il y a une photo. Avez-vous lu plus bas la décision de justice ? --Sebmartinez (discuter) 11 octobre 2016 à 20:09 (CEST)
- Si c’est ça, ça sent à plein nez l’autobiographie sous pseudo (ou via les services d’un nègre littéraire) à compte d’auteur (pour autant qu’il y ait vraiment un projet de livre). — ℳcLush =^.^= 11 octobre 2016 à 20:11 (CEST)
- Parfait, rien à redire. Je dois quitter le débat. Ce qui est sur c'est que vous penserez dans les mois à venir à cet échange concernant cet artiste. Bonne soirée.--Sebmartinez (discuter) 11 octobre 2016 à 20:20 (CEST)
- Dans ce cas pas de soucis ; s’il devient notable (en gagnant un procès contre David Hallyday, Universal ou n’importe qui d’autre par exemple) et que son talent est finalement reconnu du monde entier, WP:DRP est là pour ça. — ℳcLush =^.^= 11 octobre 2016 à 20:23 (CEST)
- Bonjour
ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : (« Un ouvrage ? De quoi tu parles, c’est un musicien, pas un écrivain »), Sebmartinez a écrit : « Un livre (avec code ISBN) écrit par Jean Cohn est en cours d'impression et doit sortir selon mes sources d'ici quelques semaines », et comme le livre n'est pas encore sorti, j'ai mis un bémol à mon accord aux motivations de Sebmartinez pour la conservation de l'album. En résumé, je suis d'accord avec lui, sauf en ce qui concerne l'utilisation d'un livre pas encore sorti comme élément de notoriété ! N'est-ce pas clair ? A bientôt j'espère. p-2016-10-s (discuter) 12 octobre 2016 à 17:51 (CEST)
- Bonjour
- Dans ce cas pas de soucis ; s’il devient notable (en gagnant un procès contre David Hallyday, Universal ou n’importe qui d’autre par exemple) et que son talent est finalement reconnu du monde entier, WP:DRP est là pour ça. — ℳcLush =^.^= 11 octobre 2016 à 20:23 (CEST)
- Parfait, rien à redire. Je dois quitter le débat. Ce qui est sur c'est que vous penserez dans les mois à venir à cet échange concernant cet artiste. Bonne soirée.--Sebmartinez (discuter) 11 octobre 2016 à 20:20 (CEST)
- Si c’est ça, ça sent à plein nez l’autobiographie sous pseudo (ou via les services d’un nègre littéraire) à compte d’auteur (pour autant qu’il y ait vraiment un projet de livre). — ℳcLush =^.^= 11 octobre 2016 à 20:11 (CEST)
- Chez quel éditeur ? Écrit par qui ? — ℳcLush =^.^= 11 octobre 2016 à 20:05 (CEST)
- Exactement, on ne laisse vraiment aucune possibilité, c'est la première fois que je vois un tel acharnement sur un artiste. Comme écrit plus haut, les sources sont là et le sujet d'un procès devient la cause du refus ? intriguant ...--Didiertony (discuter) 11 octobre 2016 à 19:08 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]Supprimer. pas trouvé de sources suffisantes pour attester de la notoriété et du respect des critères, pas trouvé de singles ou d'albums classés. Sans compter l'état actuel de la page ou la moitié des sources sont consacrées à une affaire d'hypothétique plagiat.--Lefringant (discuter) 28 septembre 2016 à 09:44 (CEST)
Supprimer. Tout est énorme chez lui. Sauf les sources secondaires de qualité. Admissibilité non démontrée. --Chris a liege (discuter) 4 octobre 2016 à 14:13 (CEST)
Supprimer Cherche manifestement à se faire connaître en vue d’un procès en appel (le premier a déjà été perdu [1], et pour cause, les deux chansons n’ont à priori rien à voir l’une avec l’autre), mais le nombre de vues de son live publié en 2014 sur YouTube et censé démontrer le plagiat de David Hallyday suffit surtout à démontrer la notoriété réelle de cet artiste. Idem pour ses autres vidéos en général ([2]). Aucune source potable dans l’article (Rozmador a correctement analysé la chose en section « discussions ») et semble
Hors critères Notoriété de la musique (auto-productions, labels non notables). — ℳcLush =^.^= 11 octobre 2016 à 16:00 (CEST)
- Lamentable, il n'y a jamais eu de décision de procès donc vérifiez vos sources. Sinon, j'attends la décision de justice de votre part. ;) -Sebmartinez (discuter) 11 octobre 2016 à 18:52 (CEST)
Sebmartinez : - A lire ou relire de toute urgence WP:PAP - A la prochaine attaque, c'est blocage en écriture, vous voilà prévenu ! --Lomita (discuter) 11 octobre 2016 à 18:55 (CEST)
Lomita : Je retire "petit rigolo". Merci.--Sebmartinez (discuter) 11 octobre 2016 à 19:00 (CEST)
- Donc Le Soir, premier grand quotidien belge aurait sorti un article avec une information fausse issue de l’AFP (et reprise aussi par Le Point ici) ? Il faut d’urgence les contacter pour publier un démenti
. Il plus ils ont inventé une citation, c’est grave ! « La cour de Lyon a rendu son verdict : il n’y a pas lieu de parler de plagiat. « Le Tribunal de grande instance de Lyon a décidé de rejeter la demande de Monsieur Amamra. Il a relevé qu’un plagiat implique une ressemblance telle qu’il n’est pas nécessaire qu’elle soit constatée par un technicien. Par ailleurs, des expertises ont déjà été produites dans cette affaire et ne sont pas plus concluantes » ». — ℳcLush =^.^= 11 octobre 2016 à 19:29 (CEST)
- Et oui cher ami, c'est pour cela qu'il y a un Juge de la mise en état depuis plus de 2 ans sur cette affaire entre-autres : Décision TGI Lyon - 2013 Je vous laisse lire la dernière page, vous en conviendrez qu'il n'y a pas eu de décision concernant un plagiat puisque la demande n'était pas du tout sur un plagiat mais sur une demande d’expertise judiciaire objective. Merci de vous renseigner. --Didiertony (discuter) 11 octobre 2016 à 19:42 (CEST)
- C’est jouer sur les mots ; même si la décision ne concerne pas le plagiat directement, il y a eu une réclamation, une décision de justice sur la base d’avis d’experts (à propos dudit plagiat), la demande a été déboutée, et une amende de 500€ infligée au demandeur ; on peut bien parler de procès perdu. Et si j’étais Nacer Amamra, je me méfierais ; il pourrait bien se prendre lui aussi un procès pour diffamation au vu du bruit qu’il tente de faire sur Internet en cherchant à faire croire que son manque de succès est dû au fait que tout le monde l’a plagié. — ℳcLush =^.^= 11 octobre 2016 à 20:17 (CEST)
- C'est une demande, pas une procédure donc pas de jugement sur le fond qui lui est en cours. David Hallyday a porté plainte contre Nacer Amamra, il a fait appel puis perdu (ce n'est pas l'AFP qui va en parler, mais vous pouvez voir les décisions sur internet). A bientôt d'ici quelques mois...--Sebmartinez (discuter) 11 octobre 2016 à 20:27 (CEST)
- C’est jouer sur les mots ; même si la décision ne concerne pas le plagiat directement, il y a eu une réclamation, une décision de justice sur la base d’avis d’experts (à propos dudit plagiat), la demande a été déboutée, et une amende de 500€ infligée au demandeur ; on peut bien parler de procès perdu. Et si j’étais Nacer Amamra, je me méfierais ; il pourrait bien se prendre lui aussi un procès pour diffamation au vu du bruit qu’il tente de faire sur Internet en cherchant à faire croire que son manque de succès est dû au fait que tout le monde l’a plagié. — ℳcLush =^.^= 11 octobre 2016 à 20:17 (CEST)
- Et oui cher ami, c'est pour cela qu'il y a un Juge de la mise en état depuis plus de 2 ans sur cette affaire entre-autres : Décision TGI Lyon - 2013 Je vous laisse lire la dernière page, vous en conviendrez qu'il n'y a pas eu de décision concernant un plagiat puisque la demande n'était pas du tout sur un plagiat mais sur une demande d’expertise judiciaire objective. Merci de vous renseigner. --Didiertony (discuter) 11 octobre 2016 à 19:42 (CEST)
- Lamentable, il n'y a jamais eu de décision de procès donc vérifiez vos sources. Sinon, j'attends la décision de justice de votre part. ;) -Sebmartinez (discuter) 11 octobre 2016 à 18:52 (CEST)
Supprimer convaincu par les avis ci dessus. --Shev (discuter) 11 octobre 2016 à 16:21 (CEST)
Supprimer Idem. Aucune source digne de ce nom. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 octobre 2016 à 19:29 (CEST)
Supprimer Mon attention a été attiré par les échanges musclés... donc, je ne peux que constater que les sources sont insuffisantes, l'ouvrage n'est pas encore sorti - Article prématuré, admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 11 octobre 2016 à 20:16 (CEST)
Supprimer Idem Lomita (
blague pour initiés), --Pierrette13 (discuter) 11 octobre 2016 à 20:34 (CEST)
Plutôt supprimer. Je penche finalement pour supprimer l'article. Voir la section discussions. Quelques sources fiables et traitant seulement du procès, sinon des sites persos ou vidéos Youtube. Désolé pour le travail de rédaction, mais bon ce n'est de toute façon pas un argument recevable. — Rozmador [
] 12 octobre 2016 à 00:20 (CEST)
Supprimer, une décision a semble t'il été rendue par le TGI de Lyon en octobre 2013 mais l'article n'en parle pas, même s'il ne s'agissait apparemment que d'une décision de mise en état, reprenant la chronolologie du site hallydayplagiat qui mélange ouvertement l'affaire principale et la réplique en diffamation. Même si l'affaire semble toujours en cours, cela ne justifie pas un article biographique sur ce chanteur inconnu mais procédurier. @peleorg [protestations] 12 octobre 2016 à 19:46 (CEST)
Fusionner
[modifier le code]Neutre
[modifier le code]Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Conserver. Pour avoir contribué à cette page au départ, je suis très surpris par ce bandeau de suppression. Ce monsieur a la légitimité d'être sur wikipedia au vu de son parcours artistique. Je viens de parcourir les sources et il n'y a pas la moitié sur une affaire de plagiat. Il y a eu beaucoup de modifications faites. On peut voir que la page avait été validée. Il restait cependant la forme à rectifier. Concernant la discographie, les albums sont en vente si je ne m'abuse. De nombreux passages télévisés, articles de presse anciens et nouveaux, ... Le respect des critère est valide. Si la notoriété de cet artiste n'est pas attestée, alors supprimons des milliers de pages wiki depuis 5 ans ! Je suis cela de très près. Merci à vous.--Didiertony (discuter) 3 octobre 2016 à 18:22 (CEST) avis déplacé car moins de 50 contributions dans l'espace principal.--Lefringant (discuter) 3 octobre 2016 à 19:05 (CEST)
Conserver. Je suis d'accord pour une validation définitive de cette page. Critères ok pour Wikipedia.--2A01:E35:8B4B:4A0:554B:B07E:4ACA:A3AE (discuter) 11 octobre 2016 à 19:47 (CEST)