Discussion:Musaraigne

	Tâches à accomplir pour Musaraigne	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Il faudrait peut-être lier cette page (dans les suggestions de langues) avec la p. correspondante de wikipedia en allemand: https://de.wikipedia.org/wiki/Spitzmaeuse (il y a bien un lien depuis soricidae, mais ce n'est pas évident...)

Musaraignes = Soricidae ?

La conversation ci-dessous est un extrait provenant d'un échange ayant eu lieu sur le Café des biologistes. --amicalement, Salix ( converser) 9 mars 2010 à 18:35 (CET)

Bonsoir, pour le moment Musaraigne redirige sèchement vers Soricidae. Mais au cours de mes excurtions du côté des insectivores j'ai trouvé Soricidés qui ne sont pas appelés "musaraignes" mais musettes, crocidures ou nectogal, d'autres qui n'ont pas de nom français et certaines qui trainent dans le genre Microgale (Tenrecidae). Ma question est donc de savoir si on maintient la redirection Musaraigne=Soricidae ou si je crée une biohomonymie « Musaraigne » ? Sinon où puis-je mettre cette belle liste ? (...) la liste est à présent sur l'article "musaraigne" --amicalement, Salix ( converser) 28 février 2010 à 23:16 (CET)

Si une analyse des taxons pouvait nous éviter d'avoir une page avec boîte de biohomonymie. Autrement dit y'a t il un moyen d'éviter d'avoir une page de biohomonymie ? Pourrait-on considérer le point de vue que la majeur partie des taxons appelées musaraignes appartiennent globalement à un taxon donné et que le reste est epsilon ? Si oui il sera tjrs temps de créer une page d'homonymie pour les autres taxons en marge appelées Musaigne. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 28 février 2010 à 23:26 (CET)

Ça m'a l'air d'une bonne tête de biohomonymie, surtout avec toutes ces sources…

Pourquoi éviter les biohomonymies ? Actuellement de toute façon l'article s'appelle Soricidae… Faut-il que le lecteur qui veut savoir ce qu'est une musaraigne remarque un petit "voir homonymes" en haut et aille voir pour se rendre compte qu'il y a d'autres choses à en dire ? Faut-il surtout que le lecteur pense que toute cette famille contient des bestioles qui sont appelées musaraignes, alors que ce n'est pas le cas ?

Tiens, puisque j'ai une spécialiste des souris sous la main : j'ai rencontré au ski (eh oui) une souris. Elle était d'environ 5-6 cm sans la queue, avec un museau très fin, allongé, une queue de 4-5 cm. Particularité : l'arrière était "plat", la queue semblant sortir au milieu, contrairement à pas mal d'autres bestioles qui ont l'arrière un peu allongé, la queue semblant être plus un prolongement. Une idée de ce que c'est ? Désolé, j'avais pas mon appareil photo, par contre . Bref, ça a une bonne tête de musaraigne, mais je ne pensais pas en trouver si haut en montagne, surtout sous la neige. Hexasoft (discuter) 28 février 2010 à 23:36 (CET)

L'un des hamsters de VonTasha égaré dont l'arrière aurait été applati par un skieur malotru ? Plus sérieusement (et avec indisrétion), t'étais où au ski ? Si c'était dans les Alpes j'aurais tendance à penser Sorex alpinus qui grimpe jusqu'à 3.000m. Ce petit derrière rond te rappelle-t-il des souvenirs de vacances . --amicalement, Salix ( converser) 1 mars 2010 à 00:12 (CET)

Ça ressemble bien à ça oui ! . J'étais effectivement dans les Alpes, du coté de Modane. Je l'ai vu vers 1500m, peut-être un peu plus. Je l'ai attrapé pour la regarder (après, j'ai eu du mal à la sortir d'une de mes poches de blouson où elle était entré . Elle a même essayé de me "goûter" en tentant de me mordiller la main… Je lui ai filé des miettes de pain parce que je suis un gars sympa . Hexasoft (discuter) 1 mars 2010 à 00:25 (CET)

Note : il y a pas mal de monde à cette altitude. Une fois j'ai secouru une gerbille égarée sur une piste (là elle risquait vraiment de se faire aplatir le derrière…). Hexasoft (discuter) 1 mars 2010 à 00:27 (CET)

Je suis grande?

<pâmoison on>*gasp* trop mi...gnoooOOoon*glarg*<pâmoison off>. Cette crise passagère d'hystérie glirophile étant passée, je peux enfin reconnecter mes neurones et dire que je suis d'accord avec l'idée d'une biohomonymie. VonTasha ^[discuter] 1 mars 2010 à 00:29 (CET)

ok une biohomonymie mais sans infobox avec la couleur indéterminé c'est à dire une homonymie : Musaraigne (homonymie). Parce que bon dans la majorité des cas le lecteur souhaitera consulter Soricidea et non une obscure Microgale. --pixeltoo (discuter) 1 mars 2010 à 00:47 (CET)

@ Hexasoft : ça pourrait être aussi une musaraigne aquatique du genre Neomys qui se promènent volontiers à ces altitudes et ont plutôt "la fesse plate". Heureusement pour toi, ce n'était apparemment pas l'une des espèces venimeuses (3 musaraignes, dont 2 neomys) ! Fais-gaffe la prochaine fois avant de flirter sur les pistes tout de même !

@ VonTasha : juste pour rafraîchir tes neurones fatigués, les musaraignes ne sont pas des Glires mais des Insectivores... "mignoches" quand même ! ooops (VT)

@ pixeltoo : Pourquoi par de box? Pour garder le lien direct Musaraigne > Soricidea on peut créer la biohomonymie avec Musaraigne (animal) (comme on a chat > Felis silvestris catus et Chat (animal) pour tout les autres. Musaraigne (homonymie), comme Chat (homonymie), étant réservé aux autres sens et patronymes éventuels. Je trouve toutefois que ce n'est pas la solution la plus didactique, ni la démarche la plus encyclopédique, que de chercher à tout prix d'éviter le passage par les biohomonymies. --amicalement, Salix ( converser) 1 mars 2010 à 01:22 (CET)

@ parce qu'une box avec un champs c'est... pas terrible et cela gène plus qu'autre chose et c'est très laid (surtout la notre sur fr le rose saumoné est affreux). Parce que l'image choisie est souvent arbitraire et non représentative du biohomonyme et entretient la confusion (cf Hérisson Pourquoi ce serait le hérisson plutot que le tenrec ou le oursin qui trônerait ds la box ? ) et puis l'image est souvent désuète et non informative (cf Végétal belle image ms 0 info). Alors qu'une simple page d'homonymie est aniconique et sans infobox est plus concise et claire. --pixeltoo (discuter) 1 mars 2010 à 01:37 (CET)

@ Salix C'est celle-là ta troisième? Elle a juste la répuation de donner des gants de baseball, mais elle peut quand même tuer une souris. Que caches les!--Fralambert (d) 28 février 2010 à 19:45 (HNE)

@ Fralambert : Voui, c'est celle-là ! Bravo !

@ pixeltoo : le propos n'est pas ici de remettre en cause l'esthétique ou l'infobox des biohomonymies (j'avais proposé de remplacer la box par un bandeau d'en-tête mais cette proposition n'a pas été acceptée) J'ai volontairement retiré la photo du hérisson commun sur l'article dont tu parles, et puis pourquoi irions-nous mettre une image d'oursin sur un article traitant des "hérissons" pris en tant que mammifères insectivores ? Il y a Hérisson (homonymie) pour eux. Il faut seulement ici choisir, si tu veux bien, si « musaraigne » devient une biohomonymie et, si ce n'est pas le cas, quel titre donner à la page qui portera cette liste. Page qui traitera des confusions, des croyances et autres aspects culturels liés à ce mot de la langue française. Musaraigne (animal) te convient-il si on conserve musaraigne = Soricidea ? -amicalement, Salix ( converser) 1 mars 2010 à 02:16 (CET)

Oui, il ne faut pas tout mélanger. Pour le choix d'une image, le problème existe tout le temps : sur un article de famille (par ex.) quelle illustration choisir quand ladite famille contient des taxons très différents d'aspect ? Pour le coté esthétique, je ne vois pas en quoi ça serait un critère. Perso j'abhorre les bandeaux d'ébauche (tant sur le plan esthétique que sémantique) mais quand il en faut un j'en mets un.

Pour la question de choisir entre une biohomonymie et une homonymie, il me semble que c'est plutôt la question de savoir si musaraigne a d'autres sens que zoologique. Si ce n'est pas le cas, on est typiquement dans le cas d'un terme désignant un ensemble d'espèces sans recouvrement avec un taxon (donc pas de taxobox). Hexasoft (discuter) 1 mars 2010 à 09:18 (CET)

Musaraigne est un mot français qui existait bien avant le taxon Soricidae et qui désignait quasi uniquement la Musaraigne commune (Sorex araneus), voir les dicos anciens. Tlfi ne l'associe pas non plus au taxon et s'en tient à « Petit mammifère carnassier, insectivore, de la taille d'une souris, au museau pointu, à l'odeur forte, aux moeurs nocturnes, presque aveugle, habitant des trous de la terre ou les vieux murs. » qui correspondrait plutôt encore une fois la Musaraigne commune et les espèces proches. Si Nomen l'associe bien à Soricidae, l'Elsevier's dictionary of mammals donne "musaraigneS" tout court comme nom francophone des seuls genres Sorex, Suncus. Et dans le Dic. des sciences animales, musaraigne renvoie vers plusieurs noms composés et c'est musaraigneS qui renvoie vers les Soricidés. Pas trace d'un sens non zoologique à ce mot. Objectivement, tout concours en faveur de la biohomonymie sur Musaraigne à moins de sacrifier au principe (discutable) de "moindre surprise" et de rediriger alors ce mot sur Sorex ou Sorex araneus. --amicalement, Salix ( converser) 1 mars 2010 à 11:39 (CET)

Le principe de moindre surprise ? Tu veux dire : le principe de plus fort POV ?

Je suis pour la biohomonymie.

Pour les images, je suggère de concocter des montages, comme sur Pamplemousse et pomélo (biohomonymie) ou sur Streptophyta (taxon).

Pour le fond rose pâle, je suggère de supprimer la couleur de fond de toutes les taxobox, et de ne garder que les couleurs des bandeaux de titre principal et des titres intermédiaire de la taxobox. TED 1 mars 2010 à 14:41 (CET)

Heu... la box de biohomonymie a déjà un fond blanc et un seul bandeau de titre est coloré en orange, les autres étant gris. Pas vous ?--amicalement, Salix ( converser) 1 mars 2010 à 15:00 (CET)

(conflit) Oui, pareil, sauf mauvais réglage de mon écran . Toutefois le bandeau orange (me) fait penser à la couleur "zoologie", ce qui est peut-être dommage puisque ce modèle est utilisé aussi pour les plantes.

Je plussoie TED sur l'idée des images-montage, mais comme je disais plus haut c'est un problème distinct de savoir si c'est un taxon/une homonymie/une biohomonymie, puisque la pertinence du choix de l'illustration se pose dans tous les articles qui ne portent pas sur une espèce (et encore avec la variabilité de certaines espèces…). Hexasoft (discuter) 1 mars 2010 à 15:10 (CET)

Ça c'est marrant, à ce que j'avais entendu (àmha je savais pas encore ce qu'était l'internet quand ça fut décidé ), le orange avait été choisi comme neutre face au rose-animal, vert-végétal bleu-champignon etc. Dododu74 (devesar...) 1 mars 2010 à 15:26 (CET)

@ Hexasoft et TED : Faire des montages c'est mieux, mais à moins d'un petit groupe d'espèce on fait forcemment du POV en choisissant 4 ou 6 espèces, Et puis j'ai pu constater plus haut que trouver des images compatibles à la fois en coloris, pertinence, format et licenses n'est pas si simple...

En ce qui concerne le peu de couleur qu'il y a dans la biohomonobox, ce n'était pas facile de ne pas ressembler à une taxobox. Le orange avait en effet été choisi à cause de cela. On peut mettre du gris à la place du orange mais du coup ça fait bactériocentré, ou alors du blanc. Moi, du moment que le contraste texte/fond est "accessible" et que ça ne fait pas arc-en-ciel...

@ tous, bon alors, Musaraigne et ma liste, on en fait quoi ? --amicalement, Salix ( converser) 1 mars 2010 à 15:48 (CET)

Pour moi c'est biohomonymie. Sans doute préciser dedans aussi les quelques autres noms (ce qui n'est pas musaraigne, mais qui est dans des taxons "pas mal" musaraigne). Hexasoft (discuter) 1 mars 2010 à 15:52 (CET)

Bien évidemment, en fait, dans l'ordre de déroissance de « musaraignité » on a Sorex araneus > Sorex > Soricinae > Soricidae > autres insectivores nommés musaraigne > rares "musaraignes" non insectivores comme les « musaraignes arboricoles » (Tupaia). Tout cela est à expliquer dans l'article. --amicalement, Salix ( converser) 1 mars 2010 à 16:31 (CET)

Musaraigne venimeuse ou pas ?

L'édition anglaise de Wikipedia indique que certaines espèces de musaraignes sont venimeuses sans indiquer lesquelles : Unlike most mammals, some species of shrews are venomous. Shrew venom is not conducted into the wound by fangs, but by grooves in the teeth. The venom contains various compounds, and the contents of the venom glands of the American short-tailed shrew are sufficient to kill 200 mice by intravenous injection.

alors que l'édition française indique le contraire : Le terme provient de musaraneus, en latin (mus-araneus, soit souris-araignée). Cet animal ressemblant à une souris doit, semble-t-il, son surnom à la croyance longtemps répandue que sa morsure était venimeuse, comme celle de l'araignée1,2.

L'article Fr sur la musaraigne carrelet semble lever l'ambigüité : Contrairement à une croyance populaire, la musaraigne carrelet n'est pas venimeuse11. Il existe bel et bien quelques rares espèces de musaraignes venimeuses mais la musaraigne carrelet n'en fait pas partie et vit dans des endroits très éloignés de celles-ci12. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bru Garnier (discuter), le 20 janvier 2021 à 12:01 (CET)