Discussion:Michel Bierlaire/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Michel Bierlaire » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 29 avril 2024 à 23:21 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 mai 2024 à 23:21 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Michel Bierlaire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Bierlaire}} sur leur page de discussion.

Michel Bierlaire

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 avril 2024 à 23:21 (CEST)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2023 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Article possiblement créé en situation de conflit d'intérêt, cf [1] et Wikipédia:Le Bistro/30 octobre 2023#Ecole polytechnique fédérale de Lausanne ou quand un wikiprojet dérape dès l'entame

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 29 avril 2024 à 23:21 (CEST)

Raison : Consensus presque unanime des avis exprimés pour considérer le suejt de cette page admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Michel Bierlaire » :

Conserver

Conserver Je ne comprends pas ce nouveau débat d'admissibilité, après celui de 2022, l'article est sourcé et la personne connue dans son domaine. Pour répondre à une critique faite en 2022, ce n'est pas MathSciNet (une base pour les maths) qui est la base de référence pour lui, vue son interdisciplinarité, seule une petite partie de ses publications s'y trouvera référencée. Mais voir par exemple Google Scholar, plus de 8000 citations depuis 2019... -- Cgolds (discuter) 23 avril 2024 à 09:42 (CEST)[répondre]
Plutôt conserver A nettoyer. Mais plutôt admissible lors de la pré-analyse. A confirmer ou infirmer pour WP:NSU --Nanoyo (discuter) 23 avril 2024 à 07:56 (CEST)[répondre]
Plutôt conserver Du même avis que les arguments de Cgolds ci dessus. Score Beethoven (discuter) 23 avril 2024 à 23:26 (CEST)[répondre]
Conserver en accord avec Cgolds en sus de la démonstration faite infra de son statut de pointure dans son domaine. --Cbyd (discuter) 24 avril 2024 à 15:05 (CEST)[répondre]
Plutôt conserver au vu de la démonstration ci-dessous. DarkVador ^{[Hello there !]} 27 avril 2024 à 03:52 (CEST)[répondre]

Supprimer

Plutôt supprimer Article noyé sous les sources primaires, compilées en TI. Auteur de référence dans son domaine pour rentrer dans WP:NSU ? À démontrer... je sollicite Mahl, s'il a le temps et l'envie, pour la magie des chiffres et citations. --Sherwood6 (discuter) 23 avril 2024 à 00:29 (CEST)[répondre]
Bonjour Utilisateur:Sherwood6, merci de me solliciter, j'adore ça. Bierlaire a un indice h = 76 [2] ce qui est très élevé, même pour un prof de l'EPFL. Il apparaît sur google comme l'un des auteurs de référence mondiaux des Discrete choice (en) models (modèles de choix discret) [3]. Plus exactement, l'auteur de référence "historique" en articles scientifiques sur les Discrete choice models est le prix Nobel Daniel McFadden, mais Bierlaire s'est spécialisé en matière d'évaluation des algorithmes du domaine (en quelque sorte, de méta-algorithmes). Bierlaire vient juste après Daniel McFadden, William Greene et Kennneth Train, donc parmi les 10 premiers mondiaux (et le 1^er européen) du domaine. Cela suffit à le rendre admissible sur l'édition anglaise de Wp, mais peut-être pas sur la française puisqu'il n'est membre d'aucune académie nationale, et n'a reçu aucun prix ou distinction significative. Mahl (discuter) 23 avril 2024 à 10:54 (CEST)[répondre]

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Michel Bierlaire » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 6 janvier 2022 à 22:24 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 janvier 2022 à 22:24 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Michel Bierlaire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Bierlaire}} sur leur page de discussion.

Michel Bierlaire

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 décembre 2021 à 22:24 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2021 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pour moi c'est hors WP:NSU et les sources secondaires centrées manquent

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 14 janvier 2022 à 01:56 (CET)

Raison : Les avis penchent nettement pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Michel Bierlaire » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Hello, Je ne vois pas vraiment la raison pour la quelle cet article doit être surprimeè. En plus ce une copie bien fait du article anglais. Quaenuncabibis (discuter) 3 janvier 2022 à 09:57 (CET)[répondre]
Conserver Je pense qu'il y a suffisamment de sources qui attestent de la notoriété scientifique. Il est vrai que c'est toujours compliqué d'avoir des sources grand public reconnues par wp pour des scientifiques. Mais laissons la communauté enrichir l'article. Merci --Yasminkaa 3 janvier 2022 à 13:09 (CET)[répondre]
Conserver Je suis du même avis que cei dessus; avec les mêmes arguments que ci-dessus ! Score Beethoven (discuter) 3 janvier 2022 à 16:27 (CET)[répondre]
Conserver, il y a suffisamment de sources. --Huguespotter (discuter) 13 janvier 2022 à 10:39 (CET)[répondre]
Conserver La notoriété de ce scientifique me semble acquise dans son domaine. Les scientifiques attirent souvent peu la lumière, injustement au regard de leur mérite. Pour ce qui me concerne, j'aimerais trouver sur Wikipédia une plus grande proportion d'articles de ce genre. Alain594 (discuter) 13 janvier 2022 à 11:14 (CET)[répondre]
Conserver, ce scientifique n'est pas inconnu et les sources sont suffisantes. Galà (discuter) 13 janvier 2022 à 16:23 (CET)[répondre]
Conserver, A mon avis les sources de cet article sont adéquates. Quaenuncabibis (discuter) 25 janvier 2022 à 13:53 (CET)[répondre]

Supprimer

Plutôt supprimer Me semble également en dehors de WP:NSU. Pour les sources secondaires, n'ai trouvé qu'une interview non centrée sur sa personne sur la 1re chaîne TV suisse (https://www.rts.ch/audio-podcast/2021/audio/des-trottoirs-roulants-en-ville-25734988.html).--Sherwood6 (discuter) 30 décembre 2021 à 23:04 (CET)[répondre]
Supprimer : Scientifique ayant certes des compétences avérées en modélisation (notamment concernant les problèmes de mobilité) mais pas de preuve qu'il s'agisse de L'Auteur De Référence sur le sujet. Il n'a reçu ni prix scientifique reconnu internationalement, et n'est pas à l'origine d'une théorie largement diffusée. Donc hors critère WP:NSU amha. Cela n'enlève évidemment rien à son mérite personnel. HB (discuter) 1 janvier 2022 à 10:46 (CET)[répondre]
Supprimer. 20 publications en 30 ans répertoriées par MathSciNet, dont seulement 11 faisant l’objet d’un compte rendu (« Reviewed »), les autres seulement citées (« Indexed »): un universitaire extrêmement ordinaire et pas du tout encyclopédique.--Sapphorain (discuter) 1 janvier 2022 à 21:33 (CET)[répondre]

Fusionner

Neutre

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :