Discussion:Mannequinat

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Il faut insister[modifier le code]

Il faut insister sur l'importance du mannequin, comme retour de la femme objet, et l'importance qu'il a pris dans notre imaginaire

(Kezia1)

Pas de problème pour le lien femme-objet/féminisme, année 60-70. Mais la logique « mannequin = femme-objet » n'est pas « indéniable ». Faudrait sourcer.
J'ai collé la critique maigreur, pour pas que vous me traitiez de salaud. ;)
-- irønie crétin 4 mai 2007 à 02:13 (CEST)

J'ai retiré le passage :

L'attrait pour le phénomène du mannequinat constitue un indéniable retour de la femme-objet, dénoncée par les féministes dans les années 1960 et 1970. Les représentantes de cette mode qui a touché plusieurs générations depuis les années 1980 sont Claudia Schiffer, et Vanessa Demouy dans Classe mannequin. Elle correspond à une attirance de la société pour la beauté, la forme, l'apparence plutôt que les valeurs humaines.
Aujourd'hui certains mannequins essaient de s'affranchir de cette tendance et mettent leur image au service de causes humanitaires comme Satya Oblet ou montrent des compétences techniques comme Christine Carnaud dans le domaine du sport.
qui dit qu'elle « veulent s'affranchir » de cette tendance par l'humanitaire/sport ? elles font -ce qu'elles veulent- surtout. ;)

Photos[modifier le code]

Croyez vous que l'on pourrait intégrer ces photos?

Mannequin Supermodel 2.jpg ............ Manequin model 1.jpg

Faudrait-il créer une autre page pour ce type de mannequin? C'est un peu la même chose finalement... ;-) Ajor 23 novembre 2006 à 01:55 (CET)

Pertinent pour l'idée de ressemblance avec l'humain, ou bien la mise en place dans une vitrine. Mais on voit trop les vêtements.
Faudrait également :
- des mannequins à vêtement nus ou démontés (avec articulations...)
- un mannequin de couturière.
- un mannequin de sauveteur en piscine
- un mannequin de secouriste ou de médecin
- un mannequin en bois de Kung-fu
- un mannequin de tir
- un mannequin de crash test des automobiles (célèbres !)
- un mannequin de ...
-- irønie crétin 3 mai 2007 à 19:57 (CEST)

Fait voir mannequin (objet) -- irønie crétin 4 mai 2007 à 03:21 (CEST)

Vanessa Demouy[modifier le code]

Je ne suis pas sûr qu'il s'agisse de la meilleure représentation du Top model. peut-être plutôt cité naomi campbell, cindy crawford etc... Je ne suis pas du tout spécialiste de la question, donc je laisserais le soin à d'autres de modifier, mais la phrase m'a interpellé.

3rw1n

Egéries ?[modifier le code]

Selon WP, « une égérie est une femme qui agit comme inspiratrice d'un écrivain, artiste, etc. ». Je ne vois pas ce que ce mot vient faire dans la définition de mannequin.

-- Fr.Latreille 5 mars 2007 à 18:47 (CET)

Egérie est souvent utilisé dans la mode pour désigner le modèle « favoris » d'une marque (contrat exclusivité), d'une maison de couture (first face d'un défilé)... D'ailleurs, pourquoi douter qu'un corps de top-modèle puisse inspirer un créateur de mode ? Y'a pas que chiffons... ;)
Par contre, j'ignore dans quel contexte il était employé dans le texte. -- irønie crétin 3 mai 2007 à 19:47 (CEST)

Fractionnement[modifier le code]

Je propose un fractionnement en deux articles. L'article est organisé actuellement autour du mot « mannequin » avec la polysémie autour du métier-mannequin (lié à modèle artistique) et de l'objet-mannequin (présentoir d'habits). Ramener la comparaison d'un top-modèle à un vulgaire « support mouvant » de vêtement est simpliste et surtout erroné : c'est dénier toute dimension esthétique du corps.

  • Sur l'objet mannequin, j'ignore avec quoi remplir. Voir du côté vitrines, couture... => mannequin (objet) ?
  • Le métier mannequin (modèle) peut être traité aux côtés de « modèle artistique » plus général, pas encore developpé sur modèle (sauf pour photo). => redirection de mannequin/top vers modèle (personne) (?) comme sur EN, avec possibilité d'un article spécifique top model (en:supermodel)

-- irønie crétin 3 mai 2007 à 19:29 (CEST)

Bon je vais traduire en:model (person), ça va éclaircir. -- irønie crétin 3 mai 2007 à 20:06 (CEST)

Fait Créé mannequin (objet).
Fait Modifié l'article modèle avec l'ajout de modèle artistique.
Réécriture de cet article. J'ai hésité à renommer modèle de mode, mais mannequin plus court. Je met ensemble (provisoirement) mannequin + top model, à la différence de EN. Si top model est un phénomène médiatique, faut l'étoffer avant de créer scission, je suppose.
-- irønie crétin 4 mai 2007 à 02:19 (CEST)

Une phrase sans fin[modifier le code]

Il manque la fin de cette phrase : "L'association des agents (AMA) indique que les mensurations des modèles féminins doivent approcher 86-70-86, et 1,72 m de hauteur minimum. Mais les exigences de la mode ont changé et lors des derniers défilés haute couture en Europe, la taille moyenne était de 1,79 m, le tour de poitrine entre 85 et 90 cm, le tour de taille inférieur à 62 cm et le " --Joël DESHAIES (d) 16 juillet 2009 à 19:39 (CEST)

Une opinion qui ne respecte pas la NPOV[modifier le code]

La fin de ce paragraphe me paraît mal venue :

"De même, en haute couture, les mannequins hommes sont athlétiques et fins, plutôt que musculeux (lingerie). Avec un poids entre 65 et 75 kg pour une taille jusqu'à 1,90 m.[4] Ils sont très laids." --Joël DESHAIES (d) 16 juillet 2009 à 19:39 (CEST)

Je propose de supprimer tout simplement le contenu de la section "Critiques" :

"En général pour être mannequin, il faut être maigre a petite poitrine. Ceci sont des termes qui donnent encore plus de chances. Tandis que les rondeurs ne sont pas très apreçiées dans le domaine du Mannequinat, les grosses poitrines peuvent être soit disante "vulgaire" ou même "moches". "

Le fait que l'orthographe et la formulation soient douteux n'est pas le seul problème, c'est la pertinence même qu'il faut remettre en doute ici. A la place, il vaudrait peut-être mieux une section "critères et canon esthétiques" qui explique que le métier exige la maigreur, etc, et une section "controverse" expliquant les inquiétudes que cela provoque chez certains.

Je précise au passage sur cet ancien message (passage depuis supprimé par ailleurs) que la haute couture pour homme n'existe tout simplement pas. Donc pas de mannequins masculins en haute couture de ce fait ; seulement en prêt-à-porter. --Arroser Γen mode Mode → 12 septembre 2014 à 22:23 (CEST)

section "critique"[modifier le code]

Je propose de supprimer tout simplement le contenu de la section "Critiques" :

"En général pour être mannequin, il faut être maigre a petite poitrine. Ceci sont des termes qui donnent encore plus de chances. Tandis que les rondeurs ne sont pas très apreçiées dans le domaine du Mannequinat, les grosses poitrines peuvent être soit disante "vulgaire" ou même "moches". "

Le fait que l'orthographe et la formulation soient douteux n'est pas le seul problème, c'est la pertinence même qu'il faut remettre en doute ici. A la place, il vaudrait peut-être mieux une section "critères et canon esthétiques" qui explique que le métier exige la maigreur, etc, et une section "controverse" expliquant les inquiétudes que cela provoque chez certains.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 84.102.209.230 (discuter), le 4 août 2012 à 19:46 (CEST).

Fait. De toute façon, une section Critiques existe déjà plus bas dans l'article. --Titlutin (d) 19 août 2012 à 00:49 (CEST)

Lien avec les autres Wikipédias[modifier le code]

J'ai lié cet article sans interlangues à en:Model (person) (50 interlangues) sur Wikidata, mais on a annulé ma modification en affirmant que l'un concerne la personne et l'autre le métier.
Je suis bien conscient de cette nuance, mais je crois que le contenu des articles est suffisamment proche pour qu'ils soient liés. Mais bon, je peux avoir tout faux.
Si un consensus émerge ici, je pourrais pointer cette discussion à l'administrateur Wikidata qui a annulé mes modifs pour lui dire que c'est la bonne chose à faire. Maintenant, il reste à savoir si c'est vraiment la bonne chose à faire. - Simon Villeneuve 20 août 2015 à 12:50 (CEST)

Pourtant, suite au survol de l'article en anglais qui reprend d'ailleurs le même principe d'historique que l'article en français, cela me parait logique de lier tout ceci. C'est bien le même sujet avec juste une nuance de titre. Il suffit d'ailleurs de modifier la première phrase « Le mannequinat est l'activité exercée par le mannequin, personne qui pose ou s'expose pour valoriser les produits de l'industrie de la mode. » par quelque chose comme « Un mannequin est une personne exerçant l'activité de mannequinat, qui pose ou s'expose pour valoriser les produits de l'industrie de la mode. » puis de changer le titre par Mannequin (personne) avec une redirection vers Mannequinat pour ne plus voir de différence... Cdlt, --Arroser (râler ?) 20 août 2015 à 18:09 (CEST)