Discussion:Manneken-Pis

Texte sous copyright

Texte sous copyright déplacé ici (source : http://www.adomonde.qc.ca/tourisme/j0205pg3.htm)

Les origines de cette statue sont très incertaines et plusieurs légendes circulent. D'après l'histoire, une statue portant le même nom existait déjà au Moyen Âge, mais la statue subit les dommages du temps. C'est pourquoi, en 1619, les autorités bruxelloises commandèrent à Jérôme Du Quesnoy (père) la statue que l'on peut encore voir aujourd'hui sur sa colonne de 2 m de haut, non loin de la Grand-Place où se trouve l'Hôtel de Ville de Bruxelles. Située au carrefour des rue du Chêne, de l'Étuve et des Grands Carmes. Pendant le bombardement de bruxelles en 1695, Manneken Pis fut caché et remis en place le 19 aout 1695. En 1817, la statue fut dérobée par Jean lucas (repris de justice) dans la nuit du 4 au 5 octobre. Depuis une autre statue fut coulée et mise à la place. mais son histoire ne s'arrête pas là! En janvier 1951, la statuette disparaît ! On la retrouvera heureusement quelques jours plus tard. Son zizi disparaît en 1955 et 1957 et sera remplacé illico presto. Une dentellière, en 1958, fait échouer une tentative d'enlèvement. Le 17 janvier 1963, agissant en commando, des étudiants de l'Institut Saint-Ignace d'Anvers s'emparent de la statue. Elle sera heureusement restituée intacte le lendemain.

---

Ben dans ce cas il faudrait enlever le texte :"La statue actuelle serait une réplique, l'original ayant disparu dans les années 1960." ! ~~

Publicité bloquée

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. Ploum's 17 mar 2004 à 00:34 (CET)

Un clic sur la photo de l'article Manneken-pis fait apparaître sur mon écran le message « Publicité bloquée ». Peut-être n'est-elle pas bloquée pour tout le monde et, dans ce cas, est-ce normal ? Comment cela fonctionne-t-il ? Y a-t-il moyen de l'empêcher. Roby 15 mar 2004 à 15:13 (CET)

Quel navigateur utilises-tu ? As-tu une application qui potentiellement enlève les publicités ? Passes-tu par un proxy (entreprise ?) qui pourrait bloquer l'image ?

Pour moi elle s'affiche correctement.

(et d'ailleurs elle est sans license, *prend son fusil à deux coups et se prépare à la détruire*)

Ryo 15 mar 2004 à 15:15 (CET)

J'utilise Safari et le problème n'est pas que la publicité soit bloquée mais qu'elle existe et soit apparemment convoquée par cette photo que par ailleurs je peux voir correctement dans l'article tant que je n'ai pas cliqué dessus. Feu !  ;-)) Roby

Je suis moi aussi sur Safari et je n'ai aucun probleme pour visioner cet article. Utilise tu la derniere version? Traeb

C'est vraiment bizarre car je suis certains que ma photo n'est pas une pub 8). Je la remet vu que je pense que c'est un prob utilisateur. Chmouel Boudjnah 27 mar 2004 à 13:24 (CET)

Reponse a moi meme je comprend pourquoi ca bloque sur certains navigateur, l'upload se fait dans un repertoire avec les lettres /ad/ et sûrement que un proxy ou navigateur bloque les adresses avec des repertoires qui se nomme comme cela (c'est ce que fait mon mozilla car je le lui avais dit explicitement) Chmouel Boudjnah 27 mar 2004 à 13:33 (CET)

---

La dénomination courante en français étant Manneken-pis et Wikipédia étant une encyclopédie francophone, rétablissement de la dénomination habituelle. G. Ogg 5 sep 2004 à 10:14 (CEST)

J'ai rétabli cette orthographe dans l'article également, sauf dans l'intro et la référence au nom en Bruxellois (où ça a sa place). À noter que l'article en néerlandais utilise aussi Manneken-Pis alors que le nom néerlandais est Manneke-Pis, je suppose parce qu'il est ainsi fléché et indiqué dans les guides touristiques. -- BenoitL 6 sep 2004 à 17:00 (CEST)

Le Robert et le Larousse semblent s'accorder sur la graphie Manneken-Pis (avec trait d'union et majuscule au 2e mot). On trouve comme détails supplémentaires que la statue actuelle serait postérieure à 1794, date à laquelle aurait été détruit le premier Manneken-Pis, qui était l'œuvre, en 1619, de Jérôme Duquesnoy dit Jeroen Ier ou Jeroen le Vieux (v. 1570-1641), ce qui confirme partiellement les infos d'adomonde. Il semblerait qu'on puisse faire migrer l'article vers Manneken-Pis, mais d'autres avis seraient peut-être utiles. Ma'ame Michu | Discuter 6 sep 2004 à 17:22 (CEST)

Le site dit "officiel" [1] (je ne sais pas dans quelle mesure il l'est) utilise indifféremment Manneken-Pis et Manneken Pis. Toujours deux majuscules et parfois un tiret, parfois pas. Les deux devraient donc pointer vers l'article mais quant à savoir ce qui est le mieux pour le titre officiel je n'ai pas vraiment d'avis... -- BenoitL 6 sep 2004 à 22:38 (CEST)

troisème

Je connais une troisième légende, apprise à l'école, selon laquelle une sorcière était l'objet de moquerie des gamins du coin. L'un d'eux, plus braves (ou inconscient) que les autres, en vint à venir pisser sur le pas de la porte de la sorcière qui, de colère, le figea dans la position -et le petit garçon serait aujourd'hui toujours tel qu'on le connaît. Malheureusement, je n'ai pas de source; c'est mon instituteur qui nous raconta les trois légendes, les unes à la suite des autres. thitho@physicman.net

A la St-V ? Qui ne passe même pas par là. Parlons plutôt du Meyboom qui une ancienne fête bruxelloise et typiquement bruxelloise. Que cela plaise ou non, le défilé de la St-V ou des St-Nic relève du folklore étudiant. http://www.meyboom.be/MENUS/debutfr.htm

Petit Julien?

"...aussi connu sous le nom de Petit Julien"? Où ça? Dans Wikipédia? Désolé, mais je suis bruxellois, et c'est la première fois de ma vie que j'entends parler de ça. Il y a je pense une confusion avec le fait qu'on trouve dans des documents anciens une référence à une statue de ce nom au 15eme siècle.

Apparemment, Wikipédia a essaimé, puisqu'on trouve pas mal de sites maintenant qui utilisent ce nom, mais on le notera:

• une minorité (Google note environ 10.000 réponses de "Manneken Pis Petit Julien", mais 250.0000 "Manneken Pis sans Petit Julien")
• pas de site bruxellois "officiel".
  • En tout cas, pas de trace de ce "petit julien" dans le site de la ville de Bruxelles.
  • Idem dans le site de l'ordre des amis de Manneken Pis, sauf pour mentionner la référence historique à la fontaine du Petit-Julien du 15eme siècle qui n'est pas la même statue, même si c'est apparemment le prédécesseur direct remplacé au 17erme siècle. Je cite: "Notre statuette existait déjà en 1452. A cette époque, on l'appelait Manneken-Pist Julisenken Borre, "fontai­ne du Petit-Julien". On la cite encore sous ce nom en 1498. En 1668, avant déjà peut-être, elle est définitivement Manneken-Pist ou Manneken-Pis." (j'ai souligné et mis en gras)
  • Idem dans le site de l'ilot sacré (pseudo commune folklorique du centre historique de Bruxelles) qui mentionne une seule fois le Petit Julien en référence à l'ancienne statuette.
  • Idem dans ce site de la ville.

D'où on peut conclure que

• "Petit Julien" était le nom de la statue ayant précédé le Manneken Pis
• "Petit Julien" n'est que rarement utilisé. Parfois au détour d'une article (comme ici, comme surnom pour éviter de répéter pour la Xième fois Manneken Pis), mais surtout par des gens qui pour une raison qui m'échappe (pudibonderie?) préfèrent utiliser ce pseudo-nom.
• Aucun site officiel n'utilise ce nom.

Je corrige l'article en ce sens (je laisse une mention du fait que l'ancien nom de la statue est parfois utilisé, puisque c'est un fait). 81.244.229.91 (d) 28 décembre 2009 à 12:04 (CET)

Petit Julien

Dans leur "Histoire de Bruxelles" publiée en 1845, les historiens A. Henne et A. Wauters associent erronément la fontaine de Manneken-Pis à celle dite "du petit Julien" qui se situait autrefois dans son voisinage. Cette confusion explique pourquoi le prénom de Julien est régulièrement donné à Manneken-Pis.

La plupart des autres erreurs entourant l'histoire de Manneken-Pis trouvent leur source dans l'ouvrage de J. Collin de Plancy "Histoire de Manneken-Pis par lui-même" publié en 1824 qui se présente comme un ouvrage historique mais qui, en réalité, reprend nombre d'allégations fausses, sans les vérifier.  Jijuc : Ce paragraphe a plus sa place ici ! Auriez vous des preuves sur ce que vous avancez ? des sources ? --Huguespotter (discuter) 25 août 2016 à 14:41 (CEST)

Il suffit de vous plonger dans le livre de Collin de Plancy et vous verrez tout de suite qu'il n'y aucune référence au moindre document d'archives. Il est plus que vraisemblable que cet auteur, connu pour son goût du merveilleux, a condensé diverses informations orales et n'a pas cherché à les confronter à la réalité. Le problème est que c'est lui que la plupart des auteurs ont suivi jusqu'à présent...

Pour ce qui est de la fontaine du 'petit Julien' (ou juliaenkensborre), j'en ai discuté avec l'historienne Chloé Deligne qui a reconnu avoir fait une erreur dans son livre 'Bruxelles et sa rivière' en confondant, comme Henne et Wauters, cette fontaine avec celle de Manneken-Pis. Dans les textes d'archives, il n'y a aucune indication en ce sens. En revanche, on sait désormais que la fontaine du "petit julien" se situait +/- au bas de l'actuel hôpital César De Paepe,rue des Alexiens

D'accord à la rigueur pour le petit Julien. Et pourquoi voulez vous-enlevez le fait que selon les archives de la cathédrale une fontaine existe à cet emplacement depuis 1388. Information reprise sur un grand nombre de site ? --Huguespotter (discuter) 25 août 2016 à 21:47 (CEST)

Ce n'est pas parce qu'il y a un point d'eau qu'il y a une statue ornementale. Ce n'est que progressivement que les points d'eau bruxellois s'ornent de statues. Dans le cas de M-P, il faut attendre un texte de 1451 pour être certain de son existence.

 Jijuc : oui entièrement d'accord avec vous , mais cela peut-être interessant de mettre dans l'article qu'il y avait déjà un point d'eau en 1388. D'autant plus que d'autre encyclopédie mette 1388 comme date. Ce que Wikipédia ne doit pas faire car effectivement rien ne prouve qu'il y avait une statue mais mettre une phrase qui explique qu'il y avait déjà un point d'eau peut-être intéressant il me semble. Cela permettrait eu lecteur de mieux comprendre l'histoire et de comprendre pourquoi on cite l'autre date également. Bien à vous,--Huguespotter (discuter) 13 septembre 2016 à 15:48 (CEST)

Très cher, je ne vois pas de quelle source vous tirez la mention de M-P ou même du point d'eau en 1388. --Jijuc (discuter) 15 septembre 2016 à 16:16 (CEST) Pour ce qui est de la mention de la Juliaenkensborre, avec laquelle M-P a été erronément confondu, j'ai vérifié et il s'agit de la date non pas de 1388 mais de 1377 (voir C. Deligne, Bxl et sa rivière, 2003, p 116). --Jijuc (discuter) 15 septembre 2016 à 16:19 (CEST)

Entre autre le site du tourisme de la région bruxelloises :[2] qui lui même site les archives de la cathédrales après je n'ai pas été consulté ces archives.--Huguespotter (discuter) 16 septembre 2016 à 16:42 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 novembre 2016 à 14:47)