Discussion:Métropole européenne de Lille/Article de qualité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

  • Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % ≥ 75 %

Gemini1980 oui ? non ? 30 mai 2019 à 00:07 (CEST)

Article en second tour.

  • Bilan : 7 pour, 0 bon article, 1 attendre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : Moins de 8 votes  Article de qualité et/ou (pour) / (pour + bon article + attendre) = 87,5 % ≤ 90 % mais au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 87,5 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 15 mai 2019 à 23:27 (CEST)

Métropole européenne de Lille[modifier le code]

Proposé par : Velvet (discuter) 15 avril 2019 à 12:22 (CEST)

Bonjour,

En dépit de sa dénomination récente, la Métropole européenne de Lille est l'une des plus anciennes intercommunalités de France. Dans l'ensemble, les articles sur les grandes intercommunalités dans Wikipédia revêtent une forme qui, me semble-t-il, se cherche encore. Or, les communautés urbaine et d'agglomération sont devenues, au fil des trente dernières années, des outils essentiels d'aménagement du territoire. J'espère que cet article, assez développé, contribuera à montrer l'intérêt d'une approche territoriale intégrée, dépassant les limites communales.

Bonne lecture !

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  1.  Article de qualité. Rien à reprocher. TiboF® 18 avril 2019 à 22:04 (CEST)
  2.  Article de qualité. Merci d'avoir pris en compte mes remarques. Bonne continuation. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 19 avril 2019 à 07:20 (CEST)
  3.  Article de qualité. Au niveau du label pour moi, travail conséquent et article qui peut servir de modèle pour les autres intercommunalités. Oie blanche (discuter) 26 avril 2019 à 15:31 (CEST)
  4.  Article de qualité--Très bien -- Adri08 (discuter) 10 mai 2019 à 15:25 (CEST)
  5.  Article de qualitéQuel travail ! Le label me semble mérité.--Cbyd (discuter) 10 mai 2019 à 21:35 (CEST)
  6.  Article de qualité Le sujet est casse-gueule, mais l'article est très bon, bravo ! - Bzh99(discuter) 11 mai 2019 à 22:27 (CEST)
  7.  Article de qualité Très bien, très complet (d'où ma difficulté à tout lire dans les temps). Félicitations. --Olivier Tanguy (discuter) 19 mai 2019 à 22:01 (CEST)

Bon article[modifier le code]

Attendre[modifier le code]

! Attendre : juste pour éviter le rejet de l’article et laisser encore deux semaines pour voter. Je n’ai pas fini la lecture . Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 15 mai 2019 à 01:52 (CEST)

Neutre / autres[modifier le code]

  1.  Neutre Comme Olivier Tanguy, ce vote est pour éviter un rejet automatique de l'article due à un vote manquant --— Maniac' désolé pour l'orthographe 15 mai 2019 à 05:11 (CEST)

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de YortchMx[modifier le code]

Salut. Dans cet article qui me paraît super complet, bien sourcé et illustré je vais me permettre une petite remarque concernant les tableaux: pas leur nombre ni leur pertinence mais plutôt leur emplacement. Pourquoi expliquer une partie des données du tableau, puis mettre le-dit tableau et ensuite compléter les explications ? L'effet que ça me produit: je lis la première partie du texte, je consulte le tableau et je me dis: « Tiens, il ne parle pas de ceci ou de cela. », puis je m'aperçois que le reste vient après. C'est vraiment le seul obstacle à mon vote ADQ. Amicalement, YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 18 avril 2019 à 10:34 (CEST)

Bonjour YortchMx, merci pour ces remarques. J'ai déplacé quelques paragraphes afin d'essayer de rapprocher le texte du tableau qui suit. Merci de me dire si c'est mieux ainsi. Amicalement --Velvet (discuter) 18 avril 2019 à 12:52 (CEST)

Rqs de Challwa[modifier le code]

Bonjour,

J'observe que le tableau « Liste des communes de l’intercommunalité » n'est étayé par aucune source. C'est à corriger.

Challwa (discuter) 9 mai 2019 à 13:31 (CEST)

Bonjour Challwa, en effet. C'est fait.--Velvet (discuter) 9 mai 2019 à 17:57 (CEST)

Bonjour Velvet, J'ai utilisé Google Maps pour calculer les distances entre Lille et trois autres agglomérations d'importance (Dunkerke, Calais et Londres). Les distances écrites dans l'article étaient plus courtes que celles fournies par Google. Est-ce que Google Maps a tort ? Challwa (discuter) 10 mai 2019 à 13:32 (CEST)

Bonjour Challwa, sans doute pas, c'est donc ce qui est mesuré qui n'est pas identique. Les distances qui figuraient dans l'article sont les plus courtes mesurées avec Viamichelin depuis les limites de la MEL (je viens de vérifier depuis la limite ouest pour les trois premiers). Mais on peut aussi mesurer les distances depuis le centre de Lille (il suffit de remplacer "ses limites sont distantes" par "son centre est distant", même si certains peuvent discuter de l'opportunité de placer le centre de la MEL au centre de Lille). Dans ce cas, je suggère toutefois de retenir la plus courte distance plutôt que celle du trajet le plus rapide comme proposée par Google Maps en référence (qui varie selon les conditions de circulation au moment où on la consulte).--Velvet (discuter) 10 mai 2019 à 20:09 (CEST)
Velvet, Comment faire pour trouver cette plus courte distance ? Challwa (discuter) 11 mai 2019 à 13:19 (CEST)
Bonjour Challwa, j'ai fait les modifications en utilisant les distances OSRM d'OpenStreetMap depuis le centre de Lille. --Velvet (discuter) 12 mai 2019 à 10:48 (CEST)
Bonjour Velvet, Plus je relis l'article, moins je suis favorable au label AdQ. Il a le potentiel, mais des trucs accrochent de-ci, de-là. Par exemple, j'ai inscrit deux demandes de références, mais une seule a été répondue à ma satisfaction (autant il est trivial d'affirmer que Paris est la ville la plus peuplée de la France, autant il est difficile de croire que la MEL a la plus forte densité de population ; l'Insee n'indique pas de maximum). Je lis « hbt/km2 », alors que l'Insee utilise « hab/km2 ». Ou encore, je lis « métropoles de droit commun » ; le terme « droit commun » semble appartenir au jargon des villes françaises, mais je ne trouve pas une définition utile. Ces informations se trouvent dans un seul paragraphe, et elles ne sont pas représentatives de l'article. J'ai un doute. Je penche pour le BA, mais je peux me tromper. J'y réfléchis encore. Challwa (discuter) 14 mai 2019 à 13:34 (CEST)
Bonjour Challwa, la notion de métropole de droit commun est utilisée par le gouvernement dans sa communication et reprise dès le schéma introductif de l'article de Wikipédia qui traite des métropoles. Cela dit, ce n'est en effet pas le sujet de l'article et, dans le cas d'espèce, la distinction Paris-province est certainement plus pertinente que celle du statut. J'ai donc modifié en conséquence les passages qui faisaient mention du statut, corrigé l'abréviation fautive et référencé les comparaisons entre métropoles.--Velvet (discuter) 14 mai 2019 à 19:18 (CEST)

Rqs de Saguameau[modifier le code]

Bonjour,

Je suis ennuyé par ce passage : « Elle se trouve ainsi à la croisée de grands itinéraires européens, routiers, mais aussi ferroviaires ou maritimes ». Je veux bien accepter la véracité de l'information, mais une source serait mieux.

Saguameau (discuter) 10 mai 2019 à 00:45 (CEST)

Bonjour Saguameau, la référence est ajoutée. --Velvet (discuter) 10 mai 2019 à 20:10 (CEST)