Discussion:Liste des Z 24500

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Chemin de fer, Technologies et Transports.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Liste des Z 24500** »
Avancement	Importance
Bon début	Faible	Chemin de fer (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Technologies (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Transports (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Accident de la Z 24688[modifier le code]

Bonjour,
Je ne suis pas convaincu de la pertinence de l'information insérée par NB80 sur l'accident de la Z24688 : ce genre d'accident n'est malheureusement pas exceptionnel. Souvent, cela se traduit par le remplacement de l'attelage automatique et de la carrosserie (nez, flanc, etc.) et il s'en suit une remise en circulation relativement rapide. Il y a peu de chance que l'on soit informé de la remise en circulation de l'engin qui va passer quelques jours en atelier. On n'est pas dans un accident spectaculaire avec déraillement et même plus. Combien de temps et dans quel but cette information doit figurer dans cet article ? Cramos (discuter) 14 septembre 2016 à 18:12 (CEST)[répondre]

Bonsoir Cramos,

S'il n'y a pas plus d'informations sur une éventuelle immobilisation de la rame d'ici quelques jours, ce qui signifiera donc un passage de quelques jours en atelier pour changer les organes abîmés, on pourra alors retirer l'information car elle sera clairement devenue anecdotique.

Cordialement. NB80 ^[DISCUTER], 14 septembre 2016 à 18:20 (CEST)[répondre]

Le soucis avec TSO, c'est que parfois les MAJ traînent (j'ai accès à des informations interne, et une fois sur deux, ça ne colle pas avec celles de TSO - avec celles de Rail Passion aussi d'ailleurs), et ça n'est pas parce que la liste est mise à jour à une date X que l'engin qui a changé de situation entre la précédente MAJ et la mise à jour X, que l'engin est sortie d'atelier la veille ou le jour X. Ça veut juste dire que TSO a consulté l'état de parc le jour X et qu'il a constaté des différences depuis la précédente mise à jour. Bref, de mon point de vue, NB80, faire de Wikipédia un site miroir de TSO est dangereux et va à l'encontre des règles de Wikipédia. Cramos (discuter) 14 septembre 2016 à 18:56 (CEST)[répondre]

Conflit d’édition — De toutes façons, si l'accident est mineur (contrairement à la Z2 à Voglans), je présume que rien ne sera affiché... TSO n'avait jamais mentionné l'accident d'une rame TGV Dasye à Landivisiau il y a quelques mois (choc similaire à un PN), la motrice impactée ayant rapidement été réparée (alors que les gros accidents, comme celui de Voglans, ou incendies, comme la BB 25500 à Sélestat, sont généralement vite indiqués).

D'une manière générale, il est difficile de sourcer l'état du matériel (alors que ce genre de listes est pertinent, malgré ces propos en RA), surtout lorsqu'on souhaite effectuer des mises à jour régulières : Rail Passion est un périodique qui ne peut donc pas fournir l'état du matériel de chaque série d'engins en temps réel (enfin dans des délais courts)... Et trop tarder pour effectuer des mises à jour fait que des IP (exemple) viennent rajouter des informations non sourcées, de manière ponctuelle.

À noter que pour les séries de TGV, j'essaie de croiser les sources lorsqu'il y en a plusieurs (généralement pour un engin / une rame ayant une particularité). Si TSO seul n'est pas la source miracle (mais bien utile pour le moment pour les échanges de motrices et de remorques pour les rames Ouigo, avec une fiabilité importante : j'ai pu vérifier certaines infos), on ne peut pas la considérer comme mauvaise au point de l'éviter. NB80 ^[DISCUTER], 14 septembre 2016 à 19:11 (CEST)[répondre]

Personnellement, c'est ce que je fais (je l'évite, mais pas que pour des raisons de fond, aussi pour des raisons de forme), mais ce que j'aimerai, c'est que les listes du matériel soient autre chose que la réplique de TSO (ce qui me veut pas dire qu'il faut rejeter TSO), comme par exemple, intégrer les états de parcs à certaines dates (au lieu de faire table rase du passé), comme j'ai essayé de le faire pour les ZTER en y mettant les dates de mutations des engins PC puis Aquitaine. Mais ça demande du travaille alors que recopier TSO, c'est tellement plus facile...

Quand à la pertinence des listes, elle est loin d'être évidente et ne fait pas consensus. Si elles ont été retirés des articles principaux, l'argument au départ n'est pas un problème de place ou de taille, mais d'admissibilité : c'est pour éviter qu'un article soit rejeté comme AdQ à cause de cette liste, que toutes les listes ont presque toutes été sorties. Cramos (discuter) 14 septembre 2016 à 20:53 (CEST)[répondre]