Discussion:Libre-pensée

Doute fondamental (Kant)

Agissant comme un garde-fou ou anti-despote, croire est un verbe des plus subtils, puisque s'axionant autour du doute fondamental, soit une remise en question individuelle... D'où le respect des dogmes philosophiques et religieux, pour ne pas partir tête baissée à l'aventure, comme le font certains !

Croyant versus "Doutant" ?

Le problème est, en effet le mot croire qui précise bien la relation entre l'individu et le dogme mais mal celle qui n'existe pas. Pour un croyant on croit toujours même "en rien" (sic). Il ne faut pas opposer croyant à non croyant mais croyant à "doutant". La question, opposée au dogme, telle est, je pense, le crédo de la libre pensée. Serge 26 aout 2006

Et alors ? Quel lien avec l'article ? Reférences ? Denispir (discuter) 23 août 2013 à 07:20 (CEST)

Libre Pensée et non Libre-pensée

Sur la forme : l'utilisation du tiret est une erreur orthographique. La Libre Pensée, en tant que philosophie et en tant qu'organisation (dans quelque pays francophone que ce soit) ne s'écrit pas avec un trait d'union. De plus, l'utilisation du trait d'union limite grandement les recherches sur les moteurs de recherche. ]] Sur le fond, la Libre Pensée, en France et dans le monde, est antidogmatique et place la raison au-dessus de tout. La Libre Pensée doit mener à l'émancipation de l'être humain, alors que les religions, pour les libre penseurs, asservissent l'être humain en entretenant l'obscurantisme, par la foi notamment.

--Yves89 22 octobre 2006 à 17:54 (CEST)

Non, le trait d'union est historiquement juste

Extrait du site du Groupe Hugo de l'Université de Paris VII :

• Jacqueline Lalouette : « Victor Hugo et la libre-pensée »

Compte rendu de la communication au Groupe Hugo du 25 février 1989. Ce texte peut être téléchargé soit tel quel, soit aux formats cliquer ici ou pdf J. Lalouette, du C.N.R.S., étudie la libre pensée en France pendant la IIIème République. Elle est un des auteurs du beau «Tombeau de Victor Hugo». Nous la remercions très vivement d'avoir bien voulu éclairer, pour nous, un aspect tout à fait méconnu de Victor Hugo, et particulièrement du "vieil" Hugo.

I. Introduction et approche lexicologique: la libre-pensée, les libres-penseurs.

Il faut d'abord s'attacher au sens et à l'histoire du mot "libre-pensée". Victor Hugo est un des premiers utilisateurs de ce mot, peut-être même le premier, ce qui n'est pas sans importance pour l'histoire de la Libre-Pensée. Le mot a deux sens: il désigne d'abord un courant de pensée diffus, ou plutôt une manière de penser en matière de religion, que seule la Raison doit guider. Cette acception se complique naturellement du fait que la Raison est définie de manière diverse, et qu'elle n'est pas le monopole des libres-penseurs: les catholiques se réclament également de l'usage de la Raison dont ils donnent bien sûr une autre définition. Cela dit, cette acception permet de regrouper sous un même vocable quantité d'individus appartenant à des courants divers: radicaux, franc-maçons, membres de la Ligue de l'Enseignement. Parmi ces gens, certains sont spiritualistes et déistes, d'autres matérialistes et athées. Dans son second sens, la "libre-pensée" recouvre un ensemble de sociétés qui regroupent des libres-penseurs. On peut donc adhérer à la libre-pensée (courant de pensée) sans adhérer à la libre-pensée (mouvement associatif): ainsi de Michelet, Leroux, Sand, Quinet. Hugo a été un libre-penseur dans les deux sens du terme: libre-penseur déiste et spiritualiste, il a également participé à la vie de diverses associations de libre-pensée. Des preuves ? En 1879,il accepte la demande de Victor Poupin d'être le président d'honneur de sa société de libres-penseurs. En 1881 il est à nouveau sollicité pour être le président d'honneur de la Société de la Libre-Pensée de Besançon. La même année Clovis Hugues -libre-penseur notoire- et Alphonse Humbert (collaborateur de Rochefort, communard, grâcié en 1879, son élection, illégale, la même année avait fait beaucoup de bruit) lui demandent d'être le Président d'Honneur d'une manifestation associative en faveur des enfants de la libre-pensée du XIXe arrondissement. Il y participe "en chair et en os". J. Seebacher remarque que d'ordinaire Hugo acceptait la présidence d'«une» séance, et non d'un mouvement, et ce en négociant la chose politiquement; il avoue, au nom de l'ensemble des participants, qu'il ignorait le fait que Victor Hugo ait accepté des présidences d'honneur "générales". J. Lalouette reprend en indiquant que précisément une des originalités de Hugo est d'avoir appartenu à ce type de mouvements. Toutefois il n'est pas le seul grand écrivain dans ce cas: Anatole France et Aragon ont fait de même, ce que, curieusement, les spécialistes de ces deux écrivains taisent ou ignorent également. Un ange, libre et pensif, passe. L'appartenance de Hugo à la libre-pensée est assez limitée, du fait que celle-ci ne s'est développée -comme mouvement- qu'à partir des années 1878-1879. A cette époque, Victor Hugo est âgé et malade, et il ne lui reste plus que six années pour "militer". C'est pourquoi les formes concrètes de son engagement aux côtés des libres-penseurs sont peu nombreuses. Mais Hugo est également un libre-penseur dans ses écrits. Pour J. Lalouette, il y a un net parallèlisme entre la constitution du mouvement de la libre-pensée et l'évolution politique et religieuse de Victor Hugo. Il faut en effet garder présent à l'esprit le fait que la libre-pensée est autant un mouvement républicain qu'un mouvement anticlérical, voire antireligieux. Pour revenir à l'histoire lexicographique, le terme de "libre-pensée" apparaît tardivement dans les dictionnaires. Nulle occurrence dans le Littré où c'est "liberté de penser" qui désigne encore la libre-pensée (mais ce n'est bien entendu pas son seul sens). La première occurrence du composé "libre-pensée" habituellement répertoriée est celle du «Grand Dictionnaire Universel» de P. Larousse, en 1873. Le terme fait l'objet d'un long article à dimension politique très affirmée. Pour sa part, J. Lalouette a trouvé des occurrences bien antérieures à 1873. Elle a pu remonter jusqu'en 1843 et P. Georgel vient de lui indiquer une date encore plus lointaine, décembre 1841, qui est celle de la conclusion du «Rhin», où figure l'expression "libre(-?)pensée". Un scoop donc pour cette recherche rendue difficile par le problème du trait d'union: l'usage en est fluctuant, et lorsqu'il est absent, on ne peut jamais savoir avec certitude s'il s'agit de la libre-pensée stricto sensu ou d'une pensée libre. Et l'emploi fréquent autour de la moitié du XIXème siècle de l'adjectif "libre" suivi d'un substantif (parole, association, volonté, esprit, etc.) ne simplifie rien. J. Lalouette a trouvé sa première occurrence du mot "libre pensée" dans une lettre de 1843 où une inconnue parle de "ma libre pensée" à Eugène Sue. Mais elle ne renvoie pas à la religion. Une deuxième occurrence apparaît à la Noël de 1847 dans une lettre d'Alfred Dumesnil. Enfin et surtout, le terme figure, avec le trait d'union, dans le discours de Hugo sur «La Liberté d'enseignement», non pas dans ce qui fut prononcé le 15 janvier 1850, mais dans une variante reproduite dans le reliquat de l'édition de l'I.N.. "Si vous ne nous laissez d'autre alternative que le rationalisme ou le jésuitisme, nous choisissons le rationalisme": Hugo avait écrit, au-dessus de "rationalisme", "libre-pensée". Reste cependant un doute sur le trait d'union, qui peut être l'oeuvre d'un typographe zélé ou une correction ultérieure de Hugo. Mais l'important est de noter que l'expression "libre-pensée " puisse apparaître comme variante possible de "rationalisme ". En 1857, Joseph Boulmier (le Boulimier du «Bachelier» de Vallès) publie une vie d'Etienne Dolet à la gloire de celui-ci et à celle des libres-penseurs et de la libre-pensée. En 1862, Jules Barny fait paraître un ouvrage intitulé «Les Martyrs de la libre pensée». Frantext renvoie pour cette période à une lettre de Victor Hugo à Jules Lermina qui fondait à ce moment-là un journal: "Soyez le journal réclamant entre tout la libre pensée, la libre parole, la libre association, la libre affinité, la libre publicité, le libre mouvement, la libre conscience."(lettre du 9/1/1868; Massin, p. 1236) L'accumulation des substantifs qualifiés par "libre" n'exclut pas ici le sens de "libre-pensée", mais le rend peu probable. Tout de même, l'emploi de l'expression "libre pensée", avec ou sans trait d'union (le petit Robert 85 ne le met pas), est très marqué, idéologiquement et politiquement. Né dans la bouche de républicains, le mot dès son origine est porteur d'une charge idéologique lourde, et ceux qui se disent libres-penseurs insistent systématiquement sur leur républicanisme. Du coup, l'expression "libre pensée" rejaillit sur le mot "libre-penseur", mot antérieur, forgé sur le "free-thinker" anglais, et que l'on trouve chez Voltaire par exemple. Ce mot a connu après la Révolution une sorte d'eclipse, et réapparaît grâce à Veuillot, qui publie un livre intitulé «Les Libres-penseurs». Il tend alors à remplacer d'autres vocables synonymes: "esprit fort", "voltairien", "athée". Pour lui non plus le trait d'union n'est pas stable. P. Georgel fait remarquer à propos de Nerval la difficulté d'interprétation que pose le terme de "libre-penseur". Est-ce qu'il y a quelque chose du libre-penseur dans l'attitude de Nerval par rapport à la religion? G. Malandain renvoie à Pythagore via Delille, et évacue la question tant de fois posée d'une éventuelle adhésion de Nerval à la franc-maçonnerie. Pour elle comme pour R. Journet, "libre-penseur" signifie, dans le cas de Nerval, "penseur libre". La permutation de l'adjectif, d'antéposé en postposé, n'est pas insignifiante: ainsi, reprend J. Lalouette, les catholiques opposent à "la libre pensée" "la pensée libre". Mais des libres-penseurs vont se dire "penseurs libres". Renan, qui est un libre-penseur, n'emploie jamais le terme de "libre pensée", alors qu'il utilise copieusement l'expression "pensée libre". Pourquoi cette inversion ? sans doute par volonté de prendre ses distances par rapport aux aspects sectaires et pas toujours respectables -intellectuellement et, surtout peut-être, socialement- du mouvement de la libre-pensée. Mais la distinction est confuse aussi parce que dès le moment où la libre pensée s'est imposée, l'Eglise a contre- attaqué avec sa "pensée libre", contre-attaque en partie annulée par la reprise stratégique de l'expression "pensée libre" pour "libre pensée" par les libres-penseurs. A. Laster suggère avec optimisme que les contemporains s'y retrouvaient. Ainsi lors d'un recensement - le 1er juin 1872 précise G. Rosa (voir Carnet)-, Victor Hugo répond au recenseur inquiet de sa "religion" qu'il est "libre-penseur". On demandait en effet, jusqu'en 1872 précisément, aux citoyens recensés d'indiquer leur religion: catholique, protestante, juive,... choix dont la libre-pensée était exclue. Et l'abolition de cette rubrique du recensement fut une des revendications des libres-penseurs, précisément parce qu'il était impossible de se dire sans religion. L'étude lexicographique met en évidence deux faits qui importent pour la suite de l'étude: l'instabilité orthographique, syntaxique et sémantique du syntagme "libre-pensée" (pensée libre, etc.) est à mettre en rapport avec sa forte charge idéologique et politique; Hugo est étroitement lié à l'histoire lexicologique, idéologique, politique, religieuse de la libre pensée.

---

souligné par moi ᄋEnzino᠀ 22 octobre 2006 à 21:30 (CEST)

Libre Pensée

Un seul texte (même récopié dans son intégralité ici), ne permet pas de justifier l'utilisation du trait d'union. D'autant que ce texte émane d'une seule source : l'historienne Lalouette qui n'est pas la référence incontestée dans ce domaine. Par ailleurs, pourquoi ne citer que ce texte émanant du site du Groupe Hugo et non les centaines d'autres pages disponibles sur la toile, notamment sur le site de la Fédération Nationale de la Libre Pensée Si l'on se base sur les travaux de l'IRELP (l'Institut de Recherche et de d'Etudes de la Libre Pensée), on constate que l'utilisation du tiret est absente. Le mot Libre Pensée apparaît toujours sans trait d'union.

Il suffit également de visiter les sites libre penseurs des pays francophones, comme le Québec par exemple, pour se rendre compte que le tiret d'union n'est pas utilisé.

Par ailleurs, comme je l'ai indiqué, il me semble plus intéressant, encore plus dans le cadre de l'internet et des moteurs de recherche, de ne pas utiliser le trait d'union, facilitant ainsi les recherches aux utilisateurs.

--Yves89 23 octobre 2006 à 08:23 (CEST)

Trait d'union ou pas

L’intégralité ? Ce n'est qu'un extrait (assez long) mais juste un extrait. Et puis comme par hasard, faute de Robert en ce moment, j'ai relu le Petit Larousse (2000) et j'y lis : libre-pensée avec un trait d'union. Et puis un re-direct entre Libre pensée et Libre-pensée est si facile à réaliser. En fait, si ce n'est déjà fait [ce qui est le cas, vérification faite], je le fais immédiatement. Et puis vous semblez confondre allègrement tiret (d'énumération, notamment) et trait d'union stricto sensu [1], ce qui indique pour le moins une certaine ignorance en matière de typographie du Français, quel que soit l'endroit où il est parlé. Excusez-moi du terme, ce n'est pas personnel. Il se trouve qu'en français certains traits d'union ont, à mes yeux, de l'importance.-ᄋEnzino᠀ 23 octobre 2006 à 21:55 (CEST)

Proposer les deux orthographes

Il me semble important de proposer les 2 orthographes. Si l'on peut admettre que l'utilisation du trait d'union est correcte (en fonction des arguments avancés), il n'en demeure pas moins vrai qu'aujourd'hui, le terme libre pensée (pour désigner le courant philosophique et les organisations) s'écrit sans trait d'union. J'ai cité des sources tout aussi valables que le livre de Mme Lalouette, et des exemples (à travers des sites) vivants qui témoignent du non-usage du trait d'union. Je pense donc qu'il serait judicieux de proposer une double orthographe pour ouvrir l'article.

Je pense par ailleurs, et plus fondamentalement qu'il faudrait ouvrir un article "à part entière" sur la Libre Pensée, et ne pas se contenter d'une sous-rubrique du portail philosophique. Qu'en pensez-vous ? --Yves89 23 octobre 2006 à 23:00 (CEST)

Libre examen et libre pensée

Comment situez vous l'un par rapport à l'autre libre pensée et libre examen (notamment dans son acceptation belge)? cela mériterai d'être explicité non? Je ne sais pas trop s'il y a une nuance ou s'il s'agit de concept identique portant des noms différents en France et en Belgique?

--MatrixCM 28 janvier 2007 à 16:26 (CET)

Réponses sur le trait d'union et le libre examen

Nous n'utilisons quasiment jamais le trait d'union, même pour l'adjectif "libre penseur". Cela dit cette question est totalement inintéressante et ne fait pas avancer le chmilblik. En ce qui concerne le libre examen, la Libre Pensée s'en réclame dans ses statuts : "Estimant que toute croyance est justiciable de la libre critique, elle [la Libre Pensée] entend n'imposer ni se laisser imposer aucune limite dans l'utilisation du libre examen comme méthode de la pensée libre." (article 2)

--Joumhourya 28 janvier 2007 à 17 h 45

La libre pensée lambertiste

Avec la secte , c'est parle à mon cul ma tête est malade.

Sur la scission en 1995

J'ai étais voir le lien, à propos de la «main-mise» et la source me parait très faible: «Bien que 30 fois moins nombreux que les personnes qui ont accueilli Jean-Paul II, nos 20 000 contestataires ont eu le sentiment d’avoir remporté la victoire. Passant du baptême de la France en 1980 au baptême d’un individu en 1996, le discours papal s’est édulcoré sous leur pression. L’anticléricalisme est redevenu un acteur politique... Et donc aussi un enjeu politique : pour la Fédération anarchiste bien sûr, depuis toujours, mais également avec la présence de parlementaires socialistes à la manifestation parisienne (Jean Poperen, Jean-Luc Mélenchon, Julien Dray, Christian Bataille), le Parti des travailleurs (trotskiste) [8].»

La note 8 de cet article source (dont la date est postérieure à la scission dont parle l'article de wikipedia, ce qui me semble incohérent) précise «De nombreux militants du PT se sont investis dans la Libre Pensée. L’hebdomadaire du PT Informations ouvrières publie une série du syndicaliste Denis Parigaux : La laïcité bafouée.»

Rien là sur la scission, ni sur un problème de fond, ni sur une crise... Y'a-t-il eut un désaccord politique ? Sur quel sujet ? Il en faudrait plus... Le site de l'association des libres penseurs n'en parle pas non plus...

En fait, ce dont j'ai peur, pour l'article wikipedia, c'est d'une intervention dans ce paragraphe d'un anti-trotskiste primaire. «En tant que libre penseuse je dénie totalement aux anti-trotskistes enragés le droit de reprocher aux libres penseurs le choix de leurs dirigeants. Nous élisons qui nous voulons, ne vous en déplaise. J'ai rarement vu des gens s'obstiner autant que les anti-lambertistes primaires contre la démocratie. Cela vous désespère mais c'est ainsi : la Libre Pensée est une organisation démocratique et les libres penseurs sont libres d'élire qui ils veulent, même des trotskistes.» trouvé là Réponse:en 1994,un militant,délégué de son département,était jeté hors de la salle du Congrès (à Trélazé -49-) par le "Service d'ordre";qui donc avait introduit ce "service d'ordre",sinon les lambertistes du Maine&loire? Le programme et le réglement interne avait été établi -hors congrès-par un groupe externe.qui a transformé le Président Berny?. Au congrès de LEZIGNAN-CORBIERES,en 1995,même climat;des votes de clan etc.,des délégués qui ne peuvent pas prendre la parole mandatés pour représenter leur département.Et cette scène histérique qui eut lieu à "La Caille Qui Chante",dans ce restaurant ,réservé par GOUJART pour les trotskystes-Lambertistes où le Président BERNY fut acclamé par tous les convives debout.Les délégués qui ne faisaient pas partie du clan,avaient été tenus dans l'ignorance de l'existence de ce banquet et donc à l'écart. Et cette prise de contrôle de la Résidence (qui était une Maison de Retraite sise à St Georges des Sept Voies ,située en Maine et Loire ) par les lambertistes,pour la mener au dépôt de bilan,en 2003? Quand on n'est pas capable de gérer une entreprise avec du personnel salarié, on ne se fait pas élire,comme dirigeants, sous le prétexte qu'on a la majorité et qu'on veut tout contrôler. Aujourd'hui,les lambertistes ont détruit une Maison de Retraite en utilisant des prétextes fallacieux.Cette résidence fut créée il y a près de 50 ans par des militants d'horizons politiques très différents et qui savaient s'entendre.Pour eux,la fraternité avait un sens ; et,contrairement à ces "lambertistes",ils savaient écouter et dialoguer.La liquidation des biens de cette Résidence de La Libre Pensée s'est terminé par un Jugement du Tribunal de Grande Instance de SAUMUR.Le propriétaire, l'association gigogne "ENTR'AIDE ET SOLIDARITE" a vendu la propriété.Pour vérifier cette information,on peut consulter le Service des Hypothèques de SAUMUR (au Centre des Impôts de SAUMUR).- Je ne suis pas anti ou pro-troskiste.Mais,je suis en colère contre des gens comme vous qui détenez la "vérité" sur tout et qui ne pensez qu'à scander des slogans. Le vocable "lambertiste" désigne,pour les inités,ceux qui se réclament de Trotsky et qui s'alignent de façon fanatique derrière toutes les positions de M. Pierre BOUSSEL (dont le pseudo interne est..LAMBERT). Pierre BOUSSEL,ancien candidat à la Présidence de la république,a dirigé les courants OCI,puis P.C.I.,PUIS MPPT,et aujourd'hui PT: "Parti des Travailleurs". Au congrès de BOULOGNE/Mer,en 1982,on a vu arriver un tribun,professeur agrégé d'anglais,Jean-Pierre BARROIS,qui se présentait comme le plus pur révolutionnaire ouvrier du monde.Il était en même temps le Président d'une association "coucou", FCDL Fédération des Cercles de Défense Laïque ,association à la fois intégrée à la Libre Pensée et ...partenaire de la Libre Pensée .Personne n'a jamais pu dire d'où venait donc l'argent qui a permis de financer cette structure. Quelques années plus tard,à la têde la Fédération de la Libre Pensée des Hauts de Seine (94)qui n'avait que 3 adhérents,il a pu se porter candidat et se faire élire à la C.A.N. (il existait,à cette époque,en 1985, la "fédération de la Région Parisienne" qui regroupaient tous les adhérents de Paris et de la "couronne").

Diffamation == des personnes peu scrupuleuses se livrent à des campagnes de diffamation sur cette page. Le webmaster serait bien inspiré de ne pas accepter des accusations mensongères.

J'ai parcouru rapidement l'article et je n'ai trouvé aucun propos diffamatoire. Pourriez-vous être plus explicite ? (et ne pas blanchir l'article).

PS : il n'y a pas de webmaster sur Wikipédia. Je patrouille simplement. ~Pyb ✉ 12 octobre 2007 à 18:00 (CEST)

Courrier

Mr Pelletier, Pdt de l'Association des libres penseurs de France a envoyé un courrier à la Foundation, précisant l'existence de toutes une série de points, relevant d'après lui (je cite) "d'un tissu de calomnies et de présentations des faits frauduleuses, fallacieuses et infâmantes". J'ai reçu copie de ce message, ainsi qu'une lettre personnelle le 12 octobre 2007. Il exige que le paragraphe 39-44 soit supprimé, à défaut de quoi, Mr Pelletier en réfèrera à la justice. Me Pelletier donne 6 exemples d'écrits préjudiciables.

J'ai cherché dans la version du texte du 14 octobre, référence aux 6 passages incriminés, que je n'ai pas trouvés. Ces passages ont en effet existés dans des versions précédentes de l'article, et ont depuis, soit été retirés, soit réecrits. Un coup d'oeil rapide indique en effet, dans le passé, des ajouts dans la neutralité et la fiabilité semblent plus que suspectes. Un tag mentionnant l'absence de sources est déjà présent dans l'article.

La nouvelle version ne me semble pas contenir d'information diffamatoires à priori, mais je ne peux en être totalement certaine. Il est certain que la plupart des informations contenues dans cet article sont non vérifiables, en l'absence de sources précises et consultables. Il est à noter que toute la chronologie est non sourcée et non seulement le passage 39-45.

Au vu de ces éléments, je préfère ne pas supprimer le paragraphe 39-45, car il me semble que la nouvelle version soit correcte. Je suggère qu'en cas de nouvelle tentative de blanchissement de l'article, la totalité de la partie chronologique française soit supprimée de l'article. Si 39-45 sont inexactes, il est possible que le reste le soit aussi.

Dans le cas où Mr Pelletier lirait ces mots, je précise qu'il serait *beaucoup* plus facile d'améliorer l'article ici même, en discutant les points problématiques sur cette page de discussion, qu'en m'envoyant un mail. Dans un souci de bonne volonté, j'y répond, mais je ne peux pas promettre que cela sera le cas à chaque fois. Autant venir mentionner les points litigieux ici-même. J'ajoute qu'il est parfaitement acceptable de supprimer des points précis lorsqu'ils sont litigieux et qu'aucune source n'est mise à disposition. Anthere 14 octobre 2007 à 02:03 (CEST)

Comme indiqué dans ma réponse, je vous propose mon aide pour vous aider à modifier l'article. ~Pyb ✉ 24 octobre 2007 à 23:06 (CEST)

Merci pour votre proposition d'aide. Bien que je ne sois guère habile avec une souris, je crois être parvenu à proposer un texte modifié qui ne comporte plus d'éléments diffamatoires, qui s'en tient au mouvement libre penseur et non à quelques individus non représentatifs de cette mouvance. Le texte est nécessarement plus court, puisque, pour cette période 1940 - 1944, la fédération de Libre Pensée était officiellement dissoute par le régime vichyste. On ne peut donc pas faire état d'actions, ni de prises de position officielles de la Libre Pensée pendant cette période. Il n'y a pas, de ma part, contrairement à ce que craint Enzino, de volonté de vandalisme avec le raccourcissement du paragraphe, mais simplement celle de proposer un texte le moins contestable possible. Les informations que je donne sont en effet vérifiables grâce aux archives du journal La Calotte, à celles de la Fédération nationale de la Libre Pensée, et auprès des témoignages des résistants Libres Penseurs survivants (par exemple Roger Ménin).

Pelletier Denis, président de l'ADLPF, Association Des Libres Penseurs de France (parmi les deux associations nationales françaises de Libre Pensée, c'est celle qui est issue de la scission de 1995 et qui est toujours membre de l'Union Mondiale des Libres Penseurs).

Violation de Copyright, scission de 1995, période 1940-1944

Il n'y pas violation de copyright. La chronologie de la Libre Pensée française provient pour l'essentiel de l'historique de l'Institut de Recherches et d'Etudes de la Libre Pensée publiée sur le site de la Fédération Nationale de la Libre Pensée, mais elle n'est pas copyrightée.

En ce qui concerne la scission de 1995 c'est une affaire qui concerne les libres penseurs et qu'il n'est pas question d'étaler ici. Quoi qu'il en soit il n'y a pas de "mainmise" des lambertistes sur la FNLP. D'abord parce que "lambertiste" ne veut rien dire. C'est une façon de mettre dans le même sac des militants de différents courants politiques, c'est pratique, surtout quand on veut diaboliser... "lambertiste" c'est une expression de mitterrandien ou de stalinien. Quoi qu'il en soit c'est très loin de la neutralité encyclopédique.

Par contre si on veut débattre de mainmise sur la FNLP, c'est du PCF qu'il faudrait parler, mais ce n'est plus d'actualité. Parler de la main-mise du P C F , c'est du délire : qui pourrait dire et prouver que le P.C.F. s'est occupé du fonctionnement de la Libre Pensée ?. En ce qui concerne la Libre Pensée sous l'Occupation, les archives départementales indiquent bien que les cercles de libre pensée "disparaissent" au début de cette période dans toute la France. Mais comme sous le Second Empire, une activité clandestine a du se poursuivre. Les accusations d'antisémitisme contre André Lorulot sont grotesques, étant donné qu'il a débuté sa carrière politique avec le combat Dreyfusard (voir par exemple son livre Ma vie, mes idées). Quant à Sébastien Faure, il est absolument ridicule de l'accuser d'avoir appelé à la collaboration. Lorsque l'armée allemande est entrée en France il revenait tout juste d'Espagne où il s'était engagé volontairement dans l'armée républicaine pour combattre le fascisme. Il est mort en 1942.

Et il ne me semble pas nécessaire de continuer, l'individu qui a vandalisé l'article de la Libre Pensée devrait directement aller consulter un psy. Je ne suis pas qualifié pour régler son cas.

Discours de Victor Hugo

Je ne trouve pas l'expression "libre-pensée" dans le discours de Victor Hugo sur la loi Falloux le 15 janvier 1850 [2]. Est-ce que la mention en introduction fait référence à un autre discours de la même année ? (Dans celui-ci, Hugo parle "d'affranchissement de la pensée"). --A t ar a x i e--^d 13 mars 2008 à 11:06 (CET)

Chronologie/Histoire de la Libre-Pensée

J'émet un doute sur la première phrase de cet article où il est dit que la libre-pensée est " issue des développements de la Révolution française". En lisant cet article que c'est uniquement en France que cette philosophie s'est développée. En un mot, cet article souffre de manière chronique de franco-centrisme.

Dans l'article en anglais en:Freethought on fait remonter l'origine de la libre-pensée beaucoup plus loin dans le temps. L'article dit que la libre-pensée a fleurie avec la civilisation grecque, (mon commentaire: Démocrite, Épicure et bien d'autres) ainsi que les civilisation irlandaises et iraniennes Omar Khayyam (1048-1131) ainsi qu'en Chine sous la Dynastie_Song (960-1279)

Revenons à la France, où mentionne-t-on Rabelais (voir Thelema). Que dit-on (sur fr.wikipedia) de Rabelais (1483 ou 1495 - 1555)?

"Admirateur d'Érasme, maniant la parodie et la satire, Rabelais lutte en faveur de la tolérance, de la paix et du retour au savoir de l'antiquité gréco-romaine, par-delà ces « ténèbres gothiques » qui caractérisent selon lui le Moyen Âge. Rabelais s'en prend aux abus des princes et des hommes d'Église, et leur oppose la culture populaire, paillarde, « rigolarde », faite de vin et de jeux, pétrie d'une morale chrétienne légère, loin des lourdeurs ecclésiastiques."

Que raconte-t-il dans Gargantua?

«  "Toute leur vie était dirigée non par les lois, statuts ou règles, mais selon leur bon vouloir et libre-arbitre. Ils se levaient du lit quand bon leur semblait, buvaient, mangeaient, travaillaient, dormaient quand le désir leur venait. Nul ne les éveillait, nul ne les forçait ni à boire, ni à manger, ni à faire quoi que ce soit... Ainsi l'avait établi Gargantua. Toute leur règle tenait en cette clause :

FAIS CE QUE VOUDRAS,

car des gens libres, bien nés, biens instruits, vivant en honnête compagnie, ont par nature un instinct et un aiguillon qui pousse toujours vers la vertu et retire du vice; c'est ce qu'ils nommaient l'honneur. Ceux-ci, quand ils sont écrasés et asservis par une vile sujétion et contrainte, se détournent de la noble passion par laquelle ils tendaient librement à la vertu, afin de démettre et enfreindre ce joug de servitude; car nous entreprenons toujours les choses défendues et convoitons ce qui nous est dénié.

Par cette liberté, ils entrèrent en une louable émulation à faire tout ce qu'ils voyaient plaire à un seul. Si l'un ou l'une disait : " Buvons ", tous buvaient. S'il disait: "Jouons ", tous jouaient. S'il disait: " Allons nous ébattre dans les champs ", tous y allaient. Si c'était pour chasser, les dames, montées sur de belles haquenées, avec leur palefroi richement harnaché, sur le poing mignonne- ment engantelé portaient chacune ou un épervier, ou un laneret, ou un émerillon; les hommes portaient les autres oiseaux.

Ils étaient tant noblement instruits qu'il n'y avait parmi eux personne qui ne sût lire, écrire, chanter, jouer d'instruments harmonieux, parler cinq à six langues et en celles-ci composer, tant en vers qu'en prose. Jamais ne furent vus chevaliers si preux, si galants, si habiles à pied et à cheval, plus verts, mieux remuant, maniant mieux toutes les armes. Jamais ne furent vues dames si élégantes, si mignonnes, moins fâcheuses, plus doctes à la main, à l'aiguille, à tous les actes féminins honnêtes et libres, qu'étaient celles-là. Pour cette raison, quand le temps était venu pour l'un des habitants de cette abbaye d'en sortir, soit à la demande de ses parents, ou pour une autre cause, il emmenait une des dames, celle qui l'aurait pris pour son dévot, et ils étaient mariés ensemble; et ils avaient si bien vécu à Thélème en dévotion et amitié, qu'ils continuaient d'autant mieux dans le mariage; aussi s'aimaient-ils à la fin de leurs jours comme au premier de leurs noces."  »

— François Rabelais, L’abbaye de Thélème, chapitre LVII (1534)

J'imagine qu'il y a eu quelques évêques qui se sont étouffés en lisant une telle prose.

Il ne faudrait pas oublier:

 :

« C'est pourquoi fault ouvrir le livre et soigneusement peser ce que y est déduict. [...] Puis, par curieuse leçon et meditation frequente, rompre l'os, et sugcer la substantifique moelle, [...]. »

— François Rabelais, La vie très horrifique du grand Gargantua, père de Pantagruel, jadis composée par M. Alcofribas abstracteur de quintessence. Livre plein de Pantagruélisme, 1534, [lire en ligne]

.

Pour saisir comment Rabelais faisait l'apologie de la libre-pensée.

Enfin, comment prétendre qu'en France la libre-pensée a commencé avec la Révolution quand bien avant, dans l'Encyclopédie (Diderot, d'Allembert et Voltaire) a un article intitulé ... libre-penseur.

Yanik Crépeau (d) 25 juillet 2013 à 03:27 (CEST)

Bonjour,

"Aime et fais ce que tu veux" - Saint Augustin (354-430). Je ne crois pas que quelque évêque se soit étouffé. Plutôt pris de lassitude devant le retour incessant des mêmes interprétations superficielles depuis des millénaires. Aleadam (discuter) 24 mars 2022 à 09:57 (CET)

franco-français & occidentalo-occidental

Il serait sympathique de sortir du nombrilisme gaulois dans la section "Histoire", et occidentaliste dans la partie "par pays" (que je trouve par ailleurs caricaturale par principe, vu que les différentes époques et pays s'interinfluencent forcément). Je le ferai pas par manque de connaissance, mais ai un peu modifié l'intro dans ce sens. Encore un article à ouvrir l'esprit (j'ironise), ce qui est pour le moins drôle pour [libre-pensée], non ? enfin bon, Denispir (discuter) 23 août 2013 à 07:15 (CEST).

Période creuse ?

Bonjour à tous
Cherchant à connaître les positions et l'attitude de la Libre-Pensée lors de la Première guerre mondiale, je suis étonné de constater que la chronologie proposée par cet article saute de 1912 à 1921 : « rien » entre ces deux dates (comme sur le journal de Louis XVI à la date du 14 juillet 1789), même pas le moindre petit assassinat.
Si quelqu'un a des lumières…
(L. A., 25 novembre 2014) - Utilisateur:2.14.97.209

Intéressante remarque. Entre 1914 et 1918, c'est la Première Guerre mondiale puis la Révolution de 1917, l'Armistice, puis une série de révolutions en Europe, et la fondation du PCF, etc. Assiste-t-on, durant cette période, seulement à un retour en force du religieux et du dogmatisme ? Ou, n'existe-t-il pas, par contre-coup, une forme de résistance de la libre-pensée ici et là ? C'est une période qui hystérise les passions mais où toute l'énergie est d'abord dans l'économie de guerre puis de reconstruction.

Quelques exemples très français (qui ne fondent pas un phénomène) devraient nous interpeller : le lancement des périodiques Le Canard enchaîné en 1915, de La Baïonnette ensuite ; la multiplication de miracles ou apparitions d'ordre mystiques sur les champs de bataille (je pense à ce fameux miracle of Saint-George, du côté des lignes anglaises) ; les premiers textes dada et surréalistes sont anti-dieu et anti-dogmes... Il faudrait trouver un ouvrage sur cette période. À creuser. Cdlt, --Spiessens (discuter) 9 novembre 2015 à 17:03 (CET)

On peut effectivement se demander, comme suggéré dans la première intervention, pourquoi il n'est même pas fait état, par exemple, de la position de la Libre-pensée vis-à-vis de l'assassinat de Jean Jaurès et du procès inique qui s'ensuivit, ou encore des fusillés pour l'exemple et de l'objection de conscience.-- Laugiland (discuter) 13 juin 2016 à 18:19 (CEST)

Bandeau de recyclage hors-d'âge ! À supprimer ?

Le bandeau "à recycler" date en fait de 2014-06-10T10:17:45‎, posé par @Kagaoua, sans date. En mai 2017 (2017-05-08T13:00:06‎), @Jrcourtois fait progresser la chose en ajoutant au bandeau, la date, mai 2017 en l'occurence plutôt que juin 2014. Puis le 2018-05-18T13:59:02‎, @FDo64 profite d'une maintenance sur l'article pour y préciser qu'il s'agit de philosophie. Pour moi, qui ne suis pas philosophe, je ne vois pas bien ce que ce bandeau vient encore faire ici, après 7 ans et un accroissement brut de presque 30% du volume de texte. À moins qu'une personne ne se saisisse de cette réclamation de recyclage et y travaille effectivement, je propose d'enlever ce bandeau sans plus de pertinence dans le courant de cet été. Cordialement. -- @Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 28 mai 2021 à 23:19 (CEST)

Faisez-donc. -- JR (disc) 28 mai 2021 à 23:34 (CEST)