Discussion:Les Bourreaux de Cupidon/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Les Bourreaux de Cupidon » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Les Bourreaux de Cupidon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Bourreaux de Cupidon}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 août 2020 à 21:00 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de consensus lors de la précédente discussion en suppression
Conclusion
Conservation traitée par Hadrianus (d) 14 septembre 2020 à 00:04 (CEST)Raison : Large majorité pour la conservation.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Un roman de Monteilhet, l'un des "grands" parmi les auteurs de polar français. Cdt, Manacore (discuter) 31 août 2020 à 00:23 (CEST)- Conserver Roman assez notoire datant de 1966 et réédité plusieurs fois en poche, quand même. --34 super héros (discuter) 31 août 2020 à 17:07 (CEST)
- Conserver idem que les deux précédentes personnes, et je rajoute qu'une « fiche de lecture » peut être encyclopédique. L'auteur est particulièrement connu et ce roman aussi. --Dracénois (discuter) 31 août 2020 à 22:47 (CEST)
Plutôt conserver Assez bon article. Une petite section consacré à l'accueil du livre et sa critique permettrait de mieux apprécier sa notoriété. --JPC Des questions ? 1 septembre 2020 à 11:04 (CEST)- Conserver, roman écrit par un auteur majeur du polar français. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-09-s - Couarier 4 septembre 2020 à 07:53 (CEST)
- Conserver auteur notable et roman plusieurs fois édité --Zeynel (discuter) 8 septembre 2020 à 17:10 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer. Idem débat précédent, aucune source secondaires disponible, intérêt encyclopédique limité quand la majeure partie du contenu consite en une fiche de lecture sourcée par l'ouvrage.--Lefringant (discuter) 31 août 2020 à 08:41 (CEST)- Supprimer Aucune source secondaire prouvant une notoriété particulière de cet ouvrage. Rapide recherche qui s'est révélée sans résultat supplémentaire. --Thontep (discuter) 31 août 2020 à 11:42 (CEST)
Neutre[modifier le code]
Neutre mais pas opposé à une conservation compte tenu de la notoriété de l’auteur. --Éric Messel (Déposer un message) 2 septembre 2020 à 15:12 (CEST)- Neutre Beau travail inédit....... et aucune source centrée - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 12 septembre 2020 à 11:20 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Les Bourreaux de Cupidon » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 janvier 2020 à 17:40 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 janvier 2020 à 17:40 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Les Bourreaux de Cupidon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Bourreaux de Cupidon}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 décembre 2019 à 17:40 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas vu de source secondaire centrée
Conclusion
Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 14 janvier 2020 à 17:40 (CET)Raison : Pas de consensus pour la suppression.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
- Conserver Roman connu, ancien (1966), mais réédité, notamment en livre de poche. --34 super héros (discuter) 13 janvier 2020 à 10:48 (CET)
- Conserver d'accord avec 34 super héros. - — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Paul.schrepfer (discuter)
Supprimer[modifier le code]
- Supprimer Sources primaires. Ne répond pas aux critères généraux d'admissibilité de Wikipedia. Aigurland (discuter) 9 janvier 2020 à 07:56 (CET)
- Supprimer pas de sources secondaires pour attester de l'admissibilité de cet ouvrage et de la nécé&ssité d'un article détaillé. Aucune source secondaire non plus pour vérifier l’intégralité du contenu actuel de cette page.--Lefringant (discuter) 13 janvier 2020 à 16:06 (CET)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :