Discussion:Lecture performée/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Lecture performée » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lecture performée}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lecture performée}} sur leur page de discussion.

Lecture performée

Proposé par : — Rome2 ^[Discuter], le 8 juillet 2013 à 21:09 (CEST)

Cela fait 1 an que le bandeau admissibilité a été mis donc je propose cette PàS.

Conclusion

 Conservation traitée par Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 23 juillet 2013 à 13:01 (CEST)
Raison : Consensus (4 Cons, 5 Fus) : PàF.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lecture performée » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver : L'analyse de Kirtap est intéressante, mais à condition de ne lire que l'analyse, sans aller voir le contenu des articles, surtout de l'article sur la lecture publique basé sur le seul côté sociologique (en fait : je ne comprends absolument pas cet article, qui ne peut être que considéré comme une ébauche et surtout, est totalement inintéressant et n'apportant rien à l'heure actuelle). Donc, pour ma part, s'il devait y avoir fusion d'articles, ce serait plutôt entre les articles lecture performée et lecture à voix haute). Par contre, et surtout pour répondre à Berthothos, je me dois d'apporter quelques précisions. La lecture à voix haute est une lecture basée sur la recherche du rythme interne d'un texte littéraire. Il faut en cela lire les paroles des adeptes du dire poétique. Elle est effectuée par un lecteur ou lectrice qui n'est pas l'auteur du texte. (Une remarque en passant : l'article lecture publique, tel qu'il se présente aujourd'hui, n'est absolument pas un article détaillé de la lecture à voix haute.) La lecture à voix haute est aujourd'hui une activité professionnelle de plusieurs associations qui proposent leurs services. La lecture performée est une évolution actuelle de la poésie. Elle est effectuée par les poètes (au sens large, puisque Chloé Delaume, qui n'est pas considérée comme poète, en effectue également) eux-mêmes. Ces derniers se nomment souvent simplement performeurs, ou poètes performeurs. Plusieurs "variantes" existent. Il y a en effet de grandes différences entre les uns et les autres. Bernard Heidsieck est très sonore, Serge Pey est plus dans la performance (il nomme son parcours de poésie action). Charles Pennequin utilise des portes voix, Antoine Boute lit parfois son texte à quatre pattes à partir de feuilles posées au sol. La lecture performée utilise donc toutes les techniques de la scène, de la performance. Le poète qui lit de cette façon utilise en grande partie son corps et l'espace (la lecture peut être déambulatoire). Rien à voir donc, à part d'utiliser sa voix, avec la pratique des "lecteurs à voix haute", qui restent le plus souvent debout, ou assis, derrière le pupitre support du texte à lire, qu'ils tentent de lire le mieux possible par une technique s'apparentant plus aux techniques du théâtre classique. L'idée de fusionner est donc intéressante, mais à mon sens pas possible dans l'état actuel des articles présents (il y aurait d'ailleurs un autre article à intégrer si toutefois on garde cette ligne ce serait celui sur le slam qui est aussi une lecture à voix haute, mais il me semble que cette communauté aurait du mal à accepter de se voir noyée dans un autre article), raisons qui me font voter ainsi. Alalca (d) 13 juillet 2013 à 18:48 (CEST)

   On ne juge pas sur le contenu mais le potentiel, et ce potentiel ne peut être évalué qu'à partir de sources centrées, et force est de constater que ton analyse aussi intéressante puisse-t-elle être, ne repose sur aucune publication centrée, et donc serait sanctionnée comme du TI. C'est la différence avec le Slam, qui bénéficie de sources centrées. Kirtap^{mémé sage} 14 juillet 2013 à 18:43 (CEST)

   Je continue à penser que l'article lecture publique est un mauvais article : sa définition déjà, n'en est pas une, sauf à effectuer une différenciation avec la lecture à voix haute. Les deux paragraphes suivants sont à transférer dans l'article lecture à voix haute. Enfin, je ne vois aucune source centrée qui justifie plus la lecture publique. Alalca (d) 15 juillet 2013 à 07:32 (CEST)

   Il suffit de faire quelque recherches sommaires sur Googlebook pour trouver des livres centrées sur la lecture publique [1], donc elles existent. Ensuite si l'article est mauvais, rien n'empêche de l'améliorer et de le corriger, c'est même encouragé WP:N'hésitez pas. Kirtap^{mémé sage} 15 juillet 2013 à 13:11 (CEST)

   Bonjour. Force est de constater qu'il y a flottement dans les termes. Dans la liste que donne votre exemple pour les sources centrées un seul livre parle de la lecture publique les autres parlant de la politique culturelle de la Lecture publique (le seul en parlant est "Principes de lecture publique et de dèclamation", qui en plus, selon la terminologie actuelle de Wikipédia, traite de la Lecture à voix haute‎). On parle aussi bien de lecture à voix haute que de lecture à haute voix. Les poètes, comme les slameurs, s'appellent "poètes performeurs" (voir l'article "Performance (art)" dans sa version précédant ma dernière modification). Les associations de "lecteurs à voix haute" se nomment parfois lecteurs publiques (voir le lien externe présent avant ma dernière modification). En conclusion, je crois qu'il serait nécessaire de réfléchir plus en profondeur aux trois articles... Et pourquoi Wikipédia fixerait un vocabulaire qui ne l'est pas dans les faits et dires de tout un chacun ? Comment faire : je ne le sais à ce jour, mais alors pourquoi supprimer l'un, alors que les autres ne semblent pas plus "fixés" ? HighWrote (d) 15 juillet 2013 à 17:10 (CEST)

   Oui mais il y a une source centrée et c'est déja mieux que "lecture performée" qui en est réduit à des occurences et non a des sources qui développerai ce concept. Par ailleurs des articles de wp ne sont pas des sources, ni pour justifier l'usage d'un terme ni pour justifier son admissibilité. Kirtap^{mémé sage} 16 juillet 2013 à 17:08 (CEST)

   « C'est déjà mieux que "lecture performée" » : oui, mais en l'occurrence la source centrée en question parle de ponctuation, prononciation, syllabes, etc., donc de tout ce qui forge la lecture à voix haute... ! C'est déjà mieux, oui, mais enfin, les deux autres articles en question sont tous deux vraiment problématiques !!!!! HighWrote (d) 16 juillet 2013 à 17:34 (CEST)

   La lecture à voix haute est finalement le sujet où les sources centrées sont les plus évidentes[2]; sur ce sujet il n'y a pas à se poser de question les sources abondent, et l'article est clairement admissible. C'est moins évident pour les deux autres (voire pas du tout évident pour lecture performée). Kirtap^{mémé sage} 17 juillet 2013 à 01:18 (CEST)

   Désolé Kirtap, mais les sources que tu cites sont complètement à coté puisqu'il s'agit encore d'un autre sujet à savoir l'apprentissage de la lecture à l'école sous la forme de l'oralisation, c'est-à-dire avant le collège ! Pour la lecture à voix haute de l'article, il s'agit de la lecture littéraire et artistique. Alors : toujours aucune source ? HighWrote (d) 17 juillet 2013 à 08:43 (CEST)

2.  Conserver : Pas convaincu, du tout, par les avis de fusion émis (et suite aux paroles qui précèdent)... HighWrote (d) 16 juillet 2013 à 15:55 (CEST)
3.  Conserver : La pratique existe, c'est un fait incontestable. Citons encore Lucien Suel, Ivar Ch'Vavar, Christian Edziré Déquesnes, et... Valère Novarina (cité dans l'article de François Bon, qui traite aussi bien de lecture à voix haute, que de lecture publique, que de lecture performée - sans, toutefois, utiliser le terme : voir le lien externe de lecture publique). L'article lecture publique, tel qu'il se présente, semble avoir été créé par les mêmes personnes que l'article lecture à voix haute... Garder donc les trois, en les éclaircissant. Woodywood (d) 16 juillet 2013 à 16:18 (CEST)

   L'existence n'est pas un motif d'admissibilité, ce qui existe doit aussi être notoire pour avoir un article séparé rien que pour éviter les soupçons de promotions sur des sujets marginaux. Le contenu de cet article relève du TI et rien ne justifie une séparations sur des notions assez proches, au point de faire des confusions dans les termes. Et encourager des confusions , c'est tout sauf encyclopédiqueKirtap^{mémé sage} 16 juillet 2013 à 17:08 (CEST)

   Ce qui est problématique, c'est qu'aucun dictionnaire ne fixe un seul des trois termes. Tout le monde utilise soit l'un soit l'autre des trois, ce qui veut dire que rien n'est notoire pour aucun des trois... ! Tout rassembler dans lecture publique ? Au moins lui, possède un embryon intéressant sur la lecture dans la Rome antique et au moyen âge... Sauf que, encore une fois, ce terme même de lecture publique n'est pas fixé : en aucun cas ! Et donc, si je suis le raisonnement, il faut aussi supprimer les deux autres articles, qui sont également du TI pour le dernier, et pour la grande majorité du deuxième... Tout réunir en un seul article ? Woodywood (d) 16 juillet 2013 à 17:57 (CEST)

   Lecture publique et lecture à voix haute sont nettement plus fréquent dans le langage courant, alors que lecture performée c'est avec cette PàS que je découvre l' existence de l'expression. D'autre part les deux premiers terme recouvre une définition plus générale, là où lecture performée ne cible qu'un aspect de la lecture publique (sa performance scénique). Donc une fusion générale des trois termes serait encore la solution pour faire un article encyclopédique (qui par définition aborde tous les aspects d'un sujet) mais bon courage pour le titre. Kirtap^{mémé sage} 17 juillet 2013 à 01:18 (CEST)

   C'est absolument faux : lecture/performance est largement aussi employé. Voir [3] (où on retrouve dans la liste de très bons poètes contemporains comme Patrick Dubost, Sandra Moussempès, et bien d'autres... De plus, comme il est dit plus haut, il faut enlever des occurrences citées toutes les références hors sujet comme la politique culturelle de la lecture publique (lecture publique n'est absolument pas plus courant que les autres) et la lecture à voix haute utilisée en apprentissage pour les enfants. Pourquoi persister ainsi dans une erreur (je pense aussi aux autres vote émis, sans visiblement connaître le sujet) ? Woodywood (d) 17 juillet 2013 à 14:16 (CEST)

   Tu ne fait que démonter que c'est un problème d'appellation. La question n'est pas que l'on rencontre des occurrence de l'expression "lecture performée" sur google (je l'ai déja mentionné avant toi), mais que celles ci aient donné lieu a des sources centrée sur le sujet. Or en dehors de mentions du terme, on ne va pas plus loin. Que des poètes l'emploient fort bien pour eux, mais ça ne justifie pas l'existence d'un article isolé. Kirtap^{mémé sage} 18 juillet 2013 à 16:38 (CEST)

   Oui, mais tu ne réponds toujours pas sur "lecture publique", qui n'est pas plus employée comme appellation dans le domaine qui nous occupe, et donc, qui ne justifie elle non plus, d'article dédié... Sinon, je n'ai toujours pas compris ce qu'est un "source centrée" (visiblement : aucun des trois articles n'en possède !)... Se rappeler encore la présence initiale relevée plus haut par HighWrote des "poètes performeurs" dans l'article performance (art) Woodywood (d) 18 juillet 2013 à 16:49 (CEST)

   Tout simplement parce qu'ici c'est la PàS concernant lecture performée. Si tu pense que lecture publique n'est pas admissible, alors tu peux lancer une PàS, mais il m'étonnerai qu'elle soit suivi d'effet. Une source centrée c'est une source (une publication, article de fond d'une revue, livre, chapitre dans un livre, notice dans une encyclopédie) qui traite directement du sujet concernée (donc centrée sur le sujet). C'est une source d'information permettant de rédiger un article, ce qui exclut les simples mentions du nom de la chose sur Google, il faut que le sujet soit développé et dans une publication faisant référence (donc pas des sites perso, ni des blogs ou des publicités). Kirtap^{mémé sage} 18 juillet 2013 à 18:06 (CEST)

   Au niveau des références centrées pour la poésie performée une des toutes premières revue de poésie française, Action poétique, a consacré un dossier nommé "poésie - performance" dans son numéro 88. De même, la revue Doc(k)s, proche du Centre international de poésie Marseille a consacré un dossier nommé "Action/Performance" dans son son numéro de 2003-2004, un dossier nommé "ASIAN_ DOC(K)S / La Caravane de la Parole" consacré aux "Poètes et performers dans les nouvelles Asies : Chine, Vietnam, Thailande, Indonésie, Japon, Singapour" dans son numéro de 2008-2009 (voir [4]). Et enfin, Édith Azam est conseillère performance au plus grand festival de poésie de France Voix de la Méditerrannée à Lodève (voir [5]). Je propose d'ailleurs de renommer l'article Lecture performée "Lecture performance", qui a l'air plus en usage, pour une activité qui est quand même fort différente de la simple lecture publique ! Cela est-il suffisant comme articles de référence ? (Il ne faudrait tout de même pas à nouveau faire le procès de la poésie d'aujourd'hui sous prétexte du peu d'entrain que lui manifeste les journalistes officiels...) HighWrote (d) 18 juillet 2013 à 19:18 (CEST)

   La poésie performée n'est pas de facto de la lecture. Je ne t'apprend rien en te disant que la poésie aussi, se déclame ou se récite, ou se joue comme un rôle de théâtre, ce qui n'implique aucunement une lecture. C'est encore un autre sujet. Quant à "Lecture performance" visiblement c'est un anglicisme, dont là aussi je suis assez dubitatif sur un usage généralisé en français. Kirtap^{mémé sage} 19 juillet 2013 à 00:46 (CEST)

   Ces dires sont un mélange de propos confus et de non connaissance. Comment affirmer que "la poésie performée n'est pas de facto de la lecture" alors que l'on affirme découvrir le sujet par l'article Wikipédia ?!!! Pourquoi ne pas reconnaître que la lecture-performance, telle qu'elle se pratique depuis plusieurs années, est une discipline à part entière, qu'elle possède bien des "sources centrées" (je vais y revenir), et donc, qu'un article dans Wikipédia est totalement justifié ? Il est aberrant de mélanger poésie lue avec le théâtre et la déclamation de cette façon : la poésie lue oralement n'est sûrement pas un "rôle de théâtre" ! Elle n'a mais alors vraiment rien à voir avec un personnage de théâtre ! Oui, le théâtre de Molière était écrit en vers, mais là s'arrête toute relation entre l'un et l'autre. Après tout ce qui a été dit et trouvé, il y a matière à transformer l'article si c'est cela qui pose problème. Pour ce qui est des "sources centrées", on peut encore citer l'énorme polémique lancée par Jacques Roubaud orientée principalement contre la poésie-performance en 2010 qu'il appelait "poésie vroum-vroum" dans le Monde diplomatique (voir [6]), article auquel a violemment répondu Christian Prigent (voir [[7]]), ce qui fait deux références supplémentaires à inscrire au dossier. Et enfin, un très bon article du même Prigent, « La Voix-de-l'écrit », a été publié dans son essai L'Écriture, ça crispe le mou... paru en 1997 aux éditions Alfil, qui cadre très bien les choses en ce qui concerne ce genre de lecture. A unmoment, il faut bien reconnaître les choses : tout le monde peut se tromper, et c'est grandeur de le reconnaître quand cela arrive. HighWrote (d) 19 juillet 2013 à 10:43 (CEST)

   Si je vois de la confusion, c'est plutôt dans ta manière de mélanger les termes (poésie performée, lecture-performance) et de manier des sources non centrées (des articles de presse , et des billets polémiques). On n'est pas là non plus pour réparer des injustices concernant la poésie, c'est pas le sujet de cette PàS, tu t'égare complètement. Kirtap^{mémé sage} 19 juillet 2013 à 13:06 (CEST)

   Poursuivant les investigations, et partant du terme de "poésie action" - commun à plusieurs poètes contemporains de premier plan -, qui a un fort champ de proximité, comme Serge Pey, et partant plus particulièrement de Bernard Heidsieck je suis tombé sur cette exposition à la Villa Arson de Nice et sur son livret de visite préparé par Éric Mangion, le commissaire de l'exposition qui m'amena, ô surprise, sur la référence ("centrée", non ?), de la thèse de Ellen Zweig, Performance Poetry: Critical Approaches to Contemporary Intermedia (Michigan University, 1980), et de fil en aiguille, sur l'article, dédié, de Wikipédia en anglais en:Action poetry, dont l'intitulé de l'article colle à 95 % à la lecture performée appelée également lecture-performance ! Comme quoi... Woodywood (d) 22 juillet 2013 à 10:48 (CEST)

4. Idem ci-dessus.--Butterfly ^austral 22 juillet 2013 à 19:58 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner avec Lecture publique dont il est une des variante (ici scénique ou de performance), l'expression est attestée, mais le phénomène somme toute marginal, ne présente aucune source centrée explicative (en l'état le contenu est du TI) qui puisse justifier un développement dans un article indépendant (sur le web principalement des annonces de ce genre de spectacle). En fait on se trouve avec trois articles Lecture publique, Lecture à voix haute et Lecture performée qui traitent du même sujet mais selon ses différents aspects. Kirtap^{mémé sage} 10 juillet 2013 à 01:17 (CEST)
2.  Fusionner avec Lecture publique, comme il est argué par Kirtap. J'ai un peu de mal à voir la différence entre les deux, la lecture performée ayant une scénographie un peu plus complexe peut-être. En l'état, impossible d'écrire un article dédié. Berthothos (d) 12 juillet 2013 à 18:49 (CEST).

   Voir ma réponse en tête de page. Alalca (d) 18 juillet 2013 à 15:33 (CEST)

3.  Fusionner Convaincu par les deux avis qui précèdent. --A boire, Tavernier ! (d) 14 juillet 2013 à 18:34 (CEST)

   Beaucoup d'infos sur les trois articles plus haut. Alalca (d) 18 juillet 2013 à 15:57 (CEST)

4.  Fusionner avec Lecture publique Idem. Jean-Jacques Georges (d) 17 juillet 2013 à 09:58 (CEST)

   D'autres occurrences utilisant l'appellation "lecture performée" sur [8] Alalca (d) 18 juillet 2013 à 15:59 (CEST)

5.  Fusionner avec Lecture publique. D'accord avec l'argumentation de Kirtap. --Chris a liege (d) 23 juillet 2013 à 00:44 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :