Discussion:La Pièce aux cent florins/Article de qualité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
  • Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus à cet effet.
  • Les votes d'IP, non signés, d'utilisateurs enregistrés après la pose du bandeau Article potentiellement de qualité et/ou d'utilisateurs comptant moins de 50 contributions à la pose du bandeau Article potentiellement de qualité sont invalides et ne rentrent pas dans le décompte des voix.
  • Dans le cas où un second tour serait organisé, celui-ci ne consisterait pas en un nouveau vote mais simplement en une prolongation de la procédure de proposition ou de contestation.
  • Consultation ouverte depuis le 14 mai 2018 et jusqu'au :
    • En cas de clôture après le premier tour : 15 juin 2018
    • En cas de second tour : 29 juin 2018
  • Liens utiles : Qu'est-ce qu'un article de qualité ? · Qu'est-ce qu'un bon article ? · Articles actuellement en procédure de labellisation AdQ
  important : copiez le lien * {{subst:CURRENTDAY}} : {{Sous-page:a2|Discuter|La Pièce aux cent florins|Article de qualité}} (thème de l'article) {{Statut vote AdQ|moins}} et collez-le dans la section Articles en premier tour.

La Pièce aux cent florins[modifier le code]

Proposé par : Daehan [p|d|d] 15 mai 2018 à 00:27 (CEST)

Bonjour à tous,

Projet de longue haleine, je crois enfin avoir achevé ou presque cet article, qui pourrait devenir ma première étoile :)

J'ai écumé les meilleurs ouvrages disponibles sur le sujet, et je crois que je ne trouverai pas grand chose qui ne puisse être ajouté, si ce n'est des informations supplémentaires sur des ventes de l'oeuvre (à ce sujet, je cherche des infos sur cette vente et celle-ci (pas d'accès) afin d'agrémenter la section « Sur le marché de l'art »). Je serai très attentif à vos remarques, et suis ouvert à toute proposition en particulier pour le RI (j'aimerais néanmoins conserver la citation finale, qui résume quand même parfaitement de quoi il en retourne).

Bien à vous, — Daehan [p|d|d] 15 mai 2018 à 00:33 (CEST)

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  1.  Article de qualité travail remarquable, sans aucun doute. --Marc-AntoineV (discuter) 15 mai 2018 à 10:41 (CEST)
  2.  Article de qualité Article très fouillé, avec de belles analyses, digne de son prestigieux sujet. --RF sub tegmine fagi (discuter) 15 mai 2018 à 19:53 (CEST)
  3.  Article de qualité après lecture(s) et de petites corrections sans importance… Très belle analyse, bien référencée donc bon pour le label : encore du très beau travail pour mettre en lumière (au minimum : en clair-obscur ? Mort de rire) des œuvres rares des grands maîtres — FLours toujours 16 mai 2018 à 07:42 (CEST)
  4.  Article de qualité Très bon travail, très minutieux et presque exhaustif. J'ai une seule remarque, sur le titre du deuxième chapitre, « Origine du nom de l'œuvre » qui ne me semble pas bien correspondre au contenu du chapitre. Mais sinon, c’est excellent. --Laurent Jerry (discuter) 16 mai 2018 à 21:55 (CEST)
    Bonjour Laurent Jerry, en fait j'explique pourquoi l'oeuvre s'appelle La Pièce aux cent florins au lieu du Christ prêchant par exemple : l'origine du nom n'est pas le sujet mais une anecdote. Si tu penses que ce n'est pas clair, que proposes-tu ? — Daehan [p|d|d] 17 mai 2018 à 10:05 (CEST)
    Daehan (d · c · b) Oui, mais l'explication concernant les cent florins est finalement assez réduite dans le texte par rapport à la présentation du sujet de la gravure (dix-neuvième chapitre de Matthieu, poème de Watterloos, etc.) Du coup, mon impression est que le titre « jure » un peu avec le texte qui suit. Il faudrait peut-être diviser ce chapitre en deux : première partie sur le nom à proprement parler, deuxième partie sur le thème. Mais, comme je l'ai dit ci-dessus, ce n'est qu'un détail dans ce bel ensemble. --Laurent Jerry (discuter) 17 mai 2018 à 15:06 (CEST)
  5.  Article de qualité Bon pour le label, agréable à lire et bien documenté. Bien à vous.— Harrieta (d) 17 mai 2018 à 21:48 (CEST)
  6.  Article de qualité Très bel article. Quelques remarques en discussion. Sijysuis (discuter) 18 mai 2018 à 08:21 (CEST)
  7.  Article de qualité Très bel article. Borvan53 (discuter) 18 mai 2018 à 23:37 (CEST)
  8.  Article de qualité Comme à l'habitude, les articles sur l'art sont parfaits.--Maleine258 (discuter) 20 mai 2018 à 15:39 (CEST)

Bon article[modifier le code]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de RF[modifier le code]

Bonjour,
je me suis permis de pratiquer une relecture « active » — pas encore tout-à-fait terminée — visant à fluidifier le texte, à gommer certaines répétitions et alléger quelques phrases. Si l'auteur de l'article juge que ces interventions sont intempestives, il lui est loisible de les supprimer, je comprendrai parfaitement sa démarche.
Quelques détails de forme :

  • Bannir le « on »,
  • Remplacer « par ailleurs » par « d'autre part »,
  • Mettre « fonder sur » et non « baser sur ».

Cela dit, l'article gagne en qualité alors qu'il aborde l'analyse de l'œuvre, exercice redoutable car répudiant le jugement de valeur et le subjectivisme. L'agencement des personnages, les jeux de lumière, leur signification, leur finalité, tout cela semble très réussi.
Il y faut une somme de connaissances considérables et sans doute un long commerce avec l'art de la période. Cette culture transparaît magnifiquement dans ce travail.
Bien cordialement, --RF sub tegmine fagi (discuter) 15 mai 2018 à 20:13 (CEST)

Bonjour Robert Ferrieux,
Merci pour tes corrections, que je laisserai sur l'article. J'ai passé beaucoup de temps à l'écrire, à renforcer les sources, et comme je l'ai dit auparavant, je n'exclus pas des lourdeurs. Je préfère laisser des rédacteurs de qualité me corriger ;)
Justement, j'ai été surpris par le remplacement de « par ailleurs » par « d'autre part » : pourquoi est-ce incorrect ?
Merci beaucoup pour ta relecture et tes compliments :) — Daehan [p|d|d] 16 mai 2018 à 09:21 (CEST)
Bonjour Daehan (d · c · b),
Quand j'ai fait mes études, il nous a tout au long été seriné que « par ailleurs », « basé sur », « ne pas que », « malgré que » (sauf dans l'expression « malgré qu'il en ait ») étaient incorrects (éliminatoire aux concours littéraires)… Manifestement, il en est resté quelque chose. D'ailleurs — qui, lui, est correct —, vous pouvez remarquer que certains orateurs ne les utilisent jamais. Peut-être y a -t-il là une forme de snobisme intellectuel, je ne saurais dire.
Pratiquez donc en la manière — mutatis mutandis — le pari de Pascal : vous ne risquez rien et il y a tout tout à gagner. Cordialement, --RF sub tegmine fagi (discuter) 16 mai 2018 à 10:50 (CEST)
Merci pour ces sages conseils :) — Daehan [p|d|d] 16 mai 2018 à 12:11 (CEST)

Déplacement des références hors du RI[modifier le code]

Bonjour,

On m'a suggéré à deux reprises de déplacer les références : est-ce que cette modif vous convient ?

Cordialement, — Daehan [p|d|d] 17 mai 2018 à 12:34 (CEST)

Remarques de Sijysuis[modifier le code]

Bonjour Daehan (d · c · b). Félicitations pour ce travail.

  • J'ai un problème avec cette phrase et ne sais trop comment la corriger : Cette longue série d'études recèle les différents sujets de composition qui évoluent l'esprit de l'artiste.
  • Le terme Pharisiens est employé avec une minuscule ou, indifféremment, avec une majuscule. Il faudrait harmoniser, mais je ne sais pas comment trancher.
  • Je ne sais pas si le singulier est bien de rigueur dans l'énumération ici : l'opposition dramatique entre un Christ en mission et des opposants hostiles, devant une foule très diversifiée en âge, en sexe, en ethnie et en condition sociale...

Sijysuis (discuter) 17 mai 2018 à 21:15 (CEST)

Bonjour Sijysuis,
1er point corrigé.
Pour le deuxième, j'ai hésité, et finalement ce n'est pas un peuple mais un parti, donc point de majuscule.
Enfin, pour moi l'opposition se fait entre le Christ et les opposants, les autres (la foule) ne sont en opposition avec personne.
Merci pour ta relecture, — Daehan [p|d|d] 18 mai 2018 à 11:06 (CEST)