Discussion:Joris Hébrard/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Joris Hébrard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 août 2017 à 00:32 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 août 2017 à 00:32 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Joris Hébrard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Joris Hébrard}} sur leur page de discussion.

Joris Hébrard

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 août 2017 à 00:32 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :  Politique française|date=décembre 2016|motif=ne rentre pas dans les critères du projet Politique française, voir la page Notoriété des personnalités politiques  

Conclusion

 Conservation traitée par Goombiis -Discuter- 27 août 2017 à 00:35 (CEST)
Raison : Majorité pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Joris Hébrard » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Des sources centrées en 2014 et 2015 et il ne fait aucun doute qu'il y en aura de nouveau, a minima lorsque son mandat sera de nouveau en jeu. --EB (discuter) 13 août 2017 à 01:40 (CEST)

   Je me permets de souligner que j'ai un peu enrichi l'article et que la réélection d'Hébrard en 2015 a fait l'objet d'une analyse centrée de Joël Gombin, spécialiste de la géographie électorale du FN ; à mon sens, cette source pèse sensiblement en faveur du maintien de l'article. --EB (discuter) 13 août 2017 à 03:32 (CEST)

2.  Plutôt conserver, vu le gros travail d'EB qui me semble donner quelque intérêt à l'article. NAH, le 14 août 2017 à 10:45 (CEST).
3.  Conserver nombreuses références nationales et travail de grande qualité effectué sur l'article. Cordialement — Cheep (Λ), le 14 août 2017 à 22:20 (CEST)
4.  Conserver Médiatisation importante. Celette (discuter) 14 août 2017 à 23:32 (CEST)
5.  Conserver Il satisfait aux critères généraux, avec une présence dans la presse nationale depuis son élection que doivent lui envier bien des maires de communes plus importantes. Un historien (discuter) 15 août 2017 à 09:11 (CEST)
6.  Conserver sa médiatisation permet de justifier la fiche, même si effectivement, maire et conseiller départemental, c'est un peu juste pour remplir les critères.--Authueil (discuter) 16 août 2017 à 08:30 (CEST)
7.  Conserver Idem ci-dessus. — Ayack ^♫♪ 21 août 2017 à 12:20 (CEST)
8.  Conserver Dans les critères généraux, mais pas les critères spécifiques. La notoriété est due en grande partie à son étiquette politique, pas du fait de la notoriété de la petite ville. Tpe.g5.stan (discuter) 24 août 2017 à 12:42 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 13 août 2017 à 11:24 (CEST)
2.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques -- Fanchb29 (discuter) 13 août 2017 à 14:26 (CEST)
3.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques -- Marianne Casamance (discuter) 13 août 2017 à 22:15 (CEST)

   Éric Messel, Fanchb29 et Marianne Casamance : je vous invite à prendre connaissance de l'évolution de l'article. NAH, le 14 août 2017 à 10:46 (CEST).

    Nomen ad hoc : Je maintiens mon avis : il ne répond pas aux critères. Il n'est maire que depuis trois ans. Il n'est ni parlementaire ni chef de parti. Les articles qui lui sont dédiés viennent du fait qu'il est l'un des rares maires FN. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 14 août 2017 à 10:48 (CEST)

   Et c'est pour cette même raison que des articles centrés apparaîtront immanquablement lorsque son mandat sera de nouveau en jeu, si ce n'est plus tôt vu que les médias nationaux sont à l'affût de la moindre polémique concernant les maires FN. Moi qui suis d'habitude très rigoureux sur les critères, je pense qu'on peut se permettre une entorse pour ce cas. --EB (discuter) 14 août 2017 à 13:42 (CEST)

   C'est jouer un peu trop avec la boule de cristal là. Et vous l'indiquez vous-même, ce n'est pas des articles centrées sur la personne que nous pouvons espérer avoir, mais des articles sur la dernière "idée trop géniale" pour polémiquer de l'équipe municipale majoritaire que l'on peut espérer avoir. Je considère également pour ma part que la notoriété même de cette personnalité n'est pas du tout liée à la personnalité, mais à ses coups de communication voulus ou non, qui n'ont pas d'intérêt encyclopédique en eux-même. -- Fanchb29 (discuter) 14 août 2017 à 13:56 (CEST)

   On peut considérer que les articles consacrés à sa politique municipale sont sans intérêt encyclopédique mais on a aussi des articles de fond qui mettent en avant son implantation locale, qui font intervenir des universitaires comme Joël Gombin ou Christèle Marchand-Lagier. Pour le coup, je veux bien parier ma boule de cristal que l'on devra assez vite rouvrir cette page si on procède à sa suppression. --EB (discuter) 14 août 2017 à 14:38 (CEST)

   Ce n'est qu'un maire parmi d'autres. Le fait que ce soit l'un des rares maires FN en lui donne pas de droits supplémentaires. Concernant son implantation locale, dans la réalité vauclusienne, elle n'est guère plus ancienne que son élection. Je reste sur ma position. -- Marianne Casamance (discuter) 14 août 2017 à 15:50 (CEST)

4.  Supprimer Hors critères de notoriété des personnalités politiques (sauf point 4, mais très discutable selon les arguments ci-dessus). J'ajoute qu'il y a encore de la neutralisation à faire (cf. la phrase "Se voulant proche de ses concitoyens, il visite chaque samedi matin un quartier de sa ville"... sortez les violons) Cyril5555 (discuter) 14 août 2017 à 17:29 (CEST)

    Cyril5555 : J'ai retiré cette mention qui était de toute façon redondante. --EB (discuter) 14 août 2017 à 20:00 (CEST)

5.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques --Lomita (discuter) 19 août 2017 à 15:39 (CEST)

Neutre

# Je ne sais pas trop. Il est pas mal cité dans la presse nationale, mais cela semble un chouïa léger pour faire une bio. consistante. NAH, le 13 août 2017 à 01:25 (CEST).

1.  Neutre tendance  Plutôt supprimer Pas mal d’articles plus ou moins centrés dans la presse nationale, mais uniquement sur 2014 et 2015 ; du coup on n’est pas vraiment dans les clous pour les critères généraux (et encore moins pour les critères spécifiques puisque Le Pontet n’a même pas 20 000 habitants). — ℳcLush ^{=^.^=} 26 août 2017 à 20:43 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :