Discussion:Jean-Yves Leloup

Article promotionnel

Article promotionnel: la liste des ouvrages et un résumé de la pensée de l'auteur devraient suffire.--Vulson (discuter) 5 avril 2017 à 20:09 (CEST)

cher Vulson

Plusieurs personnes m’ont informé de vos interventions considérées comme plus ou moins abusives (suppressions, vandalisme) sur les articles me concernant.

A propos de « l’assemblée des évêques orthodoxes » vous savez que celle –ci n’a aucun statut canonique, ni de fondement juridique.

« Les vrais chrétiens orthodoxes grecs » et l’église russe hors frontière (à laquelle j’appartiens de par mon baptême) ne lui reconnaissent aucune autorité.

Bref, il ne faudrait pas que mon nom serve « de tribune » à ce que je considère comme des querelles de familles et de chapelles (les plus absurdes et les plus douloureuses sans doute)

Je suis d’accord avec vous pour garder la mention « non canonique » de l’E.O.F. mais avec les précisions référencées qui s’imposent et qui vous ont déjà été proposées.

Serait-il par ailleurs possible de restituer les textes concernant Jean Yves Leloup et la réception critique de son œuvre ? Ceux–ci me semblant honnêtement référencés (notoriété de leurs auteurs, mesure et véracité de leurs propos).

Sinon ne risquez-vous pas de nouveau, d’être taxé « de vandalisme » ou de « harcèlement moral » ? Ce qui peut entrainer des poursuites selon la loi française, et entamer gravement la crédibilité de Wikipédia, à la différence d’encyclopédies sérieuses comme l’Universalis » ou la Britannica dont les administrateurs sont reconnus pour leur compétence et leur éthique.

Etant donné le caractère ludique et populaire de wikipédia, ne serait-il pas plus juste de collaborer, de nous respecter et de nous entendre le plus courtoisement possible.

Recevez cher Monsieur Vulson

L’expression de ma très sincère considération

Jean Yves Leloup — Le message qui précède, non signé, a été déposé par OTRAJ (discuter), le 3 septembre 2017 à 10:56 (CEST)

Paragraphe "Ouvrages"

Le paragraphe "Ouvrages" est AMHA outrageusement promotionnel: je propose de le supprimer. Cordialement.--Vulson (discuter) 9 avril 2017 à 12:56 (CEST)

Bonsoir. Vu son état, je suis d'accord... À remplacer par une section consacrée à sa réception critique, basée sur des écrits de tiers et non les siens propres. NAH, le 11 avril 2017 à 21:02 (CEST).

la présentation est erronée et diffamatoire et doit etre corrigée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arto catherine (discuter)

 Arto catherine :En quoi est-elle erronée et surtout diffamatoire? Cordialement.--Vulson (discuter) 6 juin 2017 à 13:25 (CEST)

Merci de votre contact concernant la présentation de Jean Yves Leloup Il ne s'agit pas de promotion mais d'une citation d'auteurs sérieux et d'ouvrages bien référencés ; Editons Almora, Guide de la spiritualité 2012,David Dubois et Serge Durand. Et de Olivier Germain Thomas dans son livre "les Aventurier de l'Esprit", éd.La manufacture, 1991

L'avis de ces auteurs n'est pas obligatoirement celui de Jean Yves Leloup. Il n'y a là nulle "auto promotion" Pourquoi les supprimer?

Concernant vos avis sur la non canonicité de l'E.O.F. vs références sont-elles aussi sures et justes ? En quoi l'auteur (qui est son propre éditeur) du "Soufre et de la cendre" spécialiste en héraldique est-il plus autorisé que les évêques et patriarches auxquels fait référence l'E O F ? (cf:www. eof.fr)

Nous sommes prêts à laisser votre avis, sans porter plaintes pour" propos non référencés et erronés, si vous précisez "selon l'avis de ....citez alors votre auteur F.Luz "le Soufre et de cendre" ect.

Cela sera plus respectueux de la vérité et des lecteurs de wkipédia et ne nous empêchez plus de citer des auteurs reconnus qui expriment des points de vue et des jugements autorisés sur l'oeuvre de Jean Yves Leloup.

Merci

Catherine Arto

Madame  Arto catherine :, le fait que vous partagiez avec Jean-Yves Leloup une aventure éditoriale (Apocalypsis, éd. Isabelle et Jacques Pologny, 2009) laissait supposer un acte de « POV pushing », c'est à dire une « contribution visant à privilégier un point de vue voire à faire la promotion d'une opinion » et je comprends tout à fait la réaction de  Vulson :. Cela étant dit, viennent maintenant s'ajouter vos propos sur l'E.O.F. (à travers d'ailleurs un « Nous » bien menaçant) qui pourraient laisser entendre votre appartenance en son sein et, dans ce cas, vous devriez, après avoir mesuré votre discours, le reconnaître ici pour avancer plus avant dans le processus de rédaction, de la manière la plus neutre possible. Bien cordialement, ThK (discuter) 7 juin 2017 à 15:43 (CEST)

 Arto catherine :, la non-canonicité de l'EOF est notoire, puisque son évêque n'est pas membre de l' l'Assemblée des évêques orthodoxes de France, et quel n'a pas la protection d'aucune des Eglises canoniques. Je ne vois pas le rapport avec l'auteur du Soufre et l'encens (ouvrage édité à compte d'éditeur chez Claire Vigne, Paris, en 1995) qui a, semble-t-il, une certaine formation théologique orthodoxe. D'autre part vous avez tenté de publier du contenu protégé par un copyright, ce qui est interdit sur WP. Cordialement.--Vulson (discuter) 7 juin 2017 à 17:31 (CEST)

Monsieur, Pourriez-vous me donner quelques précisions concernant "La non canonicité notoire de l'E. O. F." ; "notoire"pour qui? L'Eglise catholique romaine n'a aucun droit à s'immiscer dans les affaires de l'Église orthodoxe et est même considérée comme "hérétique" par certaines de ces églises orthodoxes. Quand aux églises orthodoxes vous savez qu'elles se querellent entre elles depuis les premiers siècles ; Cela ne semble pas troubler la foi des croyants authentiques. Quand ai-je tenté de publier "un contenu protégé par copyright" ? De quel texte s'agit-il? En quoi le fait d'avoir participée en tant que plasticienne à une oeuvre de Jean Yves Leloup, m'empêche-t-il de citer des auteurs reconnus et bien référencés concernant son oeuvre ? Je n'appartiens pas à l'E.O.F. mais je respecte les institutions auxquelles elle fait référence (cf. WWW. E.O.F.fr). Je ne fais pas non plus la promotion des oeuvres de Jean Yves Lleoup.(il n'en a pas besoin) Je veux seulement offrir à wikipedia des informations à son sujet qui soient objectives et bien référencées et qui ne cherchent pas comme c'est souvent le cas à lui nuire et à le dénigrer.

Cordialement Catherine Arto

Paragraphe "Biographie"

Bonjour, En voyant le nombre de requêtes concernant l'église Orthodoxe et la nature non-canonique de celle-ci, je propose le suppression du texte suivant "En tant que prêtre il appartient à l'Église non-canonique dite « Église orthodoxe française » de la « communion des Églises Orthodoxes Occidentales »." Cordialement Jlmanif

Bonsoir, pourquoi? Sur WP on ne supprime pas une information sourcée, pertinente et encyclopédique. Cordialement.--Vulson (discuter) 2 août 2017 à 19:40 (CEST)

Bonsoir, j'ai rencontré Jean-Yves Leloup dernièrement et la discussion en est venu aux échanges sur Wikipédia. J'ai cru comprendre qu'il ne souhaitait pas apparaitre dans sa fonction de Prêtre avec la mention non-canonique. Cordialement Jlmanif (discuter) 2 août 2017 à 21:15 (CEST)

Je comprends bien, mais WP n'est pas le Who's who ou le Bottin Mondain: c'est une encyclopédie participative. Si un jour J-Y L n'est plus prêtre de cette Eglise et qu'il existe une source secondaire pour le prouver, la mention pourra être mise au passé. Tenter de la supprimer aujourd'hui serait certainement considéré comme du vandalisme. Cordialement.--Vulson (discuter) 2 août 2017 à 22:46 (CEST)

Merci pour votre réponse. J'ai une deuxième question, comment faire pour quelqu'un comme Jean-Yves Leloup pour ne plus apparaitre sur WP ? Jlmanif (discuter) 3 août 2017 à 08:45 (CEST)

Il serait mieux pour vous de poser directement la question à un administrateur ici:[1]. Pour ma part il me semble que Jean-Yves Leloup est un personnage public suffisamment notable pour qu'il ne puisse pas invoquer un quelconque "droit à la vie privée" qui serait peut être admissible pour un quidam; mais ce n'est que mon point de vue strictement personnel. Cordialement.--Vulson (discuter) 3 août 2017 à 10:40 (CEST)

Merci Vulson pour ces précisions, je me rapproche de Jean-Yves Leloup pour lui apporter ces informations. Belle journée Jlmanif (discuter) 3 août 2017 à 11:03 (CEST)

Rédaction

Le résumé introductif, comme son nom l'indique résume le contenu de l'article qui suit.
L'article parle essentiellement de l’auteur prolifique.
Par conséquent les commentaires explicites et implicites sur son église et les énoncés entre guillemets (débat en cours) ne respectent pas la définition du résumé introductif ne reflètant que le point de vue et les appréciations des rédacteurs .
Je lis ci dessus que cette rédaction est d'ailleurs contestée .
En conséquence cette partie est supprimée en vertu de la neutralité et de l'avertissement concernant la biographie de personne vivante: WP:BPV et son principe: ne pas nuire.--DDupard (discuter) 17 janvier 2018 à 12:45 (CET)

Désolé: informations sourcées, publiques et notables; pas de censure svp.--Vulson (discuter) 17 janvier 2018 à 13:44 (CET)

Précisément : données factuelles sourcées acceptées , discours méta = extrapolation, tribune, etc WP:TI et WP:SYN--DDupard (discuter) 17 janvier 2018 à 14:43 (CET)

Merci à @DDupard de cesser de supprimer des sources valides et justifiés (explication de la non-canocité par une source secondaire et non primaire). Je suis désolé mais la prochaine fois je serai obligé d'en référer.--Vulson (discuter) 19 janvier 2018 à 09:13 (CET)

La dite source valide , n'est pas recevable dans le résumé introductif, c'est d'ailleurs un annuaire . C’est comparable à rédiger un résumé introductif (en creux) sur un écrivain et y indiquer que l’auteur n’appartient pas à l’Académie française et renvoyer à l'annuaire des Académiciens.....?--DDupard (discuter) 19 janvier 2018 à 09:20 (CET)

Ok déplacé dans Bio.--Vulson (discuter) 19 janvier 2018 à 09:27 (CET)

@DDupard Merci pour votre excellente introduction aux œuvres (j'en ai lu plusieurs et les ai apréciées). Cordialement.--Vulson (discuter) 19 janvier 2018 à 22:05 (CET)

Liens internes

Il faudrait trouver un lien interne wp. approprié pour le concept de 'Canon'. Pour l'instant, parmi les choix possibles, on a Droit canonique, Canons des Églises chrétiennes, Canon (hymnographie), Canon biblique, Canon de la messe. Si aucun de ces articles n'adresse le sujet - faudrait il créer un article ou complèter un des articles existants? --DDupard (discuter) 21 août 2019 à 15:18 (CEST)

Encyclopedia.com

 Manacore  NAH Encyclopedia.com est-il un site pouvant être considéré comme une source secondaire de qualité? Cordialement. --Vulson (discuter) 10 octobre 2021 à 21:35 (CEST)

Bonjour Vulson Euh... Une fois passés les logos impressionnants de plusieurs universités prestigieuses, il apparaît que aucune d'entre elles ne cautionne véritablement cette « encyclopédie en ligne » ni ne l'inclut dans son site. Les rubriques home et about us ne démontrent pas davantage de validation universitaire. Enfin, la définition apparaît : Encyclopedia.com provides you reference entries from credible, published sources like Oxford University Press and Columbia Encyclopedia. Bref, c'est une encyclo en ligne, comme nous, qui affirme sourcer avec l'OUP et al. mais sans aucune preuve. L'OUP est une source, évidemment, mais ce site encyclopedia.com n'offre aucune garantie. Cdt, Manacore (discuter) 10 octobre 2021 à 21:46 (CEST)

IP CAOU: contournement de blocage?

L'IP CAOU: 23.90.200.230 n'agit-elle pas afin de contourner un blocage? --Vulson (discuter) 13 octobre 2021 à 23:01 (CEST)

Pour information

Bonjour Syngata, Veverve, Euphonie, Chaoborus et Pronoia , un bandeau 'en travaux' vient d’être placé sur l'article (une biographie de personne vivante). La durée estimée est d'une semaine, afin d’ étoffer l’article tant soit peu. Bien wikipédiennement.--DDupard (discuter) 14 mars 2022 à 09:48 (CET)