Discussion Portail:Christianisme
Ajouter un sujet- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Il existe un modèle d'ébauche spécialisé pour le Christianisme en général veuillez placer {{Ébauche|christianisme}} pour les ébauches concernant le christianisme
Cet article est une ébauche concernant le christianisme.
voir {{Ébauche|Chrétiens d'Orient}}, {{Ébauche|catholicisme}}, ou {{Ébauche|protestantisme}} pour les articles plus spécialisés
Il existe un modèle pour signaler le portail Christianisme : veuillez placer {{Portail|christianisme}} pour les ébauches concernant le christianisme
Le projet « Christianisme » a 1 notification (voir).Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Saint Jean Baptiste (Rodin)
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Saint Jean Baptiste (Rodin) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 janvier 2025 à 16:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ère chrétienne
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Ère chrétienne a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 janvier 2025 à 16:17, sans bot flag)
Renommage Malédiction de Canaan - Malédiction de Cham
[modifier le code]Si c'est bien Canaan qui est maudit, cette malédiction est appelée par toutes les sources citées par cet article "la malédiction de Cham" car elle est dûe au péché de Cham.
Renommer cet article "malédiction de Canaan" est un TI.
Je propose donc de rendre à cet article son nom originel, n'hésitez pas à me donner votre avis.
(Voir la précédente discussion Discussion:Malédiction de Canaan#Malédiction de Cham)
(Mention des utilisateurs ayant participé à la discussion @Manacore @Lugoj)
Cdt, Belysarius (discuter) 14 janvier 2025 à 13:39 (CET)
L'admissibilité de l'article « Joseph Grifone » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Joseph Grifone (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Grifone/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 janvier 2025 à 23:20 (CET)
L'admissibilité de l'article « Saint Louis pays de Vernon » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Saint Louis pays de Vernon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saint Louis pays de Vernon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 février 2025 à 23:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « Daniel Facérias » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Daniel Facérias » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Facérias/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 février 2025 à 23:14 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Groupe de recherche et d'action pour les ministères à venir » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Groupe de recherche et d'action pour les ministères à venir (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe de recherche et d'action pour les ministères à venir/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 25 février 2025 à 17:50 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Marcion
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Marcion a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 février 2025 à 10:47, sans bot flag)
Discussion sur le renommage de l'ordre des Prêcheurs en ordre des Dominicains
[modifier le code]Bonjour à tous, une discussion est en cours sur WP:DR, plus précisément ici : [1]. Vos avis seront bienvenus ! Cdt, Manacore (discuter) 8 mars 2025 à 21:09 (CET)
Intention de proposer au label
[modifier le code]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Oremus et pro perfidis Judaeis » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Bonjour à tous. Après nombre d'années et de discussions, cet article semble enfin se stabiliser. En l'état, il en est encore au stade des finitions et des ajustements pour une partie de son contenu, ce qui devrait demander environ une semaine de travail. N'hésitez pas à signaler ici ce qui vous semble devoir être modifié ou développé... ou autre. Cdt, ~~~~ Manacore (discuter) 8 mars 2025 à 22:08 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jeanne Schmitz-Rouly » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jeanne Schmitz-Rouly » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeanne Schmitz-Rouly/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 mars 2025 à 23:34 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Épectase
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Épectase a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 avril 2025 à 12:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Saint Calupan » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Saint Calupan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saint Calupan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 avril 2025 à 23:30 (CEST)
L'Annonciation (Memling) BA?
[modifier le code]Bonjour 
L'article L'Annonciation (Memling) est actuellement proposé au label bon article. N'hésitez pas à exprimer vos votes et avis. Respectueusement. Peacekeeper44 • discuter 9 mai 2025 à 10:58 (CEST)
Filioque
[modifier le code]Bonjour, ce sujet concerne l'article de la Querelle du Filioque.
J'ai déjà ouvert un sujet là-bas, mais afin de toucher un maximum de personnes, je le pose ici également :
Je suis personnellement très séduit par la démarche originale qu'on prit les français, qui se concentre sur le développement, sans prendre une dimension trop profonde, de ce dogme et son usage courant. Il est cependant vrai que la dimension dogmatique et explicative de celui-ci reste globalement absente, l'onglet de théologie catholique, qui devrait être le plus développé, car justifiant, mais surtout expliquant ce dogme soutenu par celle-ci, est presque, et ce malheureusement vide.
J'écris donc ce sujet, relançant l'ancien pour les gens encore actifs sur cet article pour vous demander votre avis :
- Devrions nous garder cet aspect historique du développement du dogme, et créer un autre article plus centré sur la dimension dogmatique du dogme ?
- Devrions-nous rajouter l'aspect dogmatique du dogme ici ? Je pense personnellement que cela pourrait rendre l'article trop lourd pour peu de choses, ces deux articles pouvant se faire référence sans problèmes.
- Devrions-nous abandonner la démarche prise par les français et transformer cet article en un article seulement dogmatique ? Je trouve personnellement cette option mauvaise et malheureuse. Xorobrii (discuter) 16 mai 2025 à 20:56 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Roman chrétien » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Catégorie:Roman chrétien (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Roman chrétien/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Parisienne19 (discuter) 19 juin 2025 à 09:03 (CEST)
Retable Despenser BA?
[modifier le code]Bonjour ! L'article Retable Despenser est actuellement proposé au label bon article. N'hésitez pas à exprimer vos votes ! Respectueusement. Peacekeeper44 • discuter 28 juin 2025 à 08:50 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Nafanua
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Nafanua a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 juillet 2025 à 21:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mathilde de Ringelheim
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Mathilde de Ringelheim a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 août 2025 à 02:47, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Catherine Théot
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Catherine Théot a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 août 2025 à 17:47, sans bot flag)
Les articles Missionnaire chrétien et Mission (christianisme) sont proposés à la fusion
[modifier le code]
Bonjour,
Les articles « Missionnaire chrétien » et « Mission (christianisme) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Missionnaire chrétien et Mission (christianisme).
J'ai dû modifier la présentation de ce sujet n'ayant pas vu comment l'introduire. Merci de m'aider !
Je me bats pour cet article (depuis 14 ans) dont le titre a changé depuis peu et qui présente l'intérêt de voir le grand livre de Bergson sur la mystique, Les Deux Sources de la morale et de la religion, transposé dans un roman sans que la nature de la pensée ni celle romnesque du roman n'en soient affectées. Parce qu'elles s'épousent parfaitement, l'union intime des deux renforçant leur différence comme on le sait. Beaucoup me disent que c'est un sujet pointu mais je pense aussi que cette « traduction » de Bergson en roman doit être rare sinon unique. Bien cordialement,
Utilisateur:Tonval à 16h.15 ce 1er septembre 2025.
PS : la p pose beaucoup de problèmes mais surtout celui de sa lisibilité que l'auteur ne peut évidemment pas juger. Comme tous les écrivains de son époque, Malègue est d'une grande actualité parce qu'il a pressenti comme eux la déchristianisation et ses Classes moyennes du Salusont une façon de la comprendre, lui-même s'estimant en un sens déchristianisé.
Malègue est à la fois un écrivain très « catholique » et en même temps lu avec une réelle affection par des protestants romands vraiment enthousiastes (lors de la parution d' Augustin ou Le Maître est là) et félicité par la libre-pensée d'avoir créé un personnage qui perd la foi sans que ce ne soit pour des raisons de moralité. On a montré qu'il avait intégré aussi dans Augustin ou Le Mâitre est là la position de Blondel sur le modernisme en la repensant en roman sans la trahir.
Bien que le sujet soit pointu, je pense que l'article est lisible. Tonval (discuter) 5 septembre 2025 à 10:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Victor Saxer » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Victor Saxer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victor Saxer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pape (titre)
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Pape (titre) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 septembre 2025 à 18:16, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Henri Caldelari » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Henri Caldelari (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Caldelari/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
IB2635 (discuter) 1 novembre 2025 à 00:23 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Union spirituelle des femmes » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Union spirituelle des femmes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union spirituelle des femmes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 3 novembre 2025 à 09:49 (CET)
Proposition de création d'article par déplacement de section d'un autre article
[modifier le code]Bonjour,
Je m'étonne que l'article Différences théologiques entre l'Église catholique et l'Église orthodoxe n'ait pas son équivalent concernant le catholicisme et le protestantisme. En revanche, on peut remarquer que l'article Protestantisme comporte une section « Différences avec l'Église catholique », très développée et de bonne qualité.
C'est pourquoi je voudrais soumettre aux utilisateurs intéressés par le projet Christianisme la suggestion suivante :
- détacher le texte de cette section pour en faire (au moins à titre d'ébauche, et éventuellement après quelques retouches) un article qui pourrait s'intituler Différences entre le catholicisme et le protestantisme ou Différences entre l'Église catholique et le protestantisme (ou tout autre titre, pourvu qu'il soit clair)
- pour ne pas dépouiller l'article Protestantisme, il suffirait d' insérer, au-dessous du titre de la section, « {{Article détaillé|(Nom du nouvel article)}} », pour y renvoyer le lecteur
Merci aux utilisateurs de me faire connaître leur point de vue, voire en cas d'accord, de suggérer une procédure conforme aux usages de WP. Boncoincoin (discuter) 30 novembre 2025 à 13:23 (CET)Boncoincoin
- Bonjour Boncoincoin.
- Oui, non, faut voir... La longue section « Différences avec l'Église catholique » semble globalement exacte, même si elle n'est guère sourcée. Un peu gênante, cependant, au sens où elle est formulée d'une manière presque tjrs négative. Certes la Réforme commence par la contestation d'une partie du corpus catholique, mais tout de même...
- Une solution de type "scission d'article" consisterait sans doute à résumer/réduire drastiquement cette section dans la page Protestantisme et à en reprendre et développer le contenu dans le nouvel article. Mais se poserait assez vite la question deS protestantismeS - question à traiter en fonction des synthèses déjà existantes.
- En tout cas, cette proposition mérite amha d'être retenue, voire concrétisée. Cdt, Manacore (discuter) 30 novembre 2025 à 14:16 (CET)
- PS : quelques sources générales et utilisables :
- (cath) https://www.lejourduseigneur.com/faq/difference-entre-foi-catholique-et-foi-protestante
- (prot) https://regardsprotestants.com/dossiers/catholiques-et-protestants-quelles-differences/
- (autre) https://www.geo.fr/histoire/quelles-sont-les-differences-entre-orthodoxes-protestants-et-catholiques-210904
- (prot) https://etoile.pro/en-relation-a-dieu/vos-questions/le-dimanche-et-le-culte/differences-liturgiques
- (prot) https://www.reforme.net/religion/le-catechisme-difference-entre-les-catholiques-et-les-protestants/
- Cdt, Manacore (discuter) 30 novembre 2025 à 14:26 (CET)
- Bonjour @Manacore
- Merci pour votre réponse.
- Tout d'abord, je réalise que j'aurais dû écrire ci-dessus « Merci aux utilisateurs et utilisatrices... ».
- J'avais effectivement noté, comme vous, la présentation assez négative de la section évoquée. Il faudrait s'inspirer du fond tout en reformulant différemment le texte, d'une façon plus neutre, et dans une optique de meilleure accessibilité (je confesse, c'est le cas de le dire, que je ne connaissais pas les mots latrie et dulie).
- Merci pour les sources, qui seraient bien sûr à utiliser.
- Il serait bon d'avoir quelques avis supplémentaires avant que quelqu'un ou quelques-uns se lance(nt) dans l'opération.
Addendum en réponse à votre remarque sur leS protestantismeS: il me semble que la section en question se focalise surtout sur les points qu'ilS ont en commun. Qu'en pensez-vous ?
Cordialement. Boncoincoin (discuter) 30 novembre 2025 à 18:56 (CET)
- re-bonjour Boncoincoin, pas de pb pour "et utilisatrices" : autant je tiens à indiquer "utilisatrice" sur ma PU, autant je m'inclus dans "utilisateurs" ;-)
- La section se focalise en effet sur le tronc commun deS protestantismeS, sur le protestantisme "historique", et il est vrai que la richesse théologique de la tradition luthéro-calviniste suffit déjà à occuper le terrain, d'autant qu'on ne peut pas ne pas évoquer ce qui en découle en termes de liturgie et de statut des ministres du culte. Vastes et passionnants sujets...
- La page idoine sur wp:fr, pour les scissions d'articles, est WP:PASCI, page elle-même assortie d'une page d'aide. Mais attendons d'autres avis :-) Cdt, Manacore (discuter) 30 novembre 2025 à 21:11 (CET)
Livres des Maccabées
[modifier le code]Bonjour, J'ai posé la question sur le projet Bible mais n'ayant pas eu d'avis je la remets ici :
il semble que les catholiques parlent maintenant de livres des martyrs d'Israël mais que le titre Livres des Maccabées est encore le plus courant. Est-ce que quelqu'un pourrait confirmer. Pour le moment, j'ai mis que livres des martyrs d'Israël était aussi utilisé chez les catholiques. Si c'est maintenant le titre le plus courant, il faudra faire un renommage (et pour chaque livre) sinon il faudra faire les pages d'homonymie. Je ne les ai pas créés : autant attendre vos réponses pour éviter les renommages successifs (l'article existe sous ce titre depuis 2003 : on n'est pas à une semaine, voire un mois prêt).--Olivier Tanguy (discuter) 30 novembre 2025 à 22:06 (CET)
- La totalité des iw donne "Maccabées", ce qui incite plutôt, amha, à une politique d'attentisme... Cdt, Manacore (discuter) 30 novembre 2025 à 22:40 (CET)
Discussion en cours
[modifier le code]Bonjour. Une discussion concernant l'article Yahweh (divinité sémitique) est en cours ici : Discussion:Yahweh (divinité sémitique)#Renommage (3). Cdt, Manacore (discuter) 4 décembre 2025 à 13:21 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jijé
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Jijé a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 décembre 2025 à 18:17, sans bot flag)