Discussion:Jean-Baptiste Cavaignac de Lalande/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Jean-Baptiste Cavaignac de Lalande » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 7 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 décembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Jean-Baptiste Cavaignac de Lalande}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Baptiste Cavaignac de Lalande}} sur leur page de discussion.

Jean-Baptiste Cavaignac de Lalande[modifier le code]

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 29 novembre 2013 à 13:28 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2013 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Sous-préfet. Voir discussion.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Binabik (discuter) 7 décembre 2013 à 01:35 (CET)[répondre]
Raison : Consensus

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

« En fait, je n'avais pas vu qu'il s'agissait d'un (sous-)préfet. Du coup, aucune source n'est admissible et je suggère de prononcer le damnatio memoriae immédiatement...--Arsael (discuter) 30 novembre 2013 à 10:49 (CET) » : cette damnatio memoriæ s’applique aussi à son frère Jean-Baptiste Cavaignac car je viens de m’apercevoir que ce frère avait été pr... (on se refuse à écrire en toute lettre ce mot devenu pour ainsi dire obscène) de la Somme et j’ai catégorisé l’article dans catégorie:Préfet de la Somme et dans catégorie:Préfet du Consulat ou du Premier Empire (pour cette dernière catégorie j’ai des doutes s’agissant d’un préfet des Cent-Jours (il n’existe pas pour l’heure de catégorie:Préfet des Cent-Jours : il faudrait peut-être créer une telle catégorie). Alphabeta (discuter) 30 novembre 2013 à 19:13 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Baptiste Cavaignac de Lalande » :

Conserver[modifier le code]

  1. Pour Assez de sources dans les bases de données pour faire un article de petite taille. Du point de vue de la présentation, il serait peut-être bien de revoir la section "Etat de Service".--Arsael (discuter) 29 novembre 2013 à 16:40 (CET)[répondre]
    sources primaires donc non admissibles. Patrick Rogel (discuter) 29 novembre 2013 à 16:43 (CET)[répondre]
    Les Interdits n'a pourtant de source qu'une source primaire : est-ce que cette source est non admissible pour juger de l'admissibilité ? Esprit Fugace (discuter) 29 novembre 2013 à 19:14 (CET)[répondre]
    En fait, je n'avais pas vu qu'il s'agissait d'un (sous-)préfet. Du coup, aucune source n'est admissible et je suggère de prononcer le damnatio memoriae immédiatement...--Arsael (discuter) 30 novembre 2013 à 10:49 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Sa présence dans le Robert des noms propres, vol. 2, p. 358, éd. 2011, lui donne une certaine légitimité à cette ébauche.--Renee louise (discuter) 29 novembre 2013 à 19:36 (CET)[répondre]
    Ah ? Pas trouvé. Patrick Rogel (discuter) 30 novembre 2013 à 17:07 (CET)[répondre]
    Dans la version de 2002 que j'aie il est à la p.396. Donc, pas de problèmes. La preuve que internet n'est pas toujours à jour. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 30 novembre 2013 à 18:24 (CET)[répondre]
  3.  Conserver. S'il fait partie d'un ouvrage de réf comme Le Robert, il entre ainsi dans les critères. Enrevseluj (discuter) 29 novembre 2013 à 19:47 (CET)[répondre]
  4.  Conserver. Pour l’heure je n’ai fait que lire et toiletter un peu (notamment le § Jean-Baptiste Cavaignac de Lalande#États de service comme demandé). Si tout est vrai alors il faut conserver. Ce notable a réussi le tour de force de rester sous-préfet de l’arrondissement de Lesparre (aujourd’hui arrondissement de Lesparre-Médoc) de 1804 à 1814 (sous le Premier Empire) puis de 1825 à 1830 (sous la Seconde Restauration) : autant dire qu’il a été pour ainsi dire le maître de cet arrondissement : il a donc laissé nécessairement des traces (sources) de son parcours ici bas. Alphabeta (discuter) 29 novembre 2013 à 20:27 (CET)[répondre]
    De plus (ISBN 2-86000-271-5) une source fiable que j’ai consultée depuis indique 1819-1830 (et non 1825-1830) pour son second « règne » sur l’arrondissement... Alphabeta (discuter) 30 novembre 2013 à 15:24 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Présence de sources solides. Michel421 parfaitement agnostique 29 novembre 2013 à 21:44 (CET)[répondre]
  6.  Conserver Présence de sources donc on conserve.--Sismarinho (discuter) 29 novembre 2013 à 23:02 (CET)[répondre]
  7.  Conserver Il y a des sources et il s'insère dans une famille qui comprend pas mal de membres intéressants. Cette fiche éclaire aussi celle de ses frères. --Authueil (discuter) 30 novembre 2013 à 09:28 (CET)[répondre]
  8.  Conserver Les Cavaignac, quelle famille, avec un rôle majeur, local et national, dans les soubresauts du XIXe siècle ! Ce Cavaignac là est certes un cran en dessous en notoriété de ses deux frères. Mais les sources sont là rendant l'article vérifiable et permettant de lever des confusions introduites quelquefois entre les 3 frères, rendant cette contribution Wikipedia, si précise, éclairante et intéressante. Pourquoi en priver les lecteurs de l'encyclopédie, qui s'intéressant à l'un des frères, seront curieux de comprendre le parcours des deux autres frères ? À conserver. --HenriDavel (discuter) 30 novembre 2013 à 11:53 (CET)[répondre]
  9.  Conserver sourcé et admissible Huesca (discuter) 2 décembre 2013 à 10:02 (CET)[répondre]
  10.  Conserver Bien évidemment pour la conservation de cet article. Certes Jean Baptiste Cavaignac de Lalande n’est pas un personnage de premier plan, mais il est cité par de nombreuses sources secondaires de qualité indiscutable (je crois que ce point était un des casus belli qui a motivé la demande de suppression émise par Patrick Rogel).
    Ignorer ce personnage c’est se priver d’une certaine connaissance ; connaissance de la société française au début du XIXe siècle, et des différentes illustrations qu’a pu connaître la famille Cavaignac. Le conventionnel est un personnage de premier plan de la Révolution, ses deux frères figurent au second plan, mais ils permettent de mieux comprendre quelle était cette famille Cavaignac.
    Dernier point, qui est celui qui a motivé la création de cet article : l’homonymie entre les deux frères nommés Jean-Baptiste, le conventionnel et le sous-préfet baron d’Empire. Cette homonymie avait conduit à un certain nombre de confusions. L’article consacré au conventionnel était truffé d’erreurs et d’approximations non sourcées ; on attribuait au conventionnel le cursus de son frère. Bref j’ai créé la page Jean-Baptiste Cavaignac de Lalande pour que ces deux personnages apparaissent de façon bien distincte, en m'attachant à citer mes sources, pour éviter que ces erreurs se répètent à l’avenir. La seule scorie qui subsiste de cet ancien état est le titre de la page : Jean-Baptiste de Cavaignac. Le "de" est en trop, je ne sais pas à qui on doit cette guirlande, mais elle est inutile, ne fut jamais utilisée par Cavaignac et ne correspond pas à son état civil. Heleashard (discuter) 2 décembre 2013 à 21:51 (CET)[répondre]
    Comme il faut un privilège, j’ai demandé dans w:fr:Wikipédia:Demande de renommage que soit effectué ce renommage par un administrateur. Alphabeta (discuter) 3 décembre 2013 à 13:02 (CET)[répondre]
    ✔️ Fait : le re-nommage a été effectué par un administrateur. Alphabeta (discuter) 4 décembre 2013 à 14:06 (CET)[répondre]
    Vu ! C'est tout de même plus sérieux comme ça. Merci ! Heleashard (discuter) 4 décembre 2013 à 14:38 (CET)[répondre]
    Dans Liste des premiers préfets français (1800-1815)#Somme et dans Liste des préfets de la Somme j’ai effectué une même double correction à propos de Jean-Baptiste Cavaignac le frère aîné : suppression du de et enlèvement de l’indication qu’il aurait été sous-préfet de Lesparre (c’est son petit frère homonyme qui l’a été). Conserver un article dédié pour chacun des 2 frères permettra de ne pas retomber dans de tels errements... Alphabeta (discuter) 4 décembre 2013 à 15:07 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Hors critères ...amha ...--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 29 novembre 2013 à 14:43 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer En l'état. Cet article n'explique pas pourquoi ce sous préfet est hors-norme. Être un Cavaignac n'est pas un argument suffisant. Malosse (discuter)
    Donc il faut signaler la même chose au Robert car pour nous il correspond bien à nos critères : être mentionné dans une encyclopédie de référence. Enrevseluj (discuter) 1 décembre 2013 à 11:00 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Jean-Baptiste_Cavaignac_de_Lalande/Admissibilité&oldid=191140440 ».