Discussion:Histoire de la métallurgie et de la sidérurgie dans le bassin lorrain/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Histoire de la métallurgie et de la sidérurgie dans le bassin lorrain » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 21 mars 2018 à 01:04 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 mars 2018 à 02:04 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Histoire de la métallurgie et de la sidérurgie dans le bassin lorrain}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Histoire de la métallurgie et de la sidérurgie dans le bassin lorrain}} sur leur page de discussion.

Histoire de la métallurgie et de la sidérurgie dans le bassin lorrain[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mars 2018 à 01:04 (CET)

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Article vide, maintenance souhaitable
Fairytale button add.svg Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 21 mars 2018 à 07:09 (CET)
Raison : Consensus pour conserver (9 avis sur 10) compte-tenu du potentiel et de l'importance


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Pas de justification. Evidement, cet article reste à écrire. Skiff (discuter) 14 mars 2018 à 07:58 (CET)
  2.  Conserver. Sujet admissible. L'état de l'article n'est pas un motif de suppression. Hadrianus (d) 14 mars 2018 à 13:01 (CET)
    Ici, on ne décute pas de l'admissibilité, mais du maintien ou non de de l’article (on est sur un débat de suppression). Donc si, l'état d'un article est un motif de suppression. Et ça ne sert à rien de soutenir qu'il va être développé s'il n'y a personne pour le faire. Ce genre d'éternelle ébauche pollue l'encyclopédie. Borvan53 (discuter) 14 mars 2018 à 15:08 (CET)
    Je crains que vous n'ayez pas bien compris comment fonctionnent les PàS. L'état d'un article n'est pas, sauf cas très particuliers, un motif de suppression. « Il est par conséquent essentiel de ne jamais juger un article sur son état lors d'une proposition de suppression, mais de toujours chercher au contraire à en évaluer le potentiel encyclopédique, les développements possibles, les sources alternatives couvrant d'autres aspects. » (Cf. Aide:Arguments recevables lors d'une procédure de suppression ; ce n'est qu'un essai, mais il rend bien compte sur ce point de la pratique courante.) Hadrianus (d) 14 mars 2018 à 19:45 (CET)
    C'est l'avis de 2 wikipédiens en 2011. Si je prends une PàS où j'intervenu récemment, cet avis ne fait pas consensus. Mais je retiens que Danfarid133 est volontaire pour améliorer la chose. Ce genre de d'engagement m'interpelle. Borvan53 (discuter) 14 mars 2018 à 22:57 (CET)
  3.  Conserver parce que la pomme est un fruit. - Cymbella (discuter chez moi) - 14 mars 2018 à 17:34 (CET)
  4.  Conserver Le Portail:Métallurgie vient d'être créé, adressons-leur le point. Je notifie les créateurs du portail (Notification Danfarid133 et Notification Niridya). Ils seront peut-être les plus à même d'au moins proposer des sources pour écrire une ébauche --LJouvenaux (discuter) 14 mars 2018 à 17:46 (CET)
  5. Pour Je connais un peu l'histoire de la métallurgie, je pourrais améliorer l'article et le sourcer. Danfarid133 (discuter) 14 mars 2018 à 17:56 (CET)
  6.  Conserver puisque la pomme est un fruit, le sujet est complètement admissible en effet. Avant de voir ces propositions de contributions, j'avais réfléchi à Transformer en redirection vers un paragraphe dans un article plus complet, ... le temps de trouver vers quel article on aurait pu rediriger le sujet et ça ne sert plus à rien pour cette discusion PàS ... Bravo pour la création du portail Métallurgie. --Frenouille (discuter) 14 mars 2018 à 23:52 (CET)
  7. je ne vois pas comment on pourrait se passer de cet article : la métallurgie et la sidérurgie dans le bassin lorrain c'est une histoire avant d'être une crise ! il n'y a pas eu génération spontanée pouf ! et aussitôt crise ! il va falloir en revanche définir ce que l'on entend par « bassin lorrain » quand l'intro les cat et portails évoquent le bassin houiller au-delà de la lorraine ! mandariine (je la mets dans une poche votre chocolatine ?) 15 mars 2018 à 05:50 (CET)
  8.  Conserver Comme ci-haut. Sujet admissible. L'état de l'article n'est pas un motif de suppression (sauf copyvio complet). - Boréal (:-D) 15 mars 2018 à 14:33 (CET)
  9.  Conserver J'aime la justification de Cymbella (et je suis d'accord avec elle). D'autant qu'aux dernières nouvelles, cette histoire est fort ancienne. Wikipédia se construit dans la durée, tout n'a pas à être complet ni parfait dès le début. Si un sujet est admissible (et celui-là l'est), un article presque vide est un appel à l'enrichir et le développer. Demain ou dans vingt ans. Musicaline [Wi ?] 15 mars 2018 à 18:34 (CET)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Encore une fois, on en est avec une ébauche misérable, qui n'a pas bougé depuis 4 ans. Il n'y a rien à garder. Oui Skiff, cet article aborde un thème riche. Mais à ce train, on peut aussi créer les ébauches Histoire de la métallurgie et de la sidérurgie dans le nivernois, Histoire de la métallurgie et de la sidérurgie dans les pyrénées, Histoire de la métallurgie et de la sidérurgie en Normandieetc. Mais soyons réaliste: il n'y a personne pour rédiger ce genre d'article. Je rame assez pour rendre acceptable Crise de la sidérurgie dans le bassin lorrain depuis qu'il a été créé, je ne m'occuperai pas de celui-là.
    Retenons qu'un débat de suppression ne se limite pas à statuer sur l'admissibilité. Par exemple, on peut poser la question « l'existence de cet article apporte-elle quelque chose à la compréhension du sujet ? » ou « cet article honore-t-il l'encyclopédie ? » Et il y a encore bien d'autres considérations qui peuvent motiver une suppression, quand bien même le sujet est susceptible de développements intéressants. Je notifie Notification Frenouille qui fait en ce moment pas mal de maintenance sur ce thème. Borvan53 (discuter) 14 mars 2018 à 09:45 (CET)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :