Discussion:Histoire de l'Afghanistan/LSV 18394

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Le laboratoire afghan

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Bounè rodzo et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• Depuis la chute de son royaume en 1973, l'Afghanistan a connu différents régimes politiques ayant reçu les noms de « république », « république démocratique », « république islamique », « État islamique » et « émirat islamique ».

Proposant : EB (discuter) 5 avril 2020 à 20:07 (CEST)

Proposition initiale : Depuis la chute de son royaume en 1973, l'Afghanistan a été doté d'une république, d'une république démocratique, d'une république islamique par deux fois (1989-1992 et de 2004 à nos jours), d'un État islamique par deux fois (1992-1996 et 2001-2004), et d'un émirat islamique.
Discussion :

• Cela fait monter le niveau historique de la page d'anecdotes.--Xav ^[talk-talk] 5 avril 2020 à 20:26 (CEST)
• -- Nemo ^Discuter 5 avril 2020 à 21:22 (CEST)
• Interessant. Question purement technique sur le sourçage dans l’article : on source à la fin de la liste à puces ou au niveau des doubles points qui l'introduisent ? Borvan53 (discuter) 5 avril 2020 à 22:16 (CEST)
• @Borvan53 J'aurai tendance à dire au niveau des doubles points qui l'introduisent car on voit que ça source bien toute la liste à puce et pas seulement la dernière ligne. Mais je ne sais pas si ce truc est répertorié quelque-part dans la jungles de nos pages méta donc hésite pas à demander au Bistro ! -- Nemo ^Discuter 6 avril 2020 à 16:39 (CEST)
• Je « dé-valide ». Il faudrait des guillemets : on cite des morceaux de noms officiels ; si (par exemple) toutes les « républiques démocratiques » étaient aussi démocratiques que ce que leur nom prétend, ça se saurait... (et vice versa, l'absence de l'adjectif dans le nom ne fait pas du pays une dictature pour autant). Aussi, il n'y a aucun sens à ne mettre les dates que pour certains (simplement pour y mettre des liens) et pas pour les autres. SenseiAC (discuter) 6 avril 2020 à 19:40 (CEST)

  Sur les guillemets : je ne compte pas trop me battre là-dessus et j'attends de voir ce qu'en pensent les autres, mais cela nous traverserait-il l'esprit de mettre des guillemets à « république » pour désigner les régimes de bon nombre des pays occidentaux modernes, ou même à « république populaire » pour désigner le régime chinois ?

  Quant aux dates, c'était plutôt pour insérer des liens internes, mais si l'uniformisation est un impératif, je ne me battrai pas là-dessus non plus. --EB (discuter) 6 avril 2020 à 19:53 (CEST)

   Erik Bovin : quand on cite le nom complet, alors il n'y a pas besoin des guillemets puisqu'on sait clairement de quoi on parle. Quand on mentionne purement une description du type de régime, alors pas besoin nom plus de guillemets puisque a priori il n'y a pas d'ambiguïté (et, de fait, l'expression « république populaire » a fini par prendre un sens descriptif par elle-même, qui s'applique à la RPC, même si ce sens n'est pas nécessairement le sens littéral des deux mots composant l'expression). Mais là, l'anecdote n'est pas claire du tout sur le fait qu'on ne fait que citer des morceaux de noms officiels sans prétendre qu'ils correspondent au type de régime. Dit autrement, c'est un peu comme si l'anecdote énonçait que la Suisse est actuellement une confédération alors que, bien qu'elle ait préservé ce mot dans son nom officiel, ce n'est plus son régime pour autant depuis plus d'un siècle et demi, donc ce serait pour le moins fortement trompeur de présenter les choses ainsi. On peut aussi se demander pourquoi les trois « républiques » ont été séparées, mais l'« État transitoire islamique » a lui été compté sans distinction avec l'« État islamique ». Je constate d'ailleurs des incohérences : par exemple, République démocratique d'Afghanistan mentionne que le nom officiel fut simplement « République d'Afghanistan » entre 1987 et 1992. L'article en gras, avec sa liste mal présentée (typo/liens) et son sourçage incertain (la ref est juste sur le dernier item, donc que source-t-elle vraiment, juste cet item ou toute la liste ?) renforce mes incertitudes. Sur les dates, j'avais bien compris que c'était le but, mais ça rend la présentation incohérente. SenseiAC (discuter) 13 avril 2020 à 03:20 (CEST)

  Bonjour SenseiAC Quid avec cette formulation :  Depuis la chute de son royaume en 1973, l'Afghanistan a connu différents régimes politiques ayant reçu les noms de « république », « république démocratique », « république islamique », « État islamique » et « émirat islamique ». --EB (discuter) 25 avril 2020 à 18:21 (CEST)

  Bonjour Erik Bovin ça me va. Si je puis juste me permettre un dernier pinaillage, je suggère juste quelques retouches de liens : « ... de son royaume, l'Afghanistan a connu différents régimes politiques ayant... ». SenseiAC (discuter) 26 avril 2020 à 00:14 (CEST)

• --Abalg ^Bzzzzzz 25 avril 2020 à 18:01 (CEST)

  Maintenant il manque juste quelqu'un pour gérer la clôture, « dernier pinaillage » compris. Personnellement pas disponible, disons. --Fanfwah (discuter) 4 mai 2020 à 15:41 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 5 mai 2020 à 13:07 (CEST)

 Erik Bovin : ton anecdote proposée le 2020-04-05 20:07:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 5 mai 2020 à 13:07 (CEST)