Discussion:Henri Clément Alexandre de Roig-Bourdeville/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Henri Clément Alexandre de Roig-Bourdeville » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 15 février 2022 à 21:37 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 février 2022 à 21:37 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Henri Clément Alexandre de Roig-Bourdeville}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Henri Clément Alexandre de Roig-Bourdeville}} sur leur page de discussion.

Henri Clément Alexandre de Roig-Bourdeville[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 février 2022 à 21:37 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2021 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.


Conclusion

Conservation Conservation traitée par NeptuneJunior (discuter) 22 février 2022 à 22:10 (CET)[répondre]
Raison : Pas de consensus. Les avis en conservation trouvent l'article encyclopédique alors que les avis en suppression trouvent les sources insuffisantes.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le général De Roig-Bourdeville dispose de sources secondaires centrées avec sa biographie dans l'ouvrage Noblesa Catalana (2 pages) et dans le Dictionnaire des généraux et amiraux et la Grande Guerre publié en 2007 et qui va d'ailleurs être re-publié prochainement. Il dispose aussi de sources secondaires semi-centrées dans Le Gaulois (1 bio d'1 paragraphe), dans l'ouvrage World War I - The Reader de Michael S. Neiberg (2 paragraphes p196-197), dans l'ouvrage de Leonard V. Smith Between Mutiny and Obedience. The Case of the French Fifth Infantry Division During World War I de 2014 (biographie en page 159). Il est également cité par les journaux suivants (sources primaires surtout) Le Figaro, La Patrie, La France Militaire, Le Gaulois, La Croix, L'Avenir du Tonkin, L'Echo du Saintongeais, Le Rappel, l'information financière économique et politique, Le Petit bleu de Paris, Le Sémaphore de Marseille, Le Phare de la Loire, Le Matin, La Dépêche... chaque année entre 1904 et 1924, ainsi que 1930 et 1934 et 1943 (annonce décès) et pas que pour des nominations ou promotions. Côté autres ouvrgaes secondaires, il est également illustré en page 400 du volume 152 de l'Illustration, Le Journal de référence de l'époque. On compte également des citations nombreuses du général de Roig et de ses faits (surtout pour les mutineries de 1917 mais aussi ses actions chez les Zouaves avant guerre, et ses actions fin de la guerre en 1918, ainsi que dans la 24e division post-guerre dans plusieurs ouvrages (cf Gallica et Google Book). Donc il dispose d'une notoriété bien établie. Cordialement--GF38storic (discuter) 22 février 2022 à 03:11 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Henri Clément Alexandre de Roig-Bourdeville » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Général de division, semble mentionné par des sources secondaires bien plus nombreuses que celles qui ont servi à l'article. Je trouve par exemple quelques paragraphes à son sujet dans Leonard V. Smith, Between Mutiny and Obedience, aux presses de l'université Princeton. Article à améliorer. -- Don Camillo (discuter) 10 février 2022 à 10:03 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Boss du 308e régiment d'infanterie pendant la premiere, tout à fait encyclopédique ..j ai du mal à saisir pourquoi wikipedia se porterait mieux si on supprime ce genre de page --Nicoleon (discuter) 15 février 2022 à 00:08 (CET)[répondre]
  3.  Conserver. Il existe un écrit sur lui dans un livre en anglais, voici la traduction : « L'homme chargé d'exécuter les ordres de Nivelle était le successeur de Mangin, le général Henri de Roig-Bourdeville. Bien que Mangin et lui aient à peu près le même âge et partagent certaines similitudes dans leurs parcours professionnels, le contraste est notable à d'autres égards. Le général de Roig avait gravi les échelons sans connaître le drame que représentait le parcours plus erratique de Mangin. Volontaire dans l'armée coloniale, il est diplômé (sans distinction) de Saint-Maixent, l'école des sous-officiers promouvables. Il passe dix ans dans les colonies d'Afrique du Nord avant la guerre, puis est affecté en métropole. Il commande un régiment d'infanterie de réserve qui sert avec succès en août 1914 et se voit confier une brigade en janvier 1915. » Mario93 (discuter) 17 février 2022 à 14:49 (CET)[répondre]
  4.  Conserver. Parfaitement encyclopédique. Et si la critique selon laquelle des sources primaires et des sources secondaires anciennes ne peuvent déboucher que sur une synthèse inédite (et pourquoi donc ?!) était fondée, eh bien, mettons alors qu'une synthèse inédite peut parfaitement être encyclopédique (comme c'est le cas dans toutes les encyclopédies du monde, sauf wikipédia) (ah oui: et les discussions vont, exclusivement, dans la section "Discussions". --Sapphorain (discuter) 17 février 2022 à 21:04 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Tout à fait encyclopédique, il sera difficile de trouver des sources secondaires, ce n'est pas pour rien que l'armée française s'appelle la grande muette. Ce n'est pas parce que c'est hors critères WP:CAA qu'il n'est pas possible d'appliquer sur cet article WP:ROLE. In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates? Beaufix 21 février 2022 à 22:23 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer comme signalé par @Azurfrog en pdd, treize sources primaires (journal officiel et archives nationales) et trois sources centenaires non centrées de 1918, 1920 et 1923, on est dans la synthèse inédite manifeste. Kirtapmémé sage 12 février 2022 à 02:35 (CET)[répondre]
  2. + Plutôt supprimer. Il y a visiblement une grosse confusion entre des « sources » qui ne sont en fait que de simples mentions de cette personne, et les sources secondaires centrées sur elle qui sont demandées pour justifier un article indépendant sur un tel sujet. Et un article qui - comme celui-ci - est fait essentiellement par la mise bout à bout de mentions par des sources primaires (Journal Officiel notamment), ça s'appelle une « synthèse inédite », pas un article encyclopédique.
    Alors bon, on parle d'un sujet respectable, pas d'un quelconque rappeur de fraiche date ; si donc des sources secondaires centrées arrivaient, je serais près à changer d'avis, mais j'attendrai d'avoir pu les consulter. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 février 2022 à 17:33 (CET)[répondre]
  3. + Plutôt supprimer En l'état, sources secondaires centrées insuffisantes.--Sherwood6 (discuter) 18 février 2022 à 22:36 (CET)[répondre]
  4. + Plutôt supprimer Actuellement TI par synthèse de sources primaires. Sijysuis (discuter) 19 février 2022 à 23:36 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 21 février 2022 à 17:28 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre [avis déplacé] Le livre de Leonard V. Smith, du moins les parties accessibles en ligne, ne contient que de très vagues mentions de Roig-Bourdeville, pour dire qu'il était présent à une réunion, etc. ; un seul passage mentionne son avis personnel. Par contre, une autre source résume sa biographie et lui accorde un rôle plus important : Michael S. Neiberg, The World War I Reader, New York University, 2007, p. 193 [1]. --Verkhana (discuter) 13 février 2022 à 23:23 (CET)[répondre]
    avis précédent : [supp] Idem : pas de sources secondaires, pas d'ouvrage ou article centré, aucune action personnelle mémorable. --Verkhana (discuter) 13 février 2022 à 21:39 (CET)[répondre]
    C'est effectivement un début, Verkhana. Merci de cette source, même si ça me semble encore franchement insuffisant pour un aussi long article. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 février 2022 à 17:35 (CET)[répondre]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Henri_Clément_Alexandre_de_Roig-Bourdeville/Admissibilité&oldid=191285347 ».