Discussion:Hans-Joachim Marseille/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 15 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 29 août 2017 à 23:52 (CEST)[répondre]

Hans-Joachim Marseille[modifier le code]

Proposé par : — Like tears in rain {-_-} 15 août 2017 à 10:00 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci de votre intérêt pour cette proposition.
Cet article, prévu de longue date dans mes projets, a été développé récemment sur la base de la traduction de l'article en anglais. Malgré des apports complémentaires, il reste un peu de travail pour l'AdQ (quelques liens rouges, une bibliographie en français encore trop coûteuse).
Il traite d'un soldat à la carrière courte mais réussie et notoire dans le monde de la chasse aérienne.
Avec la gêne légitime de faire un article sur un as du Troisième Reich, j'annonce que j'ai pour projet de travailler sur l'as britannique Douglas Bader sous peu afin de rétablir un pseudo-équilibre. C'est surtout pour moi l'occasion de tester un label pour un futur Portail:As de l'aviation que j'ai également en projet.
En espérant que le sujet vous semble suffisamment traité pour un BA, merci.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article Proposant. — Like tears in rain {-_-} 15 août 2017 à 10:10 (CEST)[répondre]
  2.  Bon article sans aucun problème. Thomas.R (discuter) 15 août 2017 à 10:56 (CEST)[répondre]
  3.  Bon article Mike the song remains the same 15 août 2017 à 11:09 (CEST)[répondre]
  4.  Bon article Fort bien rédigé, bien illustré et bien sourcé. Que demander de plus? Couthon (discuter) 15 août 2017 à 12:48 (CEST)[répondre]
  5.  Bon article Article intéressant sur un pilote de chasse inhabituel. Jambette (discuter) 15 août 2017 à 23:06 (CEST)[répondre]
  6.  Bon article Bon travail ! FR · ✉ 16 août 2017 à 13:16 (CEST)[répondre]
  7.  Bon article Beau boulot, sourcé et clair. Gonzolito Pwet 17 août 2017 à 15:53 (CEST)[répondre]
  8.  Bon article Très intéressant. Cebeuq (discuter) 17 août 2017 à 17:37 (CEST)[répondre]
  9.  Bon article Skiff (discuter) 17 août 2017 à 19:37 (CEST)[répondre]
  10.  Bon article Lecture du soir approuvée. -- HAF932 17 août 2017 à 21:45 (CEST)[répondre]
  11.  Bon article Aucun problème. --Maleine258 (discuter) 20 août 2017 à 22:09 (CEST)[répondre]
  12.  Bon article Un très bel article qui fait parfaitement le tour du sujet étudié. Quelques petites remarques qui n'enlèvent rien à mon vote positif. Merci LTiR.--CrijamAbsit reverentia vero 23 août 2017 à 14:17 (CEST)[répondre]
  13.  Bon article J'ai eu beaucoup de plaisir à parcourir l'article. Émoticône sourire JJGoûtier (discuter) 24 août 2017 à 01:07 (CEST)[répondre]
  14.  Bon article L'article est presque un AdQ. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 24 août 2017 à 03:12 (CEST)[répondre]
  15.  Bon article Excellent article qui devrait, je l'espère, être présenté au label AdQ dans un avenir proche. Saguameau (discuter) 26 août 2017 à 15:15 (CEST)[répondre]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Une remarque de Crijam[modifier le code]

Bonjour Like tears in rain et merci pour cet article. Quatre petites questions.

  1. La première me taraude à propos d'une information qui revient plusieurs fois dans l'article : comment un aviateur allemand peut-il se rendre sur un aérodrome ennemi sans 1) être abattu en arrivant 2) être fait prisonnier après avoir atterri ? Si tu le sais, ne peux-tu glisser une petite note à ce propos ?
  2. La seconde, à propos de cette phrase : « les pilotes britanniques reçoivent même l'ordre de ne plus l'attaquer ou alors seulement en groupe ». Question de néophyte, comment un pilote parvient-il en combat à identifier le pilote d'un avion ennemi ? surtout qu'il est dit plus loin : « il y a peu de chances que de nombreux pilotes alliés aient entendu parler de Marseille puisque l'identité de leurs adversaires ne leur était pas facilement accessible ». (Petite note ?)
  3. Pour la phrase « Ces pertes affectives pèsent lourdement sur le mental de Marseille et trouvent un écho avec sa propre tragédie familiale » : la tragédie familiale en question concerne-t-elle bien la mort de sa sœur ? auquel cas, il serait peut-être bon de le repréciser.
  4. Je ne comprends pas bien la phrase « Marseille, selon ses propres comptes postérieurs à la bataille, a été engagé par un pilote de Spitfire ». S'agit-il de "comptes-rendus" ?

Très cordialement,
--CrijamAbsit reverentia vero 23 août 2017 à 14:15 (CEST)[répondre]

Notification Crijam : bonjour et merci. Comme il s'agit d'une adaptation de en:, je n'ai pas eu accès à toutes les sources, mais voici mon retour point par point :
  1. Ma compréhension est la suivante : soit les allemands (ou lui) ont prévenu par radio de son arrivée, soit le fait qu'il soit seul (un avion sans ailier) n'a pas été considéré comme une menace. Autre possibilité, qu'il ai utilisé un signe distinctif (drapeau blanc ?). Il faut bien comprendre que sur ce front, il n'y a pas de guerre totale mais un certain respect entre pilotes, ajouté au côté chevaleresque de la chasse.
  2. Chaque avion porte un numéro d'identification (en plus de peinture d'unité). Au delà de l'identité du pilote, c'est donc son unité et son code qui est pris en compte, par exemple 14 pour Marseille. C'est visible sur cette image par exemple. Précisé.
  3. Oui il s'agit bien de sa sœur à laquelle il est fait référence. Précisé.
  4. Oui. Corrigé.
— Like tears in rain {-_-} 23 août 2017 à 16:47 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Hans-Joachim_Marseille/Bon_article&oldid=140178228 ».