Discussion:Halal et cachère en France/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Halal et cachère en France » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Halal et cachère en France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Halal et cachère en France}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par --GdGourou - Talk to °o° 10 novembre 2010 à 14:09 (CET)

Raison : selon le consensus

Supprimer :

Et maintenant

L'article a été supprimé selon l'avis de la majorité. je me range bien sur derrière cet avis. Beaucoup ont demandé la suppression car ils souhaitaient repartir de zéro. Qui s'en charge ? je tiens à votre disposition l'ensemble des sources.Michel1961 (d) 12 novembre 2010 à 08:35 (CET)

Dommage que cet article n'existe plus

Dans cette section je mettrais par la suite des articles prouvant que

• ce sujet n'est pas un TI car il est en perpétuel débat dans les médias et ce de façon de plus en plus fréquente.
• l'absence de cet article dans Wikipedia laisse une voie royale à ceux qui dans les médias, en profite pour dire n'importe quoi sur ce sujet.

10/11/2010 Marine LePen se trompe lourdement sur le Halal

Elle affirme que si des non musulmans touchent de la viande non Halal, elle devient impure ce qui est complètement faux. [1] . dans l'article on développait le fait que ceci est faux. ceci est en revanche partiellement vrai pour la viande Kasher et on en donnait la raison invoquée par les autorités religieuses Juives.

4/11/2010 Jugement au prud'homme

Un patron de Quick se dit licencié car aurait refusé que son Quick devienne Halal. Quick refute cet argument. l'affaire est au prud'homme [2]

8/11/2010 Offre en produits de substitution

l'industrie agroalimentaire développe des nouveaux ferments compatibles aux exigences rituelles [3]

24/10/2010 extension de l'offre halal

Une chaîne géante de fast food Halal veux s'installer en France

4/11/2010 étiquetage prévue pour les viandes cachère ou halal

le sénat a émis une proposition de loi [4] . Cela crée des fortes crispations et des inquiétudes dans les 2 communautés mais plus chez les juifs car les musulmans français seraient pret à accepter cette loi comme leur coreligionnaires anglais. les juifs eux s'y opposent plus fermement. "On voudrait nous étrangler économiquement que l’on ne s’y prendrait pas autrement », s’indigne le président du Bureau européen de la shehita. [5] On voit dans cette source comme dans beaucoup d'autre que le halal et cachère sont traités simultanément et sans parler d'autres interdits alimentaires contrairement à ce que d'autres contributeurs ont dit ci dessous Michel1961 (d) 12 novembre 2010 à 09:10 (CET)

9/11/2010 Livre reprenant en grande partie la trame de cet article

Bernard Godard Auteur de Les Musulmans en France Robert Laffont, 2007. il y décrit notamment les raisons qui font que "Les revendications identitaires émanant de la classe moyenne musulmane émergente – que ce soit le voile ou la nourriture halal – irrite dans un pays qui, traditionnellement, ne veut voir qu’une seule tête." [6]

Halal et cachère en France

Proposé par : Mica (d) 23 octobre 2010 à 18:37 (CEST)

TI quelque peu orienté, où l'on apprend [7] entre autres que refuser de manger de la choucroute est considéré les "autochtones" alsaciens comme une « atteinte au sacré ».

L'article à l'origine nommé "nourriture rituelle en France" (alors qu'il parle d'interdits alimentaires) a été renommé "Halal et Cachère en France" pour ne pas traiter des interdits alimentaires des autres religions [8].

J'ai prévenu le créateur de l'article et le projet Religions.--Jlm7503 (d) 24 octobre 2010 à 23:23 (CEST)

Merci, j'avais oublié en effet. Mica (d) 25 octobre 2010 à 09:57 (CEST)

Je l'avais déjà prévenu, mais de manière moins visible... Seudo (d) 25 octobre 2010 à 10:08 (CEST)

quelques justifications du créateur de l'article

Bonjour à tous : en rentrant de vacances aujourd’hui, je constate que cet article que j’ai crée est proposé à la suppression. Je ne suis pas surpris. Je travaille depuis plusieurs années dans wikipédia sur les sujets des « religions en France » et à chaque fois qu’un nouveau sujet délicat est traité, des personnes essaient de le faire supprimer sur wikipédia. Il en a été ainsi de certains des articles que j’ai crée sur des problématiques du voile islamique en France. . Je constate avec amusement que les mêmes qui voulaient interdire ces articles se retrouvent ici aujourd’hui. Jusqu’à présent tous ces articles ont finalement été maintenus (mais quelques fois à une voix prés !) et quelques années plus tard plus personne n’oserait dire que c’est un TI ou que ce n’est pas encyclopédique. Aujourd’hui, je souhaite traiter ici des conditions d’intégration des exigences culinaires religieuses dans la société laïque française. (et pas des interdits alimentaires des différences religions présentes en France)

Je vais donc répondre à quelques questions posées ici :

Pourquoi faire cet article aujourd’hui

Je travaille dessus depuis plusieurs années mais les sources étaient assez ténues et l’accusation de TI pouvait être justifié. Mais pas en 2010 ! Ce sujet fait depuis plus d’un an, l’objet d’un traitement médiatique important : plusieurs une de journaux réputés, des documentaires fréquents sur la France 2, France 5 Canal plus. Des livres qui paraissent à profusion. Des thèses, des colloques CNRS et autres. Dans les revues pour les DRH des entreprises, sujet que je connais bien par ma profession, pas un trimestre sans un nouvel article, Enfin des rapports officiels de la république comme le rapport Obin ou des propositions de loi comme au sénat en juillet 2010. Certaines sources parlent d’un véritable « Coming Out de ce débat en France » Je peux comprendre que certaines personnes qui ont écrit ici soient heurtées, révoltés, par ces documents, y compris officiels du gouvernement Français et si il y a des sources les condamnant les trouvant stigmatisant, injustes pour certaines communautés religieuses il serait bien sur normal de les ajouter à l’article. En revanche, refuser que des documents officiels de l’état français servent de source à un article WP, en demandant la suppression pure et simple de ce débat n’est pas acceptable.

Pourquoi ne pas parler des conditions d’intégration des autres exigences alimentaires religieuses

J’ai mis environ 50 sources dans l’article actuellement et j’en ai encore autant sous le coude. Elles parlent Halal ou Cachère mais rien sur les autres religions. Un interlocuteur me reproche d’éluder les problèmes que pose l’exigence chrétienne du poisson le vendredi dans les cantines par exemple. Je ne suis pas contre, mais je n’ai aucune source la dessus, aucun texte officiel ou non visant à le réduire voire à le supprimer. Aucune source journalistique montrant que cela pose un quelconque problème. L’introduire dans l’article serait pour le coup un véritable TI. Idem pour d’autres exigences alimentaires d’autres religions.

Pourquoi ne pas mettre ce débat dans les articles Halal d’une part et Cacherout d’autre part

Si certaines sources parlent séparément des 2 sujets, beaucoup les traitent en même temps de façons symétriques. Le dédoublement serait nuisible à la clarté du débat et nous ferait travailler sur 2 articles en même temps, avec les mêmes sources sur le même sujet.

Pourquoi faut il aborder ce sujet dans WP qui peut gêner les Français juifs et musulmans ?

Mais justement je crois que ce sont les plus concernés par cet article. Savoir qu’un projet de loi est en cours visant à fortement encadrer les abattages de viandes Halal et Cachère est à mon sens intéressant. De l’avis même des sources officielles du judaïsme français, cette loi, si elle est votée, conduirait inéluctablement à l’interdiction de fait de la viande pour la communauté juive française. Comment en est t’on arrivée la ? Ce point ne mérite pas un traitement encyclopédique ?.

ces points généraux abordés, je répondrais aux questions individuelles au dessous de celles ci Michel1961 (d) 31 octobre 2010 à 15:50 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Un article qui n'est pas de trop

Je pense que cet article à un intérêt et qu'il a sa place ici, certes pas dans cet état, mais il faut avant tout juger le potentiel et la valeur encyclopédique. Aprés avoir lu les votes, les arguments exprimés mais aussi selon mon avis perso, je propose premièrement que l'on renomme l'article en alimentation religieuse en France (ou qqchose de ce genre) qui me paraît plus général mais surtout bien mieux, et secondement, virer tout le TI et tout ce qui n'est pas sourcé. Ce n'est qu'une proposition, après si la communauté est okey' je m'engage à essayer de faire qqchose de cet article, avec ceux que ça intéresse. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 24 octobre 2010 à 20:48 (CEST)

Supprimons d'abord l'article, complétons ensuite les articles Halal et Cacherout par des paragraphes sur les pratiques correspondantes en France, nous verrons alors si un article de synthèse est nécessaire... MLL (d) 24 octobre 2010 à 23:03 (CEST)

Mais comment pourra-t-on récupérer des morceaux de l'article s'il est supprimé ? Les admins ont peut-être accès aux articles supprimés, mais pas le wikipédien moyen. C'est pour cela que j'ai voté contre la suppression pour l'instant. Seudo (d) 25 octobre 2010 à 10:51 (CEST)

Il suffit de le copier dans un brouillon... NAHOUM ^[Ishpashout] 25 octobre 2010 à 11:21 (CEST)

Je ne savais pas que les prescriptions alimentaires religieuses en France ne concernent que Halal et Cacherout. Si c'était le cas, je n'y verrais qu'un magnifique POV. Cordialement. --Jlm7503 (d) 25 octobre 2010 à 13:45 (CEST)

Évidemment que non, les prescriptions alimentaires religieuses en France ne concernent pas uniquement que le halal et cacherout ! c'est bien pour cela que le titre ne me paraît pas adéquat, et que je cherchais à faire qqchose de plus général. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 25 octobre 2010 à 14:55 (CEST)

Évidemment que si, les prescriptions alimentaires religieuses en France ne concernent que le halal et le cacherout. Les catholiques très pratiquants ont encore quelques jours de jeûnes, mais ils se font avec une alimentation ordinaire (boire de l'eau, manger du poisson à la place de la viande,..), mais il n'y a pas d'interdiction de mange ceci ou cela, ou de le préparer de telle façon. Les autres religions ne sont presque pas représentées. -- Heurtelions (d) 26 octobre 2010 à 21:39 (CEST)

On ne parle plus de la même chose la, l'article parle uniquement du Cacher et du Halal, une section dans chaque articles est, amha, amplement suffisant. Maintenant, on peut toujours créer un article concernant les prescriptions alimentaires religieuses en France. NAHOUM ^[Ishpashout] 25 octobre 2010 à 16:53 (CEST)

Il faudrait renommer cet article Application d'interdits alimentaires religieux en France, ce qui permettrait d'en faire l'histoire à la période contemporaine, de donner les textes administratifs qui en traitent (il existe des sources secondaires et des rapports officiels), et surtout de décrire les problèmes et mouvements de protestations qui sont de plus en plus nombreux depuis l'introduction de l'islam (il existe de nombreux articles de journaux, brochures et essais). Il est difficile de ne pas faire un travail inédit, et aussi que ça ne finisse pas en guerre d'édition. -- Heurtelions (d) 26 octobre 2010 à 21:31 (CEST)

Remarques d'Azurfrog

L'article n'est pas inintéressant, un certain nombre de questions dignes d'être abordées sont soulevées. L'ennui, c'est que c'est plus un essai personnel qu'un article encyclopédique. Et « essai personnel = T. I. ».

Le titre

Je pense qu'il y a peut-être place pour un article encyclopédique, avec un autre titre, plus général, du genre Obligations alimentaires religieuses en France, ce qui évitera déjà de dire des bêtises comme le fait d'affirmer que « dans la religion chrétienne, il n’y a pas de nourriture rituelle » !

Les sources

D'autre part, l'article a un très gros problème de sourçage, qui entretient l'aspect TI. Par exemple, où sont les sources permettant d'affirmer qu'il y a « six spécificités françaises » ? Certaines des remarques sont sensées, d'autres pas, mais c'est du domaine de l'opinion personnelle, qui n'a donc pas sa place ici.

Mon avis, c'est que pour que l'article ait une chance d'être admissible, il faut repartir complètement à zéro, en cherchant d'abord des sources secondaires fiables. ensuite seulement, ouvrir l'article, sous un nouveau titre.... Bref, ça me pousse à proposer la suppression, tout ça, non ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 octobre 2010 à 01:36 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

 Conserver pour le moment. Comme il y a tout de même du boulot derrière, on peut mettre un bandeau « TI » et prendre le temps d'en discuter pour voir ce qui mérite d'être conservé (ou recyclé dans d'autres articles)... Seudo (d) 23 octobre 2010 à 18:49 (CEST) Changement d'avis, ça ne vaut pas vraiment le coup d'essayer de rattraper l'article...

 Conserver (je partage l'avis de Seudo) et renommer en Prescriptions alimentaires religieuses en France avec des redirection depuis "Interdits alimentaires religieux en France", "Nourriture rituelle en France", etc. --Jlm7503 (d) 23 octobre 2010 à 19:23 (CEST) Changement d'avis suite à l'évolution de la discussion. --Jlm7503 (d) 6 novembre 2010 à 22:35 (CET)

Attention par contre au doublon possible avec Tabou alimentaire --Critias ^[Aïe] 23 octobre 2010 à 19:36 (CEST)

C'est très juste. Mais la différenciation me semble tenir à l'orientation particulière du sujet « en France ». --Jlm7503 (d) 23 octobre 2010 à 20:42 (CEST)

1.  Conserver mais à retravailler. Une séparation entre halal et cacher rendrait le tout plus digeste. Hegor (d) 23 octobre 2010 à 22:37 (CEST)
2.  Conserver, d'accord avec Hegor. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 24 octobre 2010 à 00:24 (CEST)
3.  Conserver Ça présente un intérêt, mais c'est à réécrire et à renommer. --D.N. (d) 25 octobre 2010 à 16:28 (CEST)
4.  Conserver trop tôt pour supprimer, j'attends de voir la suite.--Lek80 (d) 25 octobre 2010 à 16:40 (CEST)
5.  Conserver mais à reprendre avec des sources qui existent (documents émanant de l'administration et des autorités religieuses officielles des deux religions concernées, articles ou essais sur les problèmes rencontrés, en particulier par rapport au principe de laïcité. . -- Heurtelions (d) 30 octobre 2010 à 02:34 (CEST)
6.  Conserver voir quelques justifications plus haut Michel1961 (d) 31 octobre 2010 à 15:52 (CET)
7.  Conserver Les sources universitaires (google scholar: "halal casher france") indiquent que le thème est largement traité, avec cependant une majorité d'articles distinguant les 2 aspects. On a cependant par exemple ceci, qui couvre plus de religions mais surtout ces 2 là ou cela, élargi à l'UE, cela encore pour la France. Cela suffit largement pour moi. Préférence cependant pour un renommage plus large, et non plus restrictif: on a déjà l'aspect France qui est restrictif, si on subdivise par religion, on ne s'en sort plus. Les articles par religion sont eux déjà là. exemple Rituels alimentaires religieux en France. J'ai oublié d'ajouter que l'on peut pour l'intro repartir d'une feuille blanche vu l'ampleur du travail de neutralisation... fabriced28 (d) 9 novembre 2010 à 18:02 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer TI non neutralisable. Mica (d) 23 octobre 2010 à 18:42 (CEST)
2.  Supprimer Bien sûr qu'il y a du travail, il est même inédit et à ce titre n'est pas recevable ici. --Olevy (d) 23 octobre 2010 à 21:34 (CEST)
3.  Supprimer Le titre est déjà à corriger. Nourriture? Il y a du travail, mais un fourre-tout. C'est du TI, contraire toute encyclopédie. --Chris a liege (d) 24 octobre 2010 à 00:37 (CEST)
4.  Supprimer TI non recevable, orienté mais même neutralisé ne serait pas recevable. --Karedig (d) 24 octobre 2010 à 01:44 (CEST)
5.  Supprimer je croyais avoir tout vu, mais là, c'est pas mal comme TI. Exemple : « La France est un des rares pays où les guerres de religions ont été si fréquentes : il y en a eu 8 en tout, et si meurtrières ». Dans un article sur le halal et le casher, on voit où l'auteur veut en venir. Moez ^m'écrire 24 octobre 2010 à 06:31 (CEST)

   Je suis admiratif lorsque quelqu'un comme toi, sort une accusation de TI. cela signifie quoi? que tu as tout lu sur ce sujet et que tu peux affirmer que personne n'a déjà parler de ce sujet? n'est ce pas un peu présomptueux? En tout cas, sur cette phrase spécifique , tu as tort. elle est de Gérard-François Dumont Professeur de géographie à l’université de Paris-IV-Sorbonne et président de la revue Population & Avenir. Il a "édité" cette argumentation dans plusieurs articles" et il s'est cité lui même dans l'émission "C dans l'air" du 21 octobre 2010 dans le contexte exact de cet article en expliquant par la , la spécificité propre à la France à rejeter toute exigence religieuse dans la sphère publique. Je pense que plutôt que "TI" tu aurais pu dire que cette argument ne te plait pas . c'est tout à fait ton droit mais cela ne te donne pas le droit de la supprimer de WP.Michel1961 (d) 31 octobre 2010 à 16:34 (CET)

   Sauf que la source était absente jusqu'à aujourd'hui, donc on pouvait difficilement la prendre en compte. Mais je ne vois de toute manière pas le rapport. Les guerres de religion ont concerné les chrétiens, pas les juifs et les musulmans. Et elles n'ont pas empêché de proposer de tous temps du poisson à la cantine le vendredi ; donc pourquoi ce fait si ancien aurait-il un quelconque lien avec l'acceptation ou le refus des nourritures rituelles aujourd'hui ? Ce monsieur, qui n'est ni historien ni sociologue des religions, parlait-il spécifiquement du halal et du cachère ou plus généralement de la laïcité ? Cette source me paraît particulièrement faible. Seudo (d) 31 octobre 2010 à 18:22 (CET)

   Tout à fait d'accord, un refnec était tout à fait justifié. on peut aussi considéré que ce monsieur n'est pas une source universitaire suffisante pourquoi pas. mais je m'insurge surtout sur le terme TI utilisé à tort et à travers pour simplement cacher le fait que l'on apprécie pas qu'une opinion contraire à la sienne soit présentée sur wikipedia.Michel1961 (d) 31 octobre 2010 à 19:33 (CET)

   Vous êtes peut-être d'accord avec moi, mais je ne suis pas d'accord avec vous Si une source est insuffisante, c'est comme s'il n'y avait pas de source. Autrement dit, c'est du TI. Et l'article en comporte beaucoup. Par exemple la phrase qui dit que les mariages mixtes sont responsables de la délinquance (sic). Seudo (d) 31 octobre 2010 à 22:12 (CET)

   les mariages mixtes sont responsables de la délinquance !! c'est n'importe quoi! c'est écrit ou !!Michel1961 (d) 31 octobre 2010 à 22:21 (CET)

   le seul paragraphe qui parlent des mariages mixtes est celui extrait du livre "le destin des immigrés" d'Emmanuel Todd" . Emmanuel Todd ne fait pas de tel raccourci. Il dit simplement que lorsque l'assimilation d'une population d'immigré est très rapide( cette vitesse se caractérisant par le taux de mariage mixte) cela crée une destruction très rapide des valeurs culturelles et familiales. Et cette destruction des repères crée temporairement une élévation du taux de délinquances parmi ces populations. cette élévation temporaire du taux de délinquance serait d'après Todd, paradoxalement le signe d'une assimilation trop rapide de la société d’accueil et non son rejet comme cela est souvent interprété. Bien entendu , si tu connais d'autres experts dans le domaine qui ont des avis contraire, ils sont les bienvenus. J'invite, bien sur, tous les interlocuteurs ici à lire les sources qui sont mises en référence avant d'en faire une critique " a priori" . Bien sur, si la rédaction ici présente ne reflète pas la pensée des auteurs, que chacun l’améliore : c'est le principe de Wikipédia. Pour "la source qui te parait particulièrement faible" , quelles sont tes informations qui te font dire cela ?. d'après les renseignements que j'ai pris Gérard-François Dumont est considéré comme un expert des sujets de l’intégration des communautés minoritaires dans la sociétés française et il est invité comme tel lors de nombreux débats. Michel1961 (d) 31 octobre 2010 à 22:40 (CET)

   Michel1961, je vous aime bien, mais avouez que ni Todd ni GF Dumont n'ont de compétence sur "Halal et Cachère en France" ... MLL (d) 31 octobre 2010 à 23:34 (CET)

   La phrase exacte est : « Ainsi les immigrés Algériens ont un taux de mariage mixte en France extrêmement rapide (plus rapide que les immigrés pourtant catholiques des générations précédentes) d’où les crises de changement de culture qui se manifestent par de nombreuses unes de presse, des taux de délinquance élevés. » Cette phrase dit clairement que la délinquance provient des changements de culture et que ceux-ci proviennent des mariages mixtes. Je doute que Todd ait proféré une énormité pareille. Mais si c'est le cas, il faudrait au minimum dire dans l'article : « selon Emmanuel Todd, ...  » Et de toute manière, c'est comme les guerres de religion, ça n'a pas de rapport direct avec le sujet de l'article. Seudo (d) 1 novembre 2010 à 09:16 (CET)

   Tout ceci est détaillé dans un chapitre entier du "destin des immigrés" le numéro 11 intitulé " la désintégration du système maghrébin" le citer entier serait du copyvio. il est lui même copieusement référencé. ce livre qui a fait date et a été repris par de nombreux spécialistes n'a , à ma connaissance, pas fait l'objet de critique mais plutôt d'un large consensus.Je rajoute dans l'article une autre référence puisque vous y tenez. Par contre le taux de mariage mixte est un indicateur de la vitesse d'assimilation et bien sur pas la cause du taux de délinquance. cordialement Michel1961 (d) 1 novembre 2010 à 20:05 (CET)

6.  Supprimer Article en A + B en C produit généralement du travail inédit. D'abord supprimer, puis recentrer le thème et reprendre à zéro. A t a r a x i e--^d 24 octobre 2010 à 07:22 (CEST)
7.  Supprimer Évidemment MLL (d) 24 octobre 2010 à 11:42 (CEST)
8.  Supprimer a quand un article sur le Halal et Cacher en Bourgogne? NAHOUM ^[Ishpashout] 25 octobre 2010 à 10:11 (CEST)
9.  Supprimer Effectivement un bon gros TI AMHA… Informations utiles à dispatcher dans les articles adéquats. schlum ^{=^.^=} 25 octobre 2010 à 18:17 (CEST)
10.  Supprimer. Un peu dommage malgré tout (voir mes remarques en « Discussions »). Mais il y aurait trop à faire : il sera plus simple de repartir éventuellement complètement de zéro. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 octobre 2010 à 01:37 (CEST)
11.  Supprimer Magnifique travail de compilation personnelle, mérite sa place dans un journal... mais ne correspond pas à ce qui est attendu sur wikipédia (synthèse sans équivalent par ailleurs de travaux existants). Un article sur un sujet encyclopédique voisin dont le titre reste à trouver sera plus facilement recréé de zéro. _Bertrouf 1 novembre 2010 à 10:11 (CET)
12.  Supprimer Développer éventuellement en sections des articles Halal et Cachère, sous des angles sociologiques et économiques. Mais l'article en l'état est quasi insauvable, à mon avis. Ou alors il faut repartir de zéro. Jean-Jacques Georges (d) 6 novembre 2010 à 20:42 (CET)
13.  Supprimer Joli article, joli plaidoyer, mais je dois me joindre totalement à l’avis de Olevy. (citation : « Dans le christianisme il n’y a pas d'interdits alimentaires, parce que la notion d'impureté y a été abolie par le Christ. » C'est un travail inédit. Xic _{[667 ]} 8 novembre 2010 à 22:15 (CET)
14.  Supprimer Convaincu par la discussion (et notamment par l'auteur lui-même...) Seudo (d) 9 novembre 2010 à 10:13 (CET)
15.  Supprimer. Travail inédit et non neutre, ce qui contrevient à deux principes fondateurs de Wikipédia. VonTasha ^[discuter] 9 novembre 2010 à 13:20 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver c'est une bonne base de travail qui mérite d'être conservée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fredbis2 (discuter) Déplacé : moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique. schlum ^{=^.^=} 26 octobre 2010 à 14:43 (CEST)