Discussion:Hélène Honnorat/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Hélène Honnorat » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 13 août 2018 à 17:38 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 août 2018 à 17:38 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Hélène Honnorat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hélène Honnorat}} sur leur page de discussion.

Hélène Honnorat[modifier le code]

Proposé par : Shev (discuter) 6 août 2018 à 17:38 (CEST)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis décembre 2017 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Motif : notoriété à démontrer

Conclusion

Conservation traitée par Goombiis -Discuter- 21 août 2018 à 00:06 (CEST)[répondre]
Raison : Pas de consensus clair

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il y a un problème d'homonymie sur cette page. C'est une autre Hélène Honnorat fervente catholique et professeur à Marseille qui est amie avec Simone Weil dans sa période mystique et la met en contact avec le père Joseph-Marie Perrin.--Barbanegre (discuter) 19 août 2018 à 22:21 (CEST)[répondre]

,--Sidonie61 (discuter) 19 août 2018 à 22:49 (CEST)[répondre]

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Hélène Honnorat » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver auteur du roman autobiographique "le dessous du ciel" dont l'adaptation en série télévisée à l'eau de rose dans les années 70 à fait pâmer toutes les midinettes allemandes avec Pierre Brice dans le rôle d'un pilote--Barbanegre (discuter) 13 août 2018 à 22:05 (CEST)[répondre]
euh... références souhaitées, pour ceux qui n'ont pas regardé la TV dans les années 70 ? --Pierrette13 (discuter) 19 août 2018 à 17:36 (CEST)[répondre]
la page de la série télévisé : Le Dessous du ciel, quelques références accessibles : [1] et [2] ou [3], [4] indique que la série a été rediffusée en 1978 et en 1985. --[[Utili]sateur:Barbanegre|Barbanegre]] (discuter) 19 août 2018 à 20:05 (CEST)[répondre]
une critique de la série [5] dans le dictionnaire des séries télévisées --Barbanegre (discuter) 19 août 2018 à 20:24 (CEST)[répondre]
Conserver Convaincue par l'argumentaire de Barbanegre, --Sidonie61 (discuter) 19 août 2018 à 13:43 (CEST)[répondre]
Conserver Idem. Pour moi remplit avec Les Dessous du ciel et le cumul du reste de son activité les critères pour un écrivain. ~~En revanche pas mal d'infos de sa bio à supprimer car non sourcées et anecdotiques (le parachutisme, etc.)~~ (rayé suite à précision de Sidonie61 ci-dessous) — JohnNewton8 ^[Viens !] 19 août 2018 à 14:09 (CEST)[répondre]
JohnNewton8 Des références ont été apportées depuis dans la section Biographie, les éléments présents sont en gros confirmés par les notices d'autorité ou autres sources ajoutées, --Sidonie61 (discuter) 20 août 2018 à 09:33 (CEST)[répondre]
Conserver Convaincu par Barbanegre --nιcoleon (discuter) 20 août 2018 à 06:55 (CEST)[répondre]
Conserver Parfaitement recevable maintenant ! Le travail a été fait, bravo. Patachonf (discuter) 20 août 2018 à 10:38 (CEST)[répondre]
Conserver Avec les ajouts récents. LaMèreVeille 20 août 2018 à 22:18 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

Supprimer J'espère ne pas faire injure à cette dame en la qualifiant d'« auteur secondaire ». Je ne suis pas convaincu par sa notoriété. --Oiseau des bois ^{(Cui-cui ♫ ?)} 6 août 2018 à 20:34 (CEST)[répondre]
Supprimer. Néant au niveau de sources secondaires, quasi pas de retours sur le web ou dans Books. Elle a sûrement bien fait son travail mais cela ne dépasse pas ce cadre-là. Aucune notoriété encyclopédique.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 7 août 2018 à 07:37 (CEST)[répondre]
Supprimer J'espère ne pas faire injure à @oiseau des bois en la estimant qu'il convient de ne pas la classer, non-sourçage catastrophique, je rappelle les recommandations pour la notoriété d'un auteur sur WP : deux recensions d'une longueur significative espacées de deux ans, hummmm. J'ai pas compris le lien vers le site Short Edition : il est proposé de se promener sur ce site en espérant trouver trace de l'activité littéraire de la dame , --Pierrette13 (discuter) 19 août 2018 à 17:35 (CEST)[répondre]
Enlevé notice Sudoc (pas elle) et lien Persée (pas elle), et mis ensemble livre et traduction du même livre pour ne pas laisser penser qu'il s'agit de deux livres. Je rappelle les critères de notoriété WP:NPER :
- l'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
- il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
- au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc. --Pierrette13 (discuter) 20 août 2018 à 09:57 (CEST)[répondre]
Supprimer Tout a déjà été dit - Admissibilité non démontrée - Hors critères --Lomita (discuter) 19 août 2018 à 19:48 (CEST)[répondre]
Supprimer Vu le travail de Pierrette13, on peut voir que cette personne n'est ni notoire, ni admissible. --Roverea (discuter) 20 août 2018 à 12:58 (CEST)[répondre]
Supprimer Les critères d'admissibilité ne sont pas remplis, c'est évident quand on relit les règles de Wikipédia ici. --Syngata (discuter) 21 août 2018 à 00:09 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :