Discussion:Groupe Éram
Cet article est indexé par les projets Anjou et Maine-et-Loire et Entreprises.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Anjou et Maine-et-Loire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Proposition de fusion entre Eram et Groupe Eram
[modifier le code]Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Deux articles pour dire la même chose. Enrevseluj (d) 25 février 2013 à 17:17 (CET)
- Bonjour, Les deux articles sont …moches
. Cela dit, je vois bien une différence entre la marque de chaussures Eram, et le groupe Eram aux activités plus variées. La même différence qu'entre La Redoute et Pinault Printemps Redoute. Vu l'état actuel de ce qui voudrait être des articles, la fusion ne changera pas grand chose. Mais si on suit les principes de WP jusqu'à aujourd'hui, la séparation de marques notables et des groupes qui possèdent ces marques, il ne faut rien toucher. Des questionnement similaires se posent sur les pages de beaucoup de marques qui sont devenues des groupes de par leur diversification ; exemple au hasard sur cette ébauche : Chantelle (lingerie), il en existe plein d'autres. Cordialement, --Arroser Γen mode Mode → 25 février 2013 à 17:48 (CET)
- Je trouve que l'article Eram est correct, mais l'autre ne ressemble à rien. Regardez le nom du contributeur qui l'a créé... A.BourgeoisP (d) 25 février 2013 à 18:11 (CET)
- J'ai wikifié rapidement, séparant la marque de chaussure du groupe, dans la liste servant d'historique. Peu motivé pour compléter cet article, il n'en reste pas moins différent de la marque de chaussures ; d'ailleurs il y a des pages dédiés pour les autres marques du groupe (Tati, Gémo, …) --Arroser Γen mode Mode → 25 février 2013 à 20:18 (CET)
- Je trouve que l'article Eram est correct, mais l'autre ne ressemble à rien. Regardez le nom du contributeur qui l'a créé... A.BourgeoisP (d) 25 février 2013 à 18:11 (CET)
Contre voir ci dessus. --Arroser Γen mode Mode → 25 février 2013 à 20:33 (CET)- Contre aussi du coup. A.BourgeoisP (d) 26 février 2013 à 15:57 (CET)
Contre fort , certes la chaîne de magasin et le groupe qui s'est constitué autour ont conservés le même nom mais les deux articles doivent resté séparé les exemple son nombreux sur wikipédia comme indiqué au dessus. Cependant ils sont à retravailler. J'ai indiqué au proposant qu'il doit apposer les bandeaux de proposition de fusion et prévenir les auteurs.--Motisances (d)
- Vous pouviez vous en dispensez puisque cela avait été fait. Enrevseluj (d) 26 février 2013 à 20:18 (CET)
Pour L'article Eram parle du groupe Eram dans 95% de l'article. Il y a juste 1-2 lignes traitant de la marque. En partant du simple fait que l'article sur la marque n'existe pas (l'article nommé Eram parlant en réalité du groupe), je suis partisans de la fusion. Contre fort envers Statut Quo puisque les deux articles parlent ici de la même chose. --
Kormin (d) 26 février 2013 à 22:25 (CET)
- Ah, merci d'avoir compris ce que je voulais dire. Enrevseluj (d) 26 février 2013 à 23:11 (CET)
- Bon vous êtes sympa de dire que effectivement, on pourrait avoir un article sur la marque et un sur l'entreprise. Mais le contenu des deux articles concerne d'une par tout les deux l'entreprise, et sont en plus très similaire, car tiré d'un même document. Donc... J'ai fais la fusion. --Nouill (d) 7 mars 2013 à 23:15 (CET)
- Ah, merci d'avoir compris ce que je voulais dire. Enrevseluj (d) 26 février 2013 à 23:11 (CET)
.svg){kind=small}
Proposition de fusion entre Groupe Éram et Éram
[modifier le code]Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
En 2013, il y a déjà eu une demande de fusion, j'avais déjà fais la fusion, ça était annulé. Depuis le groupe a vendu un assez grand nombre de marque, donc il y a encore moins de choses à dire sur le groupe et la marque... En plus l'article autour de cette entreprise ont des problématiques "publicitaires", je ne pense pas qu'en multipliant les articles ont arrive mieux à gérer cela. Tarte 1 décembre 2018 à 20:48 (CET)
Plutôt contre C'est vrai que la confusion entre groupe et marque pose soucis : je lis « Éram est une marque et une entreprise de distribution française ». Et le reste de l’article dérive vite. Il y manque l'usage d'un bandeau {{Confusion}} et une intro bétonnant le distingo. Avec ça et un n-ième ménage, on peut se dispenser de la fusion. Borvan53 (discuter) 4 décembre 2018 à 14:46 (CET)
Bon je suis pas d'accord, mais j'insiste pas plus. Tarte 31 décembre 2018 à 06:38 (CET)
Pub : Eram nous envoie sa comm'
[modifier le code]Bonjour, le WP:CAOU ISADESF (d · c · b) vient à répétition nous coller de la pub, comme ces espèces de machins [1] - [2]. Par ailleurs, ce compte est en infraction avec les règles sur les contributions rémunérées : il est obligatoire de déclarer qu'on vient pour le compte de son employeur ou de son prestataire.
Le service marketing d'Éram est avisé que Wikipédia n'est pas un support publicitaire gratuit où vanter les merveilleux produits et les fabuleuses prestations de la société. Faites votre catalogue de vente où vous voudrez sur le web, qui est vaste, mais pas sur Wikipédia. Merci de lire : WP:NOPUB. Au besoin, les profils qui nous tartinent cette pub peuvent être bloqués en écriture et la page sur le groupe éram peut elle aussi devenir protégée en écriture. À bon entendeur, — Bédévore 
[plaît-il?] 30 octobre 2019 à 19:53 (CET)