Discussion:Grand Jument/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 12 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 92,3 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 13 janvier 2012 à 23:53 (CET)

Grand Jument

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 13 décembre 2011 à 17:10 (CET)

Et hop, soixantième proposition à un label ! D'évidence le sujet m'est familier, mais en vérité, pas tant que ça... il concerne la Renaissance et je ne suis pas spécialiste de Rabelais. ceci dit j'ai trouvé un nombre correct d'études sur le sujet (très spécifique, comme souvent), et je ne vois pas ce qu'il est possible d'y ajouter.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité En toute logique -- Tsaag Valren (✉) 13 décembre 2011 à 17:13 (CET)
2.  Article de qualité Tes articles sur le légendaire français me dépriment à chaque fois, parce qu'ils me rappellent toute cette mythologie gauloise ou franque qu'on a perdu à tout jamais. Si j'avais une machine à voyager dans le temps, j'irai chroniquer tout ça ;). Bon travail sur un sujet très énigmatique, suffisant pour l'AdQ, bravo.--Munin75 (d) 13 décembre 2011 à 18:50 (CET)
3.  Article de qualité Bien que très bref, cet article érudit me semble complet et toujours aussi bien écrit, sourcé et illustré. --Roucas (d) 13 décembre 2011 à 20:15 (CET)
4.  Article de qualité Mêmes pensées que Munin75 et Roucas. Et toutes mes félicitations pour tes autres articles de qualité sur ce thème. — Ulfer ^[discuter] 13 décembre 2011 à 23:33 (CET)
5.  Article de qualité Excellent article. JÄNNICK Jérémy (d) 14 décembre 2011 à 13:40 (CET)
6.  Article de qualité Bon travail, merci. (j'ai particulièrement apprécié l'effort pour lier à des sources facilement vérifiables.) le sourcier ^{[on cause ?]} 17 décembre 2011 à 22:07 (CET)
7.  Article de qualité +1! De grande qualité même. C'est le seul article complet que l'on peut trouver sur Internet concernant ce sujet, le reste est sur papier. Après, je ne sais pas si la totalité des aspects est traité (pour ceux qui pensent que l'article n'est pas très complet), mais on pourrait trouver un article de ce type sur les encyclopédies « habituelles », sans que ça ne choque. --Sorcierbob (d) 17 décembre 2011 à 23:51 (CET)
8.  Article de qualité Rien à redire, excellent article. --Fralambert (d) 18 décembre 2011 à 02:48 (CET)
9.  Article de qualité article de très bonne tenue, même si la taille très peu gargantuesque me laisse sur ma faim (par rapport aux habitudes de Tsaag). Je signale aussi pour info qu'il n'y a pas qu'aux Sables que le toponyme jument désigne des rochers, mais également en Bretagne où les rochers et îles de ce nom (ar gazeg) sont très nombreux (cf. Phare de la Jument, Île de la Jument...) - Bzh⁹⁹(d) 18 décembre 2011 à 17:08 (CET)

   Oui, mais il n'y a pas de spécialiste pour évoquer un rapport entre ces rochers bretons et l'animal légendaire dont il est question ici. Pierre Dubois dit que le cheval « règne sur la mer » en Bretagne. Mais c'est plus ou moins commun à tous les pays celtiques -- Tsaag Valren (✉) 18 décembre 2011 à 20:39 (CET)

10.  Article de qualité Article court parce que le sujet ne se prête pas à de plus longs développements. Ramassé, documenté, bien écrit, agréablement illustré, il m'a appris beaucoup de choses. RF sub tegmine fagi (d) 25 décembre 2011 à 11:59 (CET)
11.  Article de qualité Très bon article, --Abujoy (d) 25 décembre 2011 à 18:30 (CET)
12.  Article de qualité Mafiou44 (d) 29 décembre 2011 à 10:37 (CET)

Bon article

1.  Bon article Je pense que cet article mérite plus le label de "BA". Bon courage ! Lucastristan 15 décembre 2011 à 15:21 (CET)

   C’est la deuxième fois qu'il y a un vote BA non-expliqué sur un article que je propose au label... en principe, quand quelqu'un vote BA, il donne des explications sur le pourquoi. Car là, je ne vois pas ce que tu penses que je pourrais améliorer. -- Tsaag Valren (✉) 15 décembre 2011 à 15:36 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Roucas

• Curieux patronyme que "Ernest Poulnln", il ne manque pas quelques voyelles ? par ailleurs dans le même paragraphe, que veut dire le "collectage", s'agit-il du recueil des traditions et autres légendes par les folkloristes ? merci --Roucas (d) 13 décembre 2011 à 20:14 (CET)

C'est bien Poulnln. Je pensais que "collectage" est un terme compris de tout le monde. Il s'agit bien du recueil des traditions populaires. -- Tsaag Valren (✉) 14 décembre 2011 à 08:59 (CET)

Remarque de Skull33

Juste pour la prochaine fois : penser à créer les redirections lorsqu'il y en a de particulièrement pertinentes (ici les deux variantes d'écriture mentionnées en intro). Cordialement, Skull33^♫ 14 décembre 2011 à 01:41 (CET)

Ça marche -- Tsaag Valren (✉) 15 décembre 2011 à 15:36 (CET)

Doute sur l'orthographe

Il me semble qu'il faut remplacer « et dans lesquelles Merlin la créée sur une montagne » par « et dans lesquelles Merlin la crée sur une montagne » mais je ne suis pas sûr à 100 %.

Qu'en pensez-vous ? 164.81.7.49 (d) 14 décembre 2011 à 09:50 (CET)

J'avoue, vous me posez une colle... mais si Merlin est sujet c'est effectivement "créé"-- Tsaag Valren (✉) 15 décembre 2011 à 15:36 (CET)

Sans accent au deuxième « e » . Skull33^♫ 15 décembre 2011 à 20:21 (CET)

Par ailleurs ?

Lors de mes humanités, on nous serinait sans cesse que « Par ailleurs », « Par contre » et autres expressions de ce genre étaient incorrectes. C'est pourquoi je me suis permis d'en remplacer un par « D'autre part ». C'est une maniaquerie puriste, je sais… RF sub tegmine fagi (d) 25 décembre 2011 à 12:04 (CET)

J'étais au courant pour « par contre » mais pas pour « par ailleurs ». Bon à savoir. Gemini1980 oui ? non ? 25 décembre 2011 à 13:04 (CET)

Il y en a d'autres, ainsi proscrits : à l'occasion, je peux fournir une petite liste… RF sub tegmine fagi (d) 9 janvier 2012 à 12:36 (CET)