Discussion:Golmud
Cet article est indexé par les projets Tibet, Monde chinois et Monde indien.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Tibet (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Monde chinois (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| À évaluer |  | Monde indien (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
date de publication=12 octobre 1931» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans « Histoire ») -- 9 août 2021 à 11:33 (CEST)
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
Pertinence et source de la section Histoire[modifier le code]
La section Histoire a été considérablement étoffée par Popolon, mais sans source, laissant penser à un TI. Les sources qu'il a apporté récemment ne concernent pas Golmud, mais la région... de l'Amdo/Qinghai. Elnon, vous avez supprimé à deux reprises le seul élément sourcé de la section ... avec deux arguments différents : [1], [2]. Est-ce bien sérieux ? --Rédacteur Tibet (discuter) 19 octobre 2016 à 12:07 (CEST)
- Je signale bien dans la première boîte de résumé que le paragraphe est hors sujet en plus du problème souligné. J'ai repris la même explication dans la deuxième boîte de résumé, le paragraphe n'est pas à sa place ; quant au contenu, qu'il reste en l'état ou qu'il soit corrigé, cela n'enlève rien au fait que le paragraphe doit gagner d'autres cieux où bien être simplement supprimé, je n'ai pas à m'en préoccuper ici plus que nécessaire. Au passage, quand vous citez un personnage aussi engagé que Jean-Paul Ribes dans votre liste des séjours du dalaï-lama à l'étranger, est-ce bien sérieux ?
- Pour l'historique de l'Amdo/Qinghai, il faut garder ce qui concerne Goldmud et renvoyer à des articles détaillés pour le reste, ou du moins résumer fortement celui-ci. --Elnon (discuter) 19 octobre 2016 à 13:28 (CEST)
- La présence de Kazakhs dans l'histoire de cette région semble assez spécifique à Golmud visiblement et non à la totalité du Qinghai (à vérifier). L’intérêt de la section histoire est que la province du Qinghai est à géométrie variable avec le temps, (comme toute province/région/état, par exemple que pendant l'ère de la fragmentation (à partir du IXe siècle environ, Golmud est devenue une colonie de la dynastie Song, tandis que le lac Qinghai était sous le contrôle de la dynastie des Xia occidentaux. De la même façon, Xining, l'actuelle capitale et sa vallée est resté dans les entité territoires liées au Gansu, tandis qu'au même moment les Qoshots contrôlaient le lac Qinghai et le reste de l'actuel Qinghai et selon les périodes le Tibet. Il parait aussi important de situer dans le contexte plus général de la province du Qinghai et de la Chine. Quelques sources ont déjà été ajoutées sur le sujet. J'essaie de trier parmi les sources à ajouter.Popolon (discuter) 19 octobre 2016 à 22:50 (CEST)