Discussion:Goguette des Infernaux/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Goguette des Infernaux » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 13 octobre 2021 à 20:43 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 octobre 2021 à 20:43 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Goguette des Infernaux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Goguette des Infernaux}} sur leur page de discussion.

Goguette des Infernaux[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 octobre 2021 à 20:43 (CEST)[répondre]

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : article construit par copie d'articles de presse. Réelle notoriété encyclopédique ?


Fairytale button add.svg Conservation traitée par Hadrianus (d) 20 octobre 2021 à 22:06 (CEST)
Raison : Absence de consensus.[répondre]


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis non argumenté[modifier le code]

Bonjour Basilou, si ton avis n'est pas plus argumenté qu'au moment où j'écris, il ne pourra pas être pris en compte. Amicalement. - p-2021-10-s - Couarier 20 octobre 2021 à 18:25 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver La page décrit une parmi les nombreuses goguettes parisiennes, présentée ici dans le chapitre du tome III de l'encyclopédie morale (op. cité), dont le texte entier figure sur Wikisource.--Sidonie61 (discuter) 10 octobre 2021 à 16:35 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver intérêt encyclopédique, une très ancienne et célèbre goguette parisiennes..Louis-Agathe Berthaud n'est plus là pour en parler.. --Nicoleon (discuter) 11 octobre 2021 à 22:03 (CEST)[répondre]
    Et pour cause, elle est morte en 1843. Kirtapmémé sage 12 octobre 2021 à 12:26 (CEST)[répondre]
    Pas exactement ! elle fut interdite en 1840.--Sidonie61 (discuter) 12 octobre 2021 à 13:52 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver L’intérêt encyclopédique est là, ces pages sur ces anciennes guinguettes ont leur place sur wk.fr même si je reconnais que c’est un peu limite. Jihaim 13 octobre 2021 à 11:36 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver C'est la seule possibilité pour que, si l'article n'est pas parfait, il puisse un jour recueillir de nouveaux éléments par recoupement et progression de la recherche historique effectuée bénévolement par de nombreux contributeurs ou contribuer à la conception ou à l'affermissement d'autres articles en lien avec lui. Ainsi se construit une connaissance précieuse qui enrichit tout le monde. Considérons les sources comme les racines d'un arbre, les articles admis et respectés comme le tronc et les branches maitresses, les articles en progression en sont les rameaux de l'année et les fruits, vouloir les élaguer nuit à l'ensemble et pourrait à terme entrainer la mort de l'arbre tout entier. - Siren - (discuter) 17 octobre 2021 à 18:57 (CEST)[répondre]
    recherche historique effectuée bénévolement par de nombreux contributeurs (Smiley: ???). Ce n'est pas aux contributeurs de faire de la recherche historique, l'argument n'est pas recevable en vertu de l'interdiction du TI. Kirtapmémé sage 19 octobre 2021 à 15:48 (CEST)[répondre]
    Je me suis fait mal comprendre, toute recherche historique se base sur des sources sinon c'est de l'invention, mais l'ensemble des sources sont parfois diffuses et le travail du contributeur est d'en faire une synthèse, mettre des ref pour chaque élément est souvent fastidieux et transforme l'exposition d'un fait en amalgame de références qui peuvent aussi se contredire. Il faut croire en la bonne foi du contributeur qui n'a rien à vendre ! - Siren - (discuter) 19 octobre 2021 à 16:35 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Mieux qu'un caillou cosmique où prendre ses vacances. Une page d'histoire des guinguettes in progress et non parfaite au jour de sa création, comme pomme ou Louis XIV et les autres guinguettes aussi utile que les cailloux de la Ceinture de Kuiper, ses genoux, ses choux et ses vieux hiboux qui détruisent tout, sauf (486958) Arrokoth, absolument utile pour le destin de l'homme cultivé et de son humanité sans histoire terrestre, sauf l'écume journaleuse d'un jour, verbeuse sur des nuls et morte sur les vivants. D'accord avec (petit) Siren et (petite) Sidonie. Allons tous guincher ! Patachonf (discuter) 20 octobre 2021 à 10:06 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Article très intéressant, dont la suppression appauvrirait Wikipédia. Basilou [discuter] 20 octobre 2021 à 10:26 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver, dans le tome III de l'encyclopédie morale. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-10-s - Couarier 20 octobre 2021 à 18:24 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer TI à partir de copies de textes d'un vieux grimoire de 1841. Aucune sources centrées, pas de contenu analytiques, non pertinent. Kirtapmémé sage 10 octobre 2021 à 14:54 (CEST)[répondre]
    Bonjour @Kirtap, non, ce n'est pas un vieux grimoire, il s'agit en fait de l'ouvrage Les Français peints par eux-mêmes, comme mentionné dans le texte (cf références). Bien cdt.--Sidonie61 (discuter) 12 octobre 2021 à 13:57 (CEST)[répondre]
    Bonjour @Sidonie61 datée de 1840 à 1842, c'est donc une source obsolète et ancienne et non centrée, je ne sache pas que la recherche en histoire se soit arrêtée à 1842 sous Louis-Philippe (donc à l'époque de Michelet), donc c'est un vieux grimoire, un vieux papier, un livre poussiéreux, bref ce n'est une source valable pour rendre compte de l'état actuel de la connaissance en histoire. Kirtapmémé sage 12 octobre 2021 à 14:05 (CEST)[répondre]
    Pas un vieux grimoire, mais un ouvrage répertorié par Wikipédia et sous-titré Encyclopédie du 19ème siècle. De plus, il figure non seulement sur Gallica (cf référence correspondante), mais en outre, le chapitre relatif à la description, intitulé Le Goguetier, est intégralement reproduit sur Wikisource. --Sidonie61 (discuter) 12 octobre 2021 à 16:36 (CEST)[répondre]
    Ce sont des chroniques d'un auteur, rédigées dans les années 1840. Donc on peut prendre le probleme sous tous les angles, ça demeure une source primaire et ancienne, donc obsolète. Le fait que ce soit sur Gallica (dont la vocation est de publier en ligne des vieux textes du domaine public) ou Wikisource (idem) ne fait que le démontrer, ton opinion sur cette source ne lui donne pas plus de pertinence. S'en servir est faire du TI. Kirtapmémé sage 13 octobre 2021 à 01:49 (CEST)[répondre]
    Depuis quand Louis-Agathe Berthaud est-il une autrice ? --Sidonie61 (discuter) 13 octobre 2021 à 09:03 (CEST)[répondre]
    auteur j'ai corrigé, le Agathe m'a abusé. Kirtapmémé sage 13 octobre 2021 à 11:06 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer TI à partir de copies de textes. Aucune synthèse encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 12 octobre 2021 à 23:06 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer trois sources seulement, notoriété incertaine. --Epigraphiste (discuter) 16 octobre 2021 à 23:42 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Recopie d'un ouvrage .... Admissibilité non démontrée aux WP:CAA -- Lomita (discuter) 19 octobre 2021 à 13:33 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :