Discussion:Gilles Dalbis/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Gilles Dalbis » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Gilles Dalbis}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gilles Dalbis}} sur leur page de discussion.
Proposé par :Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 août 2017 à 16:40 (CEST)
Une demande de restauration qui traîne, une admissibilité tangente, mais un long travail au brouillon. L'avis communautaire peut-être à nouveau sollicité.
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Demandé par Annick Dalbis (discuter) 25 juin 2017 à 21:51 (CEST)
Bonjour et merci de votre accueil sur Wikipédia ! Nous aimerions publier cette page sur l'artiste Gilles Dalbis, page qui comporte de nombreux liens référencés et importants. Les références et sources sont citées (presse, site internet officiel, concerts donnés avec d'autres artistes, discographie....). Tout est sur le site officiel : [1] La page étant supprimée, nous ne pouvons la mettre en forme (création sommaire, et titres, ainsi que les références mises à jour) Que faut il faire pour la restaurer? Merci de vos réponses qui nous seront précieuses pour la création de cette page. Bien amicalement, Gilles et Annick Dalbis — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Annick Dalbis (discuter), le 25 juin 2017
- Discussion:Gilles Dalbis/Suppression Baguy (discuter) 25 juin 2017 à 21:54 (CEST)
- Bonjour Annick Dalbis,
- Vous avez certainement en tête que l'article publié en 2012 par Gilles dalbis avait été alors supprimé par la décision communautaire rappelée ci-dessus par Baguy, faute de sourçage suffisant.
- Celui que vous avez recréé le 25 juin 2017, beaucoup plus long, a été aussitôt supprimé du fait de ce débat de 2012, qui s'impose tant que l'existence de sources suffisantes n'est pas démontrée. Or le nouvel article, s'il semble s'appuyer sur 44 « sources », est en réalité très mal sourcé : ainsi, le fait de présenter comme création de Gilles Dalbis « "Autour d'un Jardin Zen" avec Luc Maubon et Enzo, à St Ravy Montpellier, en 2003. Puis création à l'Abbaye de Sylvanés[30], à Uzès, de 2004 à 2008 », avec comme seule source l'article de Wikipédia sur cette abbaye n'est tout simplement pas recevable puisque « jamais Wikipédia ne peut sourcer Wikipédia », comme dit le fameux proverbe wikipédien, car chaque article doit être vérifiable de façon autonome.
De même, quand vous indiquez à la fin de l'article supprimé : « Presse élogieuse et fournie : France Info[40], France 2, France 5 Les Maternelles[41] de Maïtena Biraben,[42] Radio France[43] », l'ouverture de ces « sources » réserve une grosse surprise, car on tombe sur France Info, La Maison des Maternelles, Maïtena Biraben, Radio France, etc. donc les articles de Wikipédia et non les liens vers les sources dont vous vous réclamez. - D'autre part, la mise en forme de ce sourçage est problématique, puisque, contrairement à ce qui est attendu (voir par exemple WP:REFPRAT ou WP:CVSREF), on ne peut pas voir de quelle source proviennent ces 44 références sans devoir toutes les ouvrir, ce que nous n'irons pas faire vu le peu de résultat de ces quelques tests.
- Bref, faisons simple : pouvez vous nous donner ici les trois ou quatre liens maximum qui vous semblent répondre le mieux aux critères généraux de notoriété, dont je vous rappelle ici la définition résumée : il faut « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet » (typiquement les liens vers des articles du Nouvel Obs ou du Monde, ou du Guardian, ou du Spiegel, etc.[1] consacrés à Gilles Dalbis).
Car malheureusement, sans de tels liens, il faudra considérer que l'article n'est ni restaurable ni recréable.
Voilà, vous savez tout : à vous de jouer . — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 juillet 2017 à 23:06 (CEST)- PS : Je viens de faire une recherche basique sur Gilles Dalbis, en cherchant juste à éliminer tous les homonymes potentiels, et contrairement à ce que j'espérais, je ne trouve vraiment pas grand chose qui réponde aux critères que j'ai rappelés ci-dessus. Ce qui m'oblige à insister auprès de vous si réellement vous aviez mieux, car ce que j'ai ramené dans mes filets n'est clairement pas suffisant et semble au contraire confirmer le débat communautaire de 2012 (qui concluait « Hors critères »). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 juillet 2017 à 23:22 (CEST)
- Bonjour Annick Dalbis,
- ... Et donc surtout pas des liens vers un site personnel, Facebook, un blog, Youtube, et autres interviews diverses, qui ne sont par définition pas des sources indépendantes.
Bonjour un grand merci pour votre commentaire, et toutes vos remarques. Pour information, la page qui avait été crée en 2012 Gilles dalbis (d miniscule !) était très mal sourcée...et était faite en dépit du bon sens par rapport à Wikipédia et ses principes. La page proposée se nomme Gilles Dalbis. Grâce à vos conseils, les liens France Info, France5 Les Maternelles, à titre d'exemple pointent maintenant vers des liens et documents authentiques, certes sur le site de l'artiste (on ne peut pas se tromper sur leurs sources ) ... Les autres liens importants sont les liens Presse et Articles de presse, pointant vers les articles des journaux en question. Les liens officiels sont aussi BNF et le distributeur Mazeto Square ...en fin de page. Quand on fait une recherche sur google, on s'aperçoit des nombreuses références. Me conseillez vous d'enlever les citations et liens qui pointent directement dans Wikipédia ? Si des personnes peuvent lire ce brouillon récent et m'aider, d'avance merci. Merci encore pour votre aide ! Bien cordialement Annick Dalbis (Annick Dalbis (discuter) 4 juillet 2017 à 17:57 (CEST)) --Annick Dalbis (discuter) 4 juillet 2017 à 17:58 (CEST)
Soupçon copyvio ?[modifier le code]
Y a-t-il copyvio ? Ou bien est-ce que le "cv" de ce site est copié de la page wikipédia que je suis en train de réécrire ? Voir : CV de gilles dalbis sur son propre site ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 7 août 2017 à 16:11 (CEST)
- Bonjour, copyvio dès la création de l'article..... Bonne continuation -- Lomita (discuter) 12 août 2017 à 09:49 (CEST)
Merci Lomita désolée de ne pas avoir signalé sur la page des violations de copyright, je n'avais pas eu le temps de confirmer à l'époque ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 12 août 2017 à 23:25 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Conserver A priori favorable mais écriture publicitaire. Chris93 (discuter) 6 août 2017 à 22:49 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
- Supprimer Pas convaincu ; je ne vois pas de sources secondaires pertinentes. Les journaux télévisés avec interview de l’intéressé sont des sources primaires. — ℳcLush =^.^= 20 août 2017 à 00:28 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 20 août 2017 à 09:20 (CEST)
- Supprimer hors critères sources secondaires et notoriété musicale WP, Pierrette13 (discuter) 20 août 2017 à 09:36 (CEST)
- Supprimer après avoir fait un tour des sources, je trouve ça insuffisant : quelques instants passés dans des éditions régionales des JT de grandes chaînes avec des reportages en général plutôt centrés sur la production présentée que sur lui. On a des encarts dans des journaux sur lui mais en général c'est à nouveau, plutôt à propos de son dernier CD ou quoi... Bref peu de choses centrées sur la personne. la preuve, pas possible de vraiment sourcer pour l'instant toute la partie biographie : quand a-t-il commencé à jouer, où a-t-il fait ses études, sa famille son lieu de naissance ? Bref... Hors critères de je pense, même si ça se joue à peu. Si seulement les JT s'étaient intéressés au personnage et non juste à son dernier concert pour enfants. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 20 août 2017 à 11:41 (CEST)
- Supprimer GeckoProductions (discuter) 20 août 2017 à 21:09 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
- Comme toujours Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 août 2017 à 16:40 (CEST)
- Neutre --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 6 août 2017 à 17:44 (CEST)
- Neutre tendance bof, ça manque d'articles d'envergures issue de la presse musicale ou généraliste de référence. Un historien (discuter) 7 août 2017 à 15:58 (CEST)
- Neutre Peut-être tendance conserver. Je ne suis pas trop convaincu par tout ça. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 11 août 2017 à 19:26 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Proposé par : ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 30 avril 2012 à 22:12 (CEST)
Me semble manquer de notoriété et ne pas remplir les critères concernant la musique et les musiciens Wikipédia:Notoriété de la musique. L'article est de plus autobiographique [2] son contributeur principal n'étant autre que le sujet de l'article, compte par aileurs créé essentiellement pour parler de lui-même : [3]. Qu'en pensez-vous ?
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
- Supprimer Proposante. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 30 avril 2012 à 22:12 (CEST)
- Supprimer publicité personnelle via WP.gind2005 1 mai 2012 à 05:00 (CEST)
- Supprimer Que le sujet soit l'auteur de l'article ne me gêne pas, après tout, il est celui qui se connaît le mieux et est le sujet le mieux connu du rédacteur. Par contre, l'absence de source indépendante, la seule source étant le site officiel du sujet, me contrarie. --Cadio (d) 14 mai 2012 à 16:55 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :