Discussion:Gare de Maubeuge

De l'utilité des redirections gadget

Il a suffit que je corrige « Lignes Transfrontalières » en « Lignes transfrontalières » pour que le lien ne fonctionne plus, d'où l'utilité de ces redirections « gadgets » qui agissent comme des permaliens. Arflhn (discuter) 23 novembre 2022 à 01:09 (CET)

MàJ : la redirection pointe spécifiquement vers le paragraphe concernant la ligne 41. Arflhn (discuter) 23 novembre 2022 à 01:34 (CET)

Conflit d’édition —  Arflhn : bonjour à vous aussi,

Cela reste gadget : remplacer une majuscule par une minuscule ne suffit pas à justifier la création d'une redirection qui restera peu utilisée de surcroît ; redirection qu'il faudra de toute façon maintenir dès lors qu'il y aura un changement dans la cible (ancre brisée). Pour des lignes de bus ou d'autocars, c'est limite outrepasser leur absence d'admissibilité — cas de cette ligne 41 — que d'agir ainsi, àmha. Au sujet des redirections dont on peut user (et abuser), je vous conseille la lecture de cette section sur ma page de discussion.

D'ailleurs, j'aimerais savoir pourquoi vous effectuez fréquemment de très nombreux renommages, qui plus est sans concertation avec les projets concernés (Chemin de fer et plus généralement Transports en commun). Une encyclopédie exige un minimum de stabilité des titres, or on semble s'en éloigner… surtout quand je vois qu'un même article aura changé à plusieurs reprises de nom (exemple parmi d'autres).

Cordialement. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 23 novembre 2022 à 02:06 (CET)

Rapidement dans l'ordre :

> Toujours est-il qu'il m'a fallut 5 secondes pour briser le lien… le « gadget » est au final bien utile.

> Changement dans la cible, oui ça fait une redirection à modifier contre des dizaines si l'on vient à modifier un titre de section comme je l'ai fait.

> Changements fréquents dans les lignes, c'est vrai sur certains réseaux, faux sur d'autres, toujours en restant du côté du Hainaut, la bonne majorité des lignes n'a pas grandement changée depuis 1950/60…

> Admissibilité, on parle d'une redirection et non d'un article, hors-propos donc.

> Votre page de discussion n'est ni un PF, ni une règle, ni une recommandation, outre le fait qu'elle est hors-propos avec ce qui nous occupe ici.

> Renommages, oui pour trouver une forme standardisée et éviter les parenthèse parfois inadéquates. Sans rapport avec le conflit d'édition que nous abordons ici.

EDIT : Et comme je l'ai précisé précédemment, on accède directement au paragraphe concernant la dite ligne et non à la section. Pour la section « Lignes transfrontalières » passe encore mais pour les autres sections plus volumineuses utiliser un lien vers la section (pourvue qu'elle ne change pas de nom…) est juste pénible.

Arflhn (discuter) 23 novembre 2022 à 02:25 (CET)

Vous me donnez l'impression de vous défausser en rejetant — du moins en partie — la faute sur votre contradicteur, ce qui a pour effet de ne pas me convaincre. J'avoue que c'est assez déconcertant d'être confronté à une guerre d'édition ayant pour objet une redirection concernant une simple ligne d'autocar (!), type de page dont le Projet Transports en Île-de-France sait d'ailleurs se passer en dépit de la complexité des TC dans cette région. Pour le présent article, ne souhaitant guère épiloguer sur cette ancre, j'ai préféré mettre un lien portant vers le seul réseau.

Les (autres) problèmes demeurent néanmoins. Après n renommages (six pour la page susmentionnée), j'espère effectivement que vous trouverez une forme standardisée stable pour les tramways vicinaux belges et autres lignes du même type ; je réitère néanmoins mon conseil d'en discuter avec les projets au lieu d'agir seul. C'est ainsi que les articles de stations de métro ont, à titre d'exemple, un titrage standardisé sous la forme « Nom (métro de Ville) ».

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 23 novembre 2022 à 05:09 (CET)