Discussion:Gérard Mourou

Controverse

Bonjour  Esprit Fugace :,

La controverse a quand même eu lieu. On en a parlé dans plusieurs journaux télévisés et le comité Nobel s'est désolidarisé de la vidéo. Ne rien mettre me semble un peu fort vu qu'on en a quand même parlé. Pas de soucis à ce qu'on réduise le paragraphe par contre.

Cordialement, --Huguespotter (discuter) 6 octobre 2018 à 14:43 (CEST)

Je viens de voir qu'il y avait quelques lignes sur la vidéo au dessus mais on peut mettre quelque part qu'il y a eu une controverse et que le Le secrétaire général de l'Académie royale des sciences, Göran K. Hansson (en) déclare à ce sujet « [la vidéo] fait écho à des attitudes que l’Académie royale des sciences de Suède ne partage pas ». --Huguespotter (discuter) 6 octobre 2018 à 14:46 (CEST)

 Huguespotter : C'est pas une controverse, ça, c'est une personne qui prend ses distances par peur de voir naître un problème d'image. Il n'y a pas désaccord, il n'y a pas discussions longues et contre-accusations, il n'y a qu'un peu d'embarras qui mousse juste le temps de l'attribution des prix, et comme tu l'as remarqué, le fait est déjà mentionné plus haut. Une section "controverse" serait donner un poids indu à ce détail. Esprit Fugace (discuter) 6 octobre 2018 à 14:52 (CEST)

Cela ne me dérange pas de pas mettre une section pour ne pas mettre en exergue ce détail mais je pense qu'on peut remettre dans le texte une partie des informations supprimées. --Huguespotter (discuter) 6 octobre 2018 à 17:19 (CEST)

 Huguespotter : Éventuellement, mais quelles informations, dans ce cas ? Ça ne me choquerais pas que l'on mentionne brièvement que l'académie royale ne cautionne pas cette vidéo, par exemple (ce qui s'articule bien avec la phrase déjà présente "Le Monde rappelle, en octobre 2018, que certains craignaient depuis que ce « clip potache » ne lui « barre la route de Stockholm »"), mais en dire davantage me semblerait non pertinent. Par exemple, la section supprimée contient : "on y voit notamment des personnels de laboratoire en tenue légère, renvoyant à une image archaïque de la femme dans le monde scientifique" > ça me gêne de lire ça, ce qui donne à penser que Mourou cautionne cette vision des choses, alors qu'il n'est probablement pas le seul impliqué dans les choix faits dans cette vidéo, loin de là, et que ce n'était nullement son but. Esprit Fugace (discuter) 6 octobre 2018 à 19:57 (CEST)

OK pour estimer, à ce stade, que l'affaire de la vidéo ne mérite pas une section spéciale. Mais l'histoire n'est pas finie. La vidéo en question a été vue, depuis le début de la semaine, 260000 fois, et ça continue ! Absolument d'accord pour juger que le bout de phrase "renvoyant à une image archaïque ..." n'était pas encyclopédique car a) subjectif b) non sourcé. En revanche, d'autres articles que celui du Monde, qui vont plus loin dans l'analyse de ce qui "cloche" dans ce clip auraient pu être cités. La question des "laborantines" qui envoient les blouses par dessus les lasers n'a d'ailleurs pas été analysée à fond. Sont-ce vraiment des laborantines, ou des strip-teaseuses professionnelles embauchées pour l'occasion (comme le bruit en a couru dans certains couloirs) ? D'une certaine façon, cela vaudrait mieux et il faudrait alors le dire. Mais ce clip n'a pas de générique, ou si peu ... Je m'aperçois, après avoir tapé ces lignes, que le CNRS a émis hier un communiqué officiel sur le clip en question. Je crois que cela, pour le coup, ne peut pas ne pas être cité. Je proposerai, dans un moment, une addition en ce sens. Glidepil (discuter) 6 octobre 2018 à 22:30 (CEST)

Oki donc je rajouterai une phrase juste précisant que l’académie de Stockholm s'est distancée. D'accord aussi pour rajouter une phrase en rapport avec le communiqué du CNRS.

Dans le reportage consacré par la RTBF, il a été dit que les deux laborantines du devant à la fin de la vidéo était des actrices. --Huguespotter (discuter) 7 octobre 2018 à 17:14 (CEST)