Discussion:Fiscalité des dons manuels aux associations en France
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Droit et France.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Témoins de Jéhovah et taxation des dons manuels en France (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l'historique de l'article « Témoins de Jéhovah et taxation des dons manuels en France » pour connaître la liste de ses auteurs.
Voir Discussion:Fiscalité des dons manuels aux associations en France#Fusion des articles Associations et dons manuels en France et Témoins de Jéhovah et taxation des dons manuels en France pour plus d'explications à ce sujet.
Fusion des articles Associations et dons manuels en France et Témoins de Jéhovah et taxation des dons manuels en France[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Le contenu de la page Témoins de Jéhovah et taxation des dons manuels en France a été intégré dans la page Associations et dons manuels en France en reprenant l'essentiel et en éliminant toute la partie qui peut être considérée comme du travail inédit ou moins sourcé... --DroitTJ (discuter) 5 mars 2014 à 09:55 (CET)
Pour Si pour toute association il faut faire un article sur son rapport avec la taxation des dons, on est pas sortis de l'auberge. Michel421 parfaitement agnostique 5 mars 2014 à 23:49 (CET)- Plutôt
Contre Un article détaillé ne semble pas du luxe, dans la mesure où « Un article doit éviter de faire à l'un des aspects d'un sujet une place disproportionnée et s'efforcer au contraire de donner à chacun celle qui correspond à son importance pour le sujet. » (WP:POV) - or le cas des T. de J. tient une place disproportionnée dans l'article généraliste et c'est un cas particulier qui fait, je crois, jurisprudence - et « Une scission de contenu intentionnelle est donc légitime quand elle allège un article principal sans provoquer de redondance. », mais bien sûr « Tout article dérivé d’un article principal doit, comme tous les autres, quand sa création est pertinente, restituer les points de vue de manière équilibrée, en proportion de leur importance réelle. L’article principal devrait aussi offrir un résumé de l’article dérivé ainsi qu'un lien interne »(WP:SC) Ce dernier point est déjà respecté, mais on pourrait résumer encore plus. -- Amicalement, Salix [Converser] 6 mars 2014 à 00:43 (CET)
- Il est prévu de développer dans l'article principal d'autres affaires similaires qui ont également été traitées par la CEDH... -- Cordialement, DroitTJ (discuter) 6 mars 2014 à 08:23 (CET)
- Pour Au vue des développements en cours sur la page qui doit rester, c'est cohérent.--Amargor (discuter) 9 mars 2014 à 09:12 (CET)
