Discussion:Fernand Schwarz/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fernand Schwarz » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fernand Schwarz}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fernand Schwarz}} sur leur page de discussion.

Fernand Schwarz

Proposé par : Kumkum (hein) 20 septembre 2014 à 00:28 (CEST)

Hors-critères WP:NSU.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 27 septembre 2014 à 00:17 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Les critères avancés pour la suppression ne sont pas appropriés. Il faudrait d'abord démontrer que Fernand Schwartz est ce qu'il prétend être, un anthropologue ou un philosophe. J'ai choisi de mettre les éléments (sourcés) qui permettent d'en douter directement dans l'article.

Je n'ai pas vu dans les critères de notoriété de liste qui s'applique aux dirigeants de sectes (la pertinence des articles Sun Myung Moon et autres Luc Jouret n'est pas remise en cause), ni à des dirigeants d'ONG sans participation à des organes politiques réguliers (Jim Bohlen). Les critères de notoriété d'une entreprise me semblent inadéquats, parce que l'organisation de Fernand Schwartz s'ingénie à diversifier les noms et les structures sous lesquelles elle apparaît.

Il est donc nécessaire de juger de ce cas en fonction de l'utilité qu'un article sourcé et neutre peut avoir pour les lecteurs de wikipédia qui seraient amenés à le consulter. Ce qu'on peut dire pour l'instant, c'est qu'ils ne sont pas nombreux. PolBr (discuter) 20 septembre 2014 à 11:38 (CEST)

L'initiateur de l'article ayant fourni les éléments pour affirmer que Fernand Schwartz est un anthropologue et un philosophe, les critères WP:NSU s'appliquent. N'ayant pas trouvé de citation de cet auteur dans des publications n'appartenant pas à son groupe, je change mon avis, et opine pour la suppression.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Fernand Schwarz » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Je suis du même avis que PolBr (d · c · b) en ce sens que WP:NECR peut s'appliquer ici. Et là cet auteur dépasse largement les deux livres publiés à compte d'auteur (on peut supposer que les écrits du directeur de publication de la maison d'édition Éditions Nouvelle Acropole comptent comme des publications à compte d'auteur). Reste à savoir si quelques uns de ces ouvrages ont fait l'objet de critiques dans la presse nationale. Cela mis à part, je suis d'avis que les dirigeants/fondateurs de mouvements sectaires ayant existé pendant plus de dix ans (plus de 20 ans dans le cas qui nous concerne) ont leur place sur Wikipédia. Faisons œuvre de salubrité publique : n'est il pas mieux de voir écrit que tel ou tel a fondé une organisation sectaire plutôt que de se dire que ce célèbre anthropologue et philosophe n'a pas encore son article sur Wikipédia ? Je penche pour la première solution... _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 23 septembre 2014 à 15:27 (CEST)

Il semble que les contributeurs à l'origine de la page veuillent présenter Fernand Schwarz comme un anthropologue. Si il était présenté comme le fondateur de la Nouvelle Acropole France, ce qui, il me semble, est bien à l'origine de sa notoriété, j'opterais pour la conservation, pleinement d'accord avec vs. Si c'est, comme il semble, « anthropologue sinon rien », alors, pour moi, c'est « rien ». PolBr (discuter) 23 septembre 2014 à 17:54 (CEST)

Neutre

1.  Neutre. N'entre pas dans les critères des universitaires, pour la plupart de ses ouvrages sauf qu'il y a un titre chez Albin Michel qui me fait aller plutôt vers le neutre. Enrevseluj (discuter) 20 septembre 2014 à 09:18 (CEST)
2.  Neutre Assez partagé. --Éric Messel (discuter) 20 septembre 2014 à 13:10 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Rien sur Persée, rien sur CAIRN, deux citations indirectes sur revues.org (des publications sans contrôle de comité de lecture), rien sur ScienceDirect. Notoriété 0. Kumkum (hein) 20 septembre 2014 à 00:28 (CEST)
2. Absence de sources secondaires indépendantes et fiables permettant de vérifier les informations de l'article : au-delà de simples mentions des travaux auxquels il a participé, il est impossible de compléter sa biographie ou encore de décrire l'impact et la réception de ses travaux. Si ce qu'il publie n'est pas critiqué, analysé, discuté, cela rejoint l'argument de Kumkum (d · c) sur la faible notoriété de la personne et contredit l'argumentation de PolBr (d · c) sur une notoriété supposée sur son statut de fondateur d'ONG. --Dereckson (discuter) 20 septembre 2014 à 13:29 (CEST)

    Dereckson :. Je ne dis pas qu'il est notable en tant que chef de secte ou en tant que charlatan ; je dis seulement qu'on n'e peut pas appliquer les critères de notabilité de scientifique, parce qu'il n'en est pas un, et que ce qu'il dit n'est, j'en suis bien d'accord, ni discuté, ni discutable. En tant que fondateur d'un groupe estimé par la mission d'enquête sur les secte à 50 à 500 personnes, il peut être notable ou pas. AMHA, mieux vaut exposer son cas. PolBr (discuter) 20 septembre 2014 à 13:35 (CEST)

3.  Supprimer À mon avis, problème de neutralité de point de vue. L'individu en question n'est ni un anthropologue, ni un philosophe. Ces affirmations ne sont étayées par aucune référence. C'est ce qu'on aurait appelé au XIX^e siècle un publiciste. Les critères de notoriété invoqués ici ne s'applique pas. Il faut considérer WP:NECR et WP:NPP. Encore que ce dernier ne laisse aucune place aux fondateurs d'ONG qui n'auraient jamais exercé de fonctions d'État, une lacune qui n'a pas empêché des notices biographiques (Jim Bohlen). PolBr (discuter) 20 septembre 2014 à 10:51 (CEST) changé d'avis. L'initiateur de l'article ayant donné les sources qui affirment que F. Schwarz est un scientifique, les critères WP:NSU s'appliquent. Sa notoriété scientifique étant ce qu'elle est, j'opte pour la suppression. PolBr (discuter) 20 septembre 2014 à 19:24 (CEST)
4.  Supprimer écrit beaucoup certes, mais avec peu de rententissement. Tant que ce retentissement n'est pas là, et que cela reste de l'édition modeste, je ne suis pas convaincu. Hatonjan (discuter) 21 septembre 2014 à 13:04 (CEST)
5.  Supprimer Peu cité ([1]), ne semble pas vraiment un auteur de référence dans son domaine ; à priori Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires. ℳcLush ^{=^.^=} 26 septembre 2014 à 13:02 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Problème de neutralité de point de vue. Le développement principal tend à montrer qu'il est le fondateur d'une "secte" en France avec des "adeptes", bien qu'en droit on parle de dérive sectaire basé sur des faits avérés et pas un rapport obsolète et non opposable. Ces deux termes sont connotés très négativement et sont de toute évidence utilisées ici des fin de diffamation. Dans ces conditions, je crois que la présentation de cet auteur ne peut se faire en toute objectivité. Thorgalson (discuter) 21 septembre 2014 à 00:01 (CEST)(moins de 50 contributions - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 21 septembre 2014 à 00:02 (CEST))