Discussion:Fantazio

Bonjour, à la demande de Fantazio, je réaménage sa page wikipédia.

Bonjour, à la demande de Fantazio, je réaménage sa page wikipédia. J’ai été aidé par mon « parrain wikipédia » habituel, Géodigital (ex Jur@astro). N’hésitez pas à entrer en contact avec moi pour avoir plus d’infos ou me faire part de vos remarques et conseils ou recommandations, je suis à votre disposition. Cordialement Pierrem93 (discuter) 10 mai 2016 à 15:20 (CEST)Pierrem93

FANTAZIO : la photo

Bonjour Géodigital et Titlutin, comme vous le savez, j'ai récemment réalisé la page Fantazio, qui avait été approuvée entre autres par vos soins et je vous en remercie encore. Cependant, NoFWDaddress a ôté la photo de Fantazio arguant que sa licence ne convenait pas. Je lui ai laissé un message lui demandant plus d'infos, mais sa page mentionne qu'il ne sera pas de retour avant le 15 juillet 2017. Or l'absence de photo nuit à mon ami Fantazio. Aussi, j'ai pensé que vous pourriez peut-être m'aider à résoudre ce problème au plus vite. Seriez-vous disponibles pour en parler sur ma page de discussion? Cordialement, --Pierrem93 (discuter) 17 mai 2017 à 18:05 (CEST)

Bonjour @Pierrem93.

Le fichier Fantazio (photo Dom Garcia).jpg a été supprimé 2 fois par les administrateurs de Commons :

• le 10 juin 2016, car il n'y avait pas de preuve que le photographe avait bien donné son accord pour placer sa photo sous licence libre
• puis le 14 décembre 2016, car la nouvelle licence apposée au fichier, CC-BY-NC-ND, n'était pas compatible avec Wikipédia. Cette licence interdit en effet un usage commercial ou la modification de l'image. Or la licence de Wikipédia autorise ces 2 choses, ce qui fait qu'en utilisant ce fichier avec cette licence particulière, Wikipédia était dans l'illégalité, d'où la suppression.

Pour que la photo soit restaurée, il faut que le photographe (Dom Garcia) envoie un email à Wikipédia précisant qu'il autorise la réutilisation de son image sous licence libre compatible. La procédure est décrite sur le lien suivant, au bas duquel se trouve un exemple d'email à envoyer : Aide:Republication/Image.

Si le photographe ne le fait pas, la photo ne pourra pas être utilisée sur Wikipédia. Il faudra alors soit trouvée une image libre (si Fantazio est votre ami, vous pouvez peut-être prendre vous-même sa photo et la téléverser sur Commons, il n'y aura alors aucun problème), soit se passer de photo.

Cordialement --Titlutin (discuter) 17 mai 2017 à 19:25 (CEST)

Bonjour Titlutin, et merci. J'avais bien compris tout ça, voici donc précisément ce que je souhaite savoir :

• Pourquoi la licence CC-BY-NC-ND ne serait-elle pas compatible avec wikipédia alors qu'elle est proposée par wikipedia sur la page wiki/Licence_Creative_Commons ? Dois-je tenter toutes les licences jusqu'à ce qu'on arrête de me sucrer la photo sans rien m'expliquer ?
• A ton avis, quelle licence, qui se rapprocherait le plus de la CC-BY-NC-ND, dois-je demander au photographe ?

Cordialement --Pierrem93 (discuter) 30 mai 2017 à 15:14 (CEST)

PS: ce message peut aussi s'adresser à NoFWDaddress, s'il pense à aider.

Bonjour @Pierrem93. Vous parlez de l'article Licence Creative Commons ? Il s'agit d'un article encyclopédique général, et non d'une page de conseils concernant Wikipédia. Il est normal qu'il décrive toutes les licences Creative Commons qui existent. Mais cela ne veut pas dire qu'elles soient toutes acceptées sur les projets Wikipédia et Wikimedia Commons. Pour pouvoir être publié, la licence d'un texte ou d'un fichier doit autoriser la modification par autrui et un potentiel usage commercial, pour être compatible avec la licence générale de Wikipédia. Or, la licence CC-BY-NC-ND, bien qu'étant une « Licence Creative Commons », interdit ces deux choses.

Dans le lien que je vous ai fournit plus haut (Aide:Republication/Image), dans le modèle de courriel donné, il est conseillé d'utiliser la licence CC BY-SA 4.0. Il y a aussi une liste d'autres licences compatibles détaillées sur Commons, accessible en cliquant sur un autre lien fournit dans le courriel donné en exemple. Je vous le met ici au cas où : Commons:Bandeaux de licence#Licences libres Creative Commons

Bien cordialement --Titlutin (discuter) 30 mai 2017 à 17:55 (CEST)

Merci beaucoup Titlutin, je sais enfin sur quelle voie m'engager.

--Pierrem93 (discuter) 31 mai 2017 à 17:34 (CEST)

Vandalisme de la page

Bonjour Bonjour Géodigital et Titlutin et Titlutin, une personne vandalise la page Fantazio sous les noms de Shev123 et Marganith - deux noms d'utilisateurs controversés. Est-ce que vous pourriez régler ça ?
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pierrem93 (discuter), le 2 mars 2019 à 21:18 (CET)

C'est une sacré blague. Vous venez juste faire la pub de ce chanteur.--Shev (discuter) 2 mars 2019 à 21:45 (CET)

Bonjour Pierrem93 . Attention, si une personne n'est pas d'accord avec vous, cela n'en fait pas automatiquement un vandale . Quand un conflit éditorial apparaît, il est d'usage d'en discuter, soit ici (la page de discussion de l'article) soit en écrivant sur la page de votre contradicteur, car les résumés de modifications ne sont pas la meilleure place pour débattre. Engager la discussion est primordial sur Wikipédia, qui est un site colaboratif (voir aide). Concernant mon avis sur la question :

1. Je suis d'accord avez @Shev123 quand il dit que les demandes de l'artiste de sont pas à prendre en compte dans la rédaction des articles (sauf cas illégaux de diffamation par ex). La lecture de la page Wikipédia:Autobiographie peut vous être utile pour comprendre cela. Par ailleurs, si vous avez un quelconque lien avec Fantazio, si vous êtes « officiellement » chargé de vous occuper de sa page, il faudrait mentionner ce conflit d'intérêt ici ou sur votre page utilisateur (voir aussi cette page d'aide).
2. Cependant, concernant la section « Engagement militant » insérée par @Marganith et rétablie ensuite par @Shev123, je trouve aussi qu'elle n'a pour l'instant pas sa place ici, car la source citée (blogs.mediapart.fr) est une source primaire : c'est le texte brut de la pétition avec les signatures. Ce qu'il faudrait pour garder ce passage est une source secondaire qui relève cet évènement et analyse son importance dans la biographie de Fantazio. Sans source secondaire parlant de cette pétition, je suis plutôt Contre le fait de la mentionner dans l'article.

@Shev123 et @Marganith, qu'en pensez-vous ? --Titlutin (discuter) 3 mars 2019 à 23:20 (CET)

Bonjour Titlutin Allons un peu plus loin : je jure n'être pas "officiellement" (je comprends ça comme la réalité d'un échange monétaire - ou autre d'ailleurs) chargé de m'occuper de sa page. Comme je l'ai expliqué il y a un an, je connais Fabrice et il m'a demandé de mettre à jour sa page. La la chevre123 fait soudain apparaitre un bandeau sur la page de Fantazio pouvant apparaitre comme une accusation de corruption ; légalement parlant, je peux attaquer en justice shev123 pour "dénonciation calomnieuse" - et même faire condamner wikipedia pour assistance. Voyons maintenant concrètement : je suis capable de et prêt à prouver mon identité, qu'en est-il de shev123 ? S'il accepte de se dévoiler concrètement, allons alors en justice. S'il ne veut pas le faire - comme toujours font les trolls - alors je poserai plainte pour harcèlement en ligne contre shev123, j'obtiendrai ses coordonnées et je gagnerai. Au passage, j'entrainerai wikipedia dans l'histoire. Parce que tout a changé de nos jours : en insistant - même pas beaucoup - on arrive à savoir qui est qui, et d'autre part, et ça depuis toujours, les "règles wikipedia" n'ont aucune valeur juridique. Conclusion je dégage les bandeaux inopportuns de shev123 (tous car pour ce qui est du style ou du ton de nombreux utilisateurs m'ont conseillé jusqu'à être satisfaits. Voilà pour ce point. Nota bene : je n'ai participé qu'à trois pages Wikipedia et(depuis un moment déjà) je ne compte pas en faire une de plus. J'aurais pu apporter ma part, mais je suis dégouté par les enc. de mouches. Je vous en prie, prenez ma relève j'abandonne ; quand Fantazio mettra à jour lui même la liste de ses créations (mais avez-vous seulement regardé ce qu'il fait au lieu de vérifier la mise en page...) merci de la mettre en forme comme vous le voulez. à ciao (shevre123 je te fais venir devant moi au tribunal - wiki aussi, c'est trop bon de voir des gens cachés en plein jour... ;)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pierrem93 (discuter), le 4 mars 2019 à 00:42 (CET)

 Pierrem93 : Ces menaces et attaques personnelles envers @Shev123 ne sont pas acceptables. Je ne comprends pas votre réaction, alors qu'un dialogue serein et respectueux aurait très bien pu s'engager, comme sur des milliers d'autres pages, afin d'améliorer l'article. Merci de lire très vite Wikipédia:Pas de menaces de poursuites judiciaires ainsi que Wikipédia:Pas d'attaques personnelles. Je vais d'ailleurs signaler vos propos aux administrateurs afin qu'ils procèdent à votre éventuel blocage jusqu'à résolution par les voies légales, vu que vous semblez prêt à entreprendre une action en justice. Votre tendance à considérer toute critique concernant vos contributions ainsi que de simples bandeaux comme de graves attaques envers votre personne (harcèlement, dénonciation calomnieuse ??) semble de toute façon incompatible avec le travail collaboratif nécessaire sur les pages de ce site.

La pose de bandeaux lorsque l'on décèle un problème est un processus normal du fonctionnement de Wikipédia, et permet d'attirer l'attention d'autres contributeurs pour améliorer l'article. Ces bandeaux ne représentent pas une attaque contre votre personne, mais soulèvent juste des problèmes à régler dans les textes produits. Et ce n'est pas à vous, contributeur principal de l'article, et celui dont le travail est principalement concerné par les bandeaux, de les enlever de manière unilatérale, sans discussion ni justification préalable. Je rétabli donc les bandeaux apposés par Shev123 (sauf {{Avantage non déclaré}}, vu que vous dites ne pas être rémunéré pour contribuer à cette page). Ces bandeaux seront de toute façon retirés un jour ou l'autre par d'autres contributeurs, une fois l'article amélioré ou s'ils sont considérés comme inutiles. --Titlutin (discuter) 4 mars 2019 à 01:31 (CET)

Bonjour, pour information : ces attaques personnelles, accusations et menaces de poursuites (voir WP:PAP + WP:PMPJ) par le compte Pierrem93 (d · c · b) ont entraîné une requête aux administrateurs qui se conclut par le blocage définitif de Pierrem93 (d · c · b). Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 4 mars 2019 à 11:24 (CET)

Bonjour, La page de Fantazio est rédigé anormalment sous un style d'autopromotion. (1) WP n'est pas une agence de communication. (2) J'assume complètement d'avoir intégré son engagement militant. La responsabilité de signer de Fantazio à signer une pétition est pleine, entière et publique. Que l'on soit d'accord ou pas avec l'engagement de l'artiste, sa signature à une pétition à boycotter un pays (peu importe lequel) est un engagement trés fort politiquement et son intention vise à être diffuser. Le problème de nombreux contributeurs dont Pierrem93 est qu'ils ne comprennent pas qu'on ne peut pas prendre les informations à la carte comme au restau. Associer cette contribution à du vandalisme c'est méconnaitre le fonctionnement de WP. Vouloir dissumuler le fait que Fantazio a signé une pétition associé avec une source est de la désinformation car c'est écrit noir sur blanc. Par conséquent, cela m'incite à rétablir "section engagement militant" supprimé. Si c'est à nouveau supprimé par un contributeur non biaisé, je ne ferais pas du forçing en attendant de trouver une source secondaire Je remercie Bédévore Titlutin (je crois que j'ai oublié personne) de comprendre et ne pas céder aux intimidations--Marganith (discuter) 4 mars 2019 à 13:00 (CET)

Bonjour, je ne suis pas du tout intimidée et, sur le fond, ajouter ou supprimer l'info m'indiffère, néanmoins je me demande si ça mérite une section à part entière au lieu d'être tout simplement intégré dans la bio, vu qu'il ne s'agit que d'un seul fait (s'il y avait plusieurs actions d'engagement dans un sens, une section réservée au sujet se justifierait, à mon avis). C'est tout. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 4 mars 2019 à 13:34 (CET)

oui c'est vrai que c'est discutable et que cela peut paraître anecdoticque à première vue. Sur le fond, je pense que c'est révélateur sur le principe de la liberté de création des individus quelque soit leur nationalité. Encore une fois, les artistes (dont Fantazio) ont choisi de signer cette pétition d'une manière non-confidentielle, tout comme Jean-Luc Godard par exemple, dont il n'est pas difficile de trouver des sources secondaires compte tenu de sa notoriété. Aprés le fait de créer une section vise essentiellement à distinguer son militantisme de sa carrière artistique. Pour ma part, les réactions liés des menaces judiciaires m'intimident pas non plus mais néanmoins déplaisant. --Marganith (discuter) 4 mars 2019 à 14:10 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour .

J'étais plus Contre cet ajout, car la source blogs.mediapart.fr est une source primaire (c'est le texte brut de la pétition, sans analyse ni mise en contexte). Je trouve qu'il serait préférable d'ajouter une source secondaire qui analyse l'importance de cette pétition dans la bio de Fantazio, car ce n'est pas à nous, contributeurs de Wikipédia, de décréter nous-mêmes ce qui est important ou non, ce sont les sources secondaires. Après, l'ajout par @Marganith de la condamnation par le BNVCA peut être une preuve de l'importance de la pétition. Je ne connais pas trop cet organisme ni son importance, mais c'est un bon début.

Du coup je trouve, comme @Bédévore, qu'il serait peut-être préférable d'intégrer l'info dans la bio plutôt que dans une section distincte. Car présenté ainsi, ça donne beaucoup d'importance à un évènement qui pourrait être assez anecdotique dans sa bio. S'il y avait d'autres éléments plus développés concernant son engagement pour le peuple palestinien, d'autres actions de sa part, là ça mériterait une section à part entière, mais ici ce n'est qu'une pétition.

Après, cet article ne m'intéresse pas tant que ça non plus, je n'étais intervenu que pour aider Pierrem93 (maintenant bloqué) dans ses débuts, donc je ne me formaliserai pas si cette info est gardée telle quelle --Titlutin (discuter) 5 mars 2019 à 16:01 (CET)

Bonjour Titlutin, je comprends votre raisonnement. Des artistes comme Jacques Tardi, signataire de cette pétition Médiapart a renouvellé son soutien à une pétition pour boycooter l'eurovision via Le Guardian [1]. On peut en déduire que son militantisme structure sa pensée sur le long terme. Ce n'est pas le cas de Fantazio qui n'a posé son nom à cette pétition de même nature. Néanmoins, je trouve gênant de supprimer le seule information sourcée de la page, certes Médiapart mais vérifiable en ligne....De plus, des sources manquent particulièrement à cette page (enfance, maîtrise des langues et instrument...). Je ne comprends pas pourquoi on laisserait tout son parcours artistique non sourcée qui vise essentiellement à le valoriser et supprimer une source Médiapart, parce que "ce n'est qu'une pétition". Je ne souhaite pas débattre sur l'objet de la pétition, mais c'est loin d'être une pétition anodine. Si on suit cette logique on supprime tout voir et on fait une PaS parce que ce n'est "qu'une carte blanche", ce n'est que "des performances en solo (chant + contrebasse), ce n'est qu'un duo avec le percussionniste Benjamin Colin...Néanmoins, Je suis ok ne pas en faire une section dédiée... --Marganith (discuter) 5 mars 2019 à 19:23 (CET)

Bonjour, merci @Titlutin d'avoir donné un coup de balai sur l'article-CV qui en avait besoin. Il y a des sources sur lui ou ses travaux dans cet article... mais comme je le disais, cette mention m'indiffère. Néanmoins je trouve en effet que ça ne méritait pas une section à part, donc merci @Marganith. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 mars 2019 à 21:58 (CET)

 Marganith : Merci d'avoir déplacer l'info dans la bio . Et oui, la page manque de sources, et ça ne me choquerait pas que des passages soient supprimés. Mais ma remarque se voulait plutôt « préventive » et informative. Car en général, quand une info est remise en cause comme ce fut le cas ici (même si c'était par l'artiste, via un de ses proches), il est préférable de la « renforcer » avec des sources secondaires qui en parlent (comme l'explique la page WP:SPS : « L'usage de sources primaires non appuyées par des sources secondaires est particulièrement déconseillé dans les sujets controversés ou polémiques »), justement pour éviter toute remise en question et suppression futures. La vérifiabilité d'une info ne garantit pas sa pertinence.

Après, comme je l'ai dit, cet article ne m'intéresse pas outre mesure. Mais c'est juste pour prévenir qu'il n'est pas impossible que cette info soit remise en cause par d'autres contributeurs un jour ou l'autre, justement par manque de sources secondaires.

Précision : pour « ce n'est qu'une pétition », je ne disais pas ça pour demander la suppression de l'info, relit mon message, mais seulement demander la suppression de la section « Engagement militant », car la signature d'une pétition me paraissait un peu « maigre » pour créer une section à part entière. Alors que s'il y avait eu d'autres actions importantes de sa part, là oui, pas de problème pour la section

 Bédévore : Merci, mais il faut avouer que @Adri08 a fait pas mal de ménage également, merci à lui --Titlutin (discuter) 6 mars 2019 à 03:37 (CET)