Discussion:Famille Caillard d'Aillières/LSV 15972

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Une famille formidable

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Jean-Paul Corlin, a été validée par Micheletb et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Politique en France :

• La famille Caillard d'Aillières a compté seize élus en 225 ans, en tant que maires, conseillers généraux, députés, sénateurs, le premier d’entre eux ayant été représentant de la noblesse lors des États Généraux de 1789, le dernier ayant été maire jusqu'en 2014.

Proposant : JPC (discuter) 3 septembre 2018 à 21:01 (CEST)

Discussion :
Selon le généalogiste Jean-Louis Beaucarnot, il s'agirait d'un record français, européen et peut-être même mondial. Je voulais préciser qu'il s'agit d'élus de la Sarthe, mais cela rallonge le texte.--JPC (discuter) 3 septembre 2018 à 21:01 (CEST)

Mike the song remains the same 4 septembre 2018 à 09:20 (CEST)

Très bien ! Et j'en profite pour saluer le retour de Jean-Paul sur la rubrique . NAH, le 4 septembre 2018 à 20:49 (CEST).

Hello, NAH !--JPC (discuter) 4 septembre 2018 à 22:01 (CEST)

Je me joins à la salutation. Concernant l'anecdote, il semble que ce n'est sourcé que jusqu'à « en 225 ans » — d'ailleurs, cette durée précise à l'année près interroge un peu : pourquoi pas "depuis telle date ?" De manière sourcée (je précise que je n'ai pas vérifié le contenu de la source), l'article ajoute : « au niveau de la même circonscription de ce département », ce qui peut remplacer le reste du propos si on n'a pas de source sous la main. --EB (discuter) 5 septembre 2018 à 09:43 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 29 septembre 2018 à 01:10 (CEST)

 Jean-Paul Corlin : ton anecdote proposée le 2018-09-03 21:01:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 29 septembre 2018 à 01:10 (CEST)

[Reprise de la discussion sur la page de publication]

• [D~] La famille Caillard d’Aillières a compté depuis la Révolution française seize élus en tant que maires, conseillers généraux, députés et sénateurs de la Sarthe, le premier d’entre eux ayant été représentant de la noblesse lors des États généraux de 1789.

   Micheletb : Pourquoi avoir validé cette anecdote alors que j'ai émis des réserves et des propositions sur la formulation et le sourçage qui n'ont pas obtenu de réponse ? Je notifie également les participants et le proposant : Jean-Paul Corlin (d · c · b), Mike Coppolano (d · c · b), Nomen ad hoc (d · c · b).-- EB (discuter) 7 octobre 2018 à 18:34 (CEST)

Je regrette mais il y a un source vérifiable, ainsi qu'un site sur une exposition liée à cette famille.--JPC (^{n'hésitez pas à m'en parler}) 7 octobre 2018 à 20:42 (CEST)

Voir les règles communautaires données par WP:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées/entête2 : Parce que au moins un et pas d'objection dans les 24h. Il n'est pas dit qu'il faille répondre à tout et être parfait, ni même qu'il y ait une quelconque source. Et donc, à partir du moment où ça paraît intéressant et ça paraît tenir la route, on peut valider. Bonnes réflexions, Michelet-密是力 (discuter) 8 octobre 2018 à 07:45 (CEST)

 Micheletb : Le même entête auquel vous renvoyez stipule également que « les anecdotes doivent être tirées d’un article de Wikipédia où elles disposent impérativement de sources correctement référencées » (ce qui va de soi : tout propos non sourcé n'a pas sa place dans Wikipédia, voir l'indispensable Wikipédia:Citez vos sources). Si une objection est faite à ce sujet, il devrait donc impérativement y être apporté une réponse.  Fanfwah et Ghoster : Je pense d'ailleurs qu'une précision devrait être apportée en ce sens à l'endroit auquel renvoie Micheletb, puisque de mauvaises interprétations sont apparemment possibles. --EB (discuter) 8 octobre 2018 à 11:35 (CEST)

Il n'y a pas besoin de précision supplémentaire, (1) l'obligation d'avoir une source figure dans les règles pour proposer une anecdote, ta question portaint sur pourquoi les valider ; (2) comme le souligne JPC ci-dessus, l'anecdote est sourcée (3) il te suffisait de contester la clôture pour relancer la discussion. Au fait, WP:CVS n'est pas une règle impérative sur WP mais une simple recommandation. Voir WP:REG sur la procédure à suivre pour la transformer en règle. Inversement, Wikipédia:Interprétation créative des règles est un principe fondateur, ce sera plus dur de le remettre en cause. Bonnes réflexions, Michelet-密是力 (discuter) 8 octobre 2018 à 14:39 (CEST)

Je ne vais pas me lancer ici dans une discussion sur les principes de Wikipédia, mais par simple empirisme, ma modeste pratique m'a montré que tout propos non sourcé (ou même mal sourcé ! ) pouvait être effacé en recueillant systématiquement l'assentiment des Wikipédiens habitués. Ce qui ressemble bien davantage à une règle qu'à une recommandation.

« il te suffisait de contester la clôture pour relancer la discussion » : Il ne t'aura pas échappé i) que les participants à la discussion d'un LSV ne sont pas notifiés de la validation d'une anecdote d'un autre participant ; ii) que la clôture ne peut être contestée qu'avant l'horaire de passage du bot, soit 13h et 1h du matin : j'avoue humblement ne pas patrouiller systématiquement sur la rubrique à cette heure-là.

Sur le fond, après nouvelle vérification de ma part, je constate toujours (mais je peux me tromper, ça va de soi) i) que la 2^e partie du propos de l'anecdote correspond à un passage de l'article qui n'a pas de référence ; ii) que les sources indiquées en ligne ne permettent pas de le sourcer. --EB (discuter) 8 octobre 2018 à 18:32 (CEST)

(1) La source principale semble être l'express pour cette anecdote, et c'est facile à retrouver (et ajouté à l'article, tant qu'à faire). (2) WP:ICR te permettra certainement de renégocier la formulation si vraiment c'est catastrophique : Si quelque chose te semble nécessaire, « just do it » (ce que je viens de faire) ou passe ton chemin ; mais prétendre exiger un travail d'un autre sur un site comme WP est une attitude vouée à des frustrations sans fin. Bonnes réflexions, Michelet-密是力 (discuter) 8 octobre 2018 à 19:31 (CEST)

 Micheletb : C'est un peu fort de café que de me reprocher de ne pas avoir été constructif alors que précisément, le point de départ de la présente discussion est le fait que celle sur ce LSV a été clôturée sans prise en compte de ma proposition permettant d'adapter la formulation au sourçage de l'article en l'état. C'est d'autant plus fort de café que, sans vouloir faire montre d'une prétention dont je me garde en règle générale, je pense être parmi ceux qui s'activent le plus pour améliorer des articles faisant l'objet d'un LSV alors que le sourçage est défaillant. Je ne tire aucune fierté de ce travail de l'ombre, mais si on vient m'adresser des reproches en la matière, j'avoue qu'ils ont du mal à passer. --EB (discuter) 9 octobre 2018 à 11:46 (CEST)

Pour ce qui est du fond, merci pour l'apport de la source, que j'ai ajoutée à un autre endroit de l'article. Reste à mentionner et sourcer le fait qu'il y a eu un maire élu en 2014 et qu'il est le dernier élu en date (mais ce n'est pas une information indispensable àmha : sans source, on peut donc la retirer sans trop de souci). Par ailleurs, j'ai relevé une coquille : une source exploitée] évoque 16 élus en 250 ans (et non pas 225). --EB (discuter) 9 octobre 2018 à 11:52 (CEST)

Pour ce qui est du fond, je n'ai pas regardé le détail, mais n'empêche, Micheletb, valider une proposition non sourcée, ça n'était « ni fait ni à faire ». Idem pour la leçon sur le « travail » qu'on ne saurait exiger de bénévoles : bien sûr, et notamment personne n'est obligé de se prendre la tête à essayer de rattraper des propositions mal gaulées, quand il serait tellement plus simple de les barrer d'entrée (sans parler, concernant Erik Bovin, de tout ce qu'il fait aussi sur cette page-ci). Le renouvellement et l'élargissement des effectifs de rédacteurs et relecteurs réguliers est une bénédiction pour les LSV, mais rend peut-être nécessaire de préciser le texte de nos conventions, et d'en faire une application plus stricte. --Fanfwah (discuter) 9 octobre 2018 à 12:28 (CEST)

Sur le détail : la fin de série de 2014 n'est toujours mentionnée ni dans l'article ni dans ses sources, le LSV ne peut donc toujours pas en parler. D'ailleurs, ça permet de faire plus court sans vraiment enlever d'intérêt. Pour la durée sur laquelle sont décomptés les 16 élus (225 ou 250 ans ?), on peut avantageusement s'en passer puisqu'on a la borne de fin (qui peut rester implicite, puisque c'est l'année de l'exposition de 2018 donc « aujourd'hui ») et celle de début (1789 ou, pour éviter une répétition, « la Révolution française »). Ça donnerait qqc. comme :

•  La famille Caillard d’Aillières a compté depuis la Révolution française seize élus en tant que maires, conseillers généraux, députés et sénateurs de la Sarthe, le premier d’entre eux ayant été représentant de la noblesse lors des États généraux de 1789.

--Fanfwah (discuter) 17 novembre 2018 à 23:12 (CET)