Discussion:Eubotas de Cyrène/Bon article

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 22 octobre 2017 à 02:04 (CEST)

Eubotas de Cyrène[modifier le code]

Proposé par : Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 octobre 2017 à 18:19 (CEST)

Encore un article très court sur un sportif antique (après Xénophon de Corinthe). Il est complet en ce qui concerne ce que l'on peut savoir de lui.

J'ai cette fois pris plus de temps pour le peaufiner. Pour cela je remercie Notification Arcyon37, Ælfgar, Thomas.R, Marloen, Borvan53 et Konstantinos : qui ont relu, commenté, corrigé et suggéré (la PdD de l'article est presque plus longue que l'article lui-même).

Est-il un bon article de votre point de vue ? Voyez-vous des choses à améliorer ? Tous les conseils et avis sont les bienvenus. Merci d'avance.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article Principal rédacteur et proposant. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 octobre 2017 à 18:25 (CEST)
  2.  Bon article Court, mais comme rien ne peut être ajouté, ce n'est pas problématique Konstantinos (discuter) 8 octobre 2017 à 10:26 (CEST)
  3.  Bon article Court mais instructif. VateGV taper la discut’ 8 octobre 2017 à 22:19 (CEST)
  4.  Bon article Bref mais suffisant. --Maleine258 (discuter) 8 octobre 2017 à 22:57 (CEST)
  5.  Bon article complet, clair et intéressant --Toyotsu (discuter) 10 octobre 2017 à 02:10 (CEST)
  6.  Bon article Les différentes corrections l'ont encore amélioré depuis ma relecture. Bravo pour l'investissement personnel et collectif. Thomas.R (discuter) 10 octobre 2017 à 11:40 (CEST)
  7.  Bon article Assez court mais très complet Nortadark (discuter) 10 octobre 2017 à 12:36 (CEST)
  8.  Bon article Bon travail FR ·  10 octobre 2017 à 14:54 (CEST)
  9.  Bon article Probablement le plus court article labellisé (à moins d'opposition future) que j'ai jamais lu, peut-être même le plus court de tous les articles labellisés. Challwa (discuter) 14 octobre 2017 à 14:38 (CEST)
    Notification Challwa : Merci pour ton soutien. En fait, cet article fait 10,2 Ko, quand Xénophon de Corinthe est à 7,9 Ko et que pendant longtemps, le détenteur du record était le BA de 2009 Artavazde (II) avec 9,2 Ko. Clin d'œil Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 octobre 2017 à 16:45 (CEST)
  10.  Bon article Saguameau (discuter) 16 octobre 2017 à 14:25 (CEST)
  11.  Bon article Amusant. Cebeuq (discuter) 17 octobre 2017 à 15:03 (CEST)

Attendre[modifier le code]

! Attendre Dans l’état actuel, l'article ne peut être considéré comme un bon article parce qu'il omet de discuter le papyrus de Posidippe de Pella édité récemment qui mentionne un Eubotas dans son épigramme 86. Il est fort possible qu'il s'agisse du même personnage: voir, par exemple, https://books.google.co.jp/books?id=9im8CwAAQBAJ&lpg=PP9&ots=3vwOs2zfsY&dq=Eubotas&lr&hl=fr&pg=PA50#v=onepage&q=Eubotas&f=false. Cordialement--Toyotsu (discuter) 9 octobre 2017 à 10:12 (CEST)
Réponses déplacées en discussion. Gemini1980 oui ? non ? 9 octobre 2017 à 20:11 (CEST)
J'ai modifié mon avis; voir ci-dessus --Toyotsu (discuter) 10 octobre 2017 à 02:12 (CEST)

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980[modifier le code]

L'article n'est pas correctement structuré puisque le corps du texte n'est constitué que d'une seule section « Biographie » ; il faudrait architecturer un peu mieux (si possible). Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 7 octobre 2017 à 21:29 (CEST)

Oui, effectivement. Et maintenant, c'est mieux ? Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 octobre 2017 à 21:33 (CEST)
Oui, c'est plus parlant. Simple et efficace, merci. À la rigueur, les deux sections nouvellement créées auraient pu être des sous-sections de l'ancienne section « Biographie », mais les deux conviennent. Bonne continuation. Gemini1980 oui ? non ? 7 octobre 2017 à 21:51 (CEST)

Vote de Toyotsu et réponses[modifier le code]

! Attendre Dans l’état actuel, l'article ne peut être considéré comme un bon article parce qu'il omet de discuter le papyrus de Posidippe de Pella édité récemment qui mentionne un Eubotas dans son épigramme 86. Il est fort possible qu'il s'agisse du même personnage: voir, par exemple, https://books.google.co.jp/books?id=9im8CwAAQBAJ&lpg=PP9&ots=3vwOs2zfsY&dq=Eubotas&lr&hl=fr&pg=PA50#v=onepage&q=Eubotas&f=false. Cordialement--Toyotsu (discuter) 9 octobre 2017 à 10:12 (CEST)

Merci pour l'info Notification Toyotsu :, mais là, il va falloir que tu m'aides, je ne suis pas assez calé en italien. L'analyse de l'épigramme apporte-t-elle des infos supplémentaires par rapport à ce qu'il y a dans l'article ou constitue-t-elle simplement une référence et des notes supplémentaires, en sus bien sûr de la source antique que j'ajouterai quand je serai sur mon ordi et pas mon téléphone. Merci encore, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 9 octobre 2017 à 12:41 (CEST)
Voici une traduction anglaise de l’épigramme 86 (XIII 27-30) "... he boldly galloped on; for indeed this horse won four times in the Nemean single race and twice in the Pythian stadium, Messenian Aithon, and he brought me the crown, Eubotas, on both occasions" (Translated by E. Kosmetatou and B. Acosta-Hughes). L'article Wikipedia anglais "Milan Papyrus" explique bien le contexte de cette épigramme (un papyrus à la provenance inconnue édité pour la première fois en 2001; il contient plusieurs textes de Posidippe et on en déduit que tous les textes sont de cet auteur, mais ce n'est pas absolument sûr). L’épigramme se présente comme les paroles d'un propriétaire de chevaux appelé Eubotas, qui loue son cheval Aithon, un cheval de Messénie, qui a remporté 4 fois une course aux Jeux de Némée et deux fois une course aux Jeux Pythiques. Il n'est pas certain que cet Eubotas est Eubotas de Cyrène, mais plusieurs commentateurs font cette identification. Si elle est correcte, ces victoires sont à ajouter au palmarès d'Eubotas. Elles étaient totalement inconnues avant 2001 et donc ne se trouvent pas dans l'article pour l'instant. --Toyotsu (discuter) 9 octobre 2017 à 15:02 (CEST)
OK, merci pour les infos. Notification Toyotsu :
Donc on pourrait écrire quelque chose en sourçant avec (it) Filippo Canali de Rossi, Hippika : Corse di Cavalli e di Carri in Grecia, Etruria e Roma. Le radici classiche della moderna competizione sportiva, vol. 1 : La gara delle quadrighe nel mondo greco, Hildesheim, Weidmannsche Verlagsbuchhandlung GmbH, coll. « Nikephoros - Zeitschrift für Sport und Kultur im Altertum », (ISBN 978-3615003840).
J'écris sous ton contrôle :
« L'épigramme 86 de Posidippe de Pella évoque un propriétaire de chevaux appelé Eubotas qui loue son cheval Aithon. Celui-ci a remporté quatre courses aux Jeux de Némée et deux courses aux Jeux pythiques. Ce propriétaire de chevaux est souvent considéré comme Eubotas de Cyrène. Ces six victoires de son écurie viendraient donc s'ajouter à son palmarès (Canali de Rossi, 2011, p=50-51) (Posidippe, Épigramme 86). »
Et je revois un peu le plan.
Qu'en penses-tu ? Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 9 octobre 2017 à 15:46 (CEST)
Cela me parait très bien; par souci d'exactitude, je dirais "L'épigramme 86 du papyrus de Milan généralement attribué à Posidippe de Pella (310-240 av. J.-C.) mentionne un propriétaire de chevaux ...". Je ne peux pas le faire aujourd'hui, mais je vais voir s'il y a une bibliographie postérieure à Canali de Rossi et je te préviens. --Toyotsu (discuter) 9 octobre 2017 à 16:20 (CEST)
Merci, j'ai ajouté le paragraphe à l'article en remaniant le plan. Amicalement, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 9 octobre 2017 à 16:26 (CEST)
Pardon, encore 2 petites remarques. 1. Il faut, je pense, un esprit sur l'article o du grec ancien. 2. La dernière phrase me gêne un peu parce qu'elle n'a aucune source, or il en faudrait certainement une pour l'affirmation que c’était l’hétaïre la plus chère et peut-être une autre pour montrer que l'affirmation sur la richesse d'Eubotas n'est pas un commentaire original/inédit de Wikipédia. Cordialement --Toyotsu (discuter) 9 octobre 2017 à 17:25 (CEST)
pour information, un article de W. Luppe, 2004 “Ein Epigramm Poseidipps auf ein messenisches Rennpferd Kol. XIII 27-30/Nr. 86,” Studi di Egittologia e di Papirologia 1: 95-96. (disponible ici: http://www.libraweb.net/articoli.php?chiave=200400201&rivista=2; commentaire philologique, ne dit rien sur Eubotas)
L’édition la plus récente de Posidippe est ici: https://chs.harvard.edu/CHS/article/display/1343; on trouve aussi sur ce site des traductions du texte dont une en français de Y. Durbec.
Réponses aux remarques : 1. lequel d'esprit ? 2. Cette dernière phrase de « conclusion » est évoquée dans la PdD au moment de la réécriture de l'article ; évoquée comme telle une conclusion. Il était même précisé que si cela gênait, elle pouvait disparaître. Il n'y avait pas d'opposition (et l'article était plus court). Tu peux la virer. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 9 octobre 2017 à 17:48 (CEST)
L'article de Luppe porte sur l'établissement du texte, pas vraiment sur le contenu. Il peut avoir sa place sur Papyrus de Milan, ici, je ne vois pas bien l'utilité. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 9 octobre 2017 à 17:53 (CEST)

Remarque de Sebring12Hrs[modifier le code]

Salut, pourquoi le dernier paragraphe ne comporte-il pas de sources ? Sebring12Hrs (discuter) 10 octobre 2017 à 00:08 (CEST)

Bonsoir Notification Sebring12Hrs :,
On en a parlé au dessus et en PdD de l'article : c'est une phrase d'une ancienne version (quand l'article était encore plus court), pas forcément appelée à rester. Elle a été enlevée depuis ta remarque. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 octobre 2017 à 17:18 (CEST)

Une statue ?[modifier le code]

Mario Luni, Cirene nell'antichità (Rome, 2010), p. 120: on a proposé d'attribuer une tête d’athlète, trouvée à Cyrène, de la fin du IVe s. av. J.-C. à une statue d'Eubotas (Google Books ne donne pas accès au livre complet) --Toyotsu (discuter) 10 octobre 2017 à 01:53 (CEST)

Notification Toyotsu : Merci du signalement. Je vais essayer de regarder ça de mon côté. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 octobre 2017 à 17:20 (CEST)
Si tu es sûr de ta page, cela correspondrait à l'article de Serena Ensoli « IL TEATRO-ANFITEATRO DEL SANTUARIO DI APOLLO A CIRENE ». Et je peux obtenir une copie de cet article, en deux à trois semaines mais cela permettrait de compléter. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 10 octobre 2017 à 17:32 (CEST)
Notification Toyotsu : Je viens de commander au prêt entre bibliothèques une photocop de ce chapitre. Je l'aurai d'ici une grosse semaine, on pourra ajouter la référence. Et ensuite on enverra quelqu'un dans le musée libyen qui abrite la tête pour la prendre en photo Clin d'œil. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 octobre 2017 à 16:48 (CEST)
Merci pour tout. Qui sait ? avec le numéro de catalogue, on découvrira peut-être une photo de cette tête quelque part sur internet. --Toyotsu (discuter) 14 octobre 2017 à 17:16 (CEST)
C'est ce que j'espère. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 octobre 2017 à 17:27 (CEST)
Notification Toyotsu : Ce n'était pas la bonne référence (pas le bon tome). Il semblerait que le bon article soit Oscar Mei, "UNA REPLICA DELL'AGIA NEL SANTUARIO DI DEMETRA A CIRENE" dans le tome II, pas dans le tome III. Je relance la semaine prochaine une nouvelle demande. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 19 octobre 2017 à 14:06 (CEST)
P. S. : Vois-tu cette copie de page avec photo ? Ce serait une copie de cette statue : File:07Delphi Aghias.jpg. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 19 octobre 2017 à 14:10 (CEST)
Notification Cédric Boissière : Merci beaucoup; je vois bien la photo. Désolé de te causer tout ce travail et merci pour tous tes efforts. A la vue de la photo, peu parlante, je me demande vraiment comment on en est venu à proposer cette identification. Je suis très curieux d'en savoir plus. --Toyotsu (discuter) 19 octobre 2017 à 15:58 (CEST)