Aller au contenu

Discussion:Emanuele Coccia/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Emanuele Coccia » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 10 janvier 2020 à 21:59 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 janvier 2020 à 21:59 (CET).


Important

  • Copiez le lien *{{L|Emanuele Coccia}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Emanuele Coccia}} sur leur page de discussion.

Emanuele Coccia

[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2020 à 21:59 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2019 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Catalogage mais notoriété bien fragile...

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 17 janvier 2020 à 22:05 (CET)

Raison : 8 avis en conservation, au vu des sources ajouées, pour 3 en suppression

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

  1. "La Vie sensible", d'Emanuele Coccia, Le Monde (2010)]
    Le Bien dans les choses, revue Etudes, 2014,
    Le Bien dans les choses, Philosophie Magazine, 2013],
    Du désir d’être une crème de beauté, Libé, 2013, Végéter - À propos de : Emanuele Coccia, La Vie des plantes. Une métaphysique du mélange, La vie des idées (Collège de France, 2017),
    Burbage Frank, « Emanuele Coccia. La vie des Plantes – Une métaphysique du mélange. Paris, Rivages», Cahiers philosophiques, 2018/1,
    La vie des plantes : Une métaphysique du mélange, Philosophie magazine, 2018,
    Pourquoi les plantes permettent de comprendre le monde (Les Inrocks, 2016),
    Interview - Emanuele Coccia : «Vivre signifie toujours sacrifier d’autres êtres vivants» Libé (2017),
    Figures libres. Quand les végétaux créent le monde Le Monde (2016),
    Emanuele Coccia : « Toutes les espèces sont constamment en train de changer le monde »(interview, nouveau-magazine-litteraire, 2019),
    Penser un monde nouveau en incluant le végétal, l'Humanité, 2017), etc.... Cordialement. --34 super héros (discuter) 16 janvier 2020 à 17:36 (CET)[répondre]
    Hello ! Oui, il y a des sources secondaires (et primaires, comme des interviews). Mais les critères WP:NSU que je remets ci-dessous pour lecture directe ne sont pas remplis.
    «L'une des conditions suivantes est suffisante ; d'éventuelles exceptions – qui ne rempliraient aucune de ces conditions – seraient à justifier au cas par cas :
    - avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement, tel qu'un prix Nobel, une médaille d'or (voire d'argent) du CNRS, une médaille Fields ou une autre distinction bénéficiant d'une reconnaissance similaire ;
    - être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré ;
    - être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.»
    --Gustave67 (discuter) 16 janvier 2020 à 17:49 (CET)[répondre]
    : Bonjour 34 super héros  (d · c · b) ; je veux bien être notifié, changer mon avis, sauf que ne n'ai posé aucun avis sur cette discussion. Je ne suis jamais intervenu sur l'article non plus et ne connais pas cette personne. Émoticône sourire. Bonne continuation. --Arroser (râler ou discuter ?) 16 janvier 2020 à 17:54 (CET)[répondre]
    : Bonjour Arroser  (d · c · b) ; décidément, il faut vraiment que j'arrête de boire Émoticône ! --34 super héros (discuter) 16 janvier 2020 à 18:05 (CET)[répondre]
  1. Chris a liege t'as vu les éditions et les traductions et c'est toi qui propose cette page à la suppression wp point Mike the song remains the same 16 janvier 2020 à 18:32 (CET)[répondre]

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Emanuele Coccia » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserver Plusieurs ouvrages à compte d'éditeur, références assez nombreuses dans Cairn comme spécialiste de la philosophie médiévale, et La Vie des plantes a été assez largement commenté sur France-Culture et dans la presse généraliste. --Verkhana (discuter) 4 janvier 2020 à 13:41 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Admissible en tant qu'auteur et qu'universitaire puisqu' on trouve beaucoup de recensions :
    "La Vie sensible", d'Emanuele Coccia, Le Monde (2010)]
    Le Bien dans les choses, revue Etudes, 2014,
    Le Bien dans les choses, Philosophie Magazine, 2013],
    Du désir d’être une crème de beauté, Libé, 2013, Végéter - À propos de : Emanuele Coccia, La Vie des plantes. Une métaphysique du mélange, La vie des idées (Collège de France, 2017),
    Burbage Frank, « Emanuele Coccia. La vie des Plantes – Une métaphysique du mélange. Paris, Rivages», Cahiers philosophiques, 2018/1,
    La vie des plantes : Une métaphysique du mélange, Philosophie magazine, 2018,
    Pourquoi les plantes permettent de comprendre le monde (Les Inrocks, 2016),
    Interview - Emanuele Coccia : «Vivre signifie toujours sacrifier d’autres êtres vivants» Libé (2017),
    Figures libres. Quand les végétaux créent le monde Le Monde (2016),
    Emanuele Coccia : « Toutes les espèces sont constamment en train de changer le monde »(interview, nouveau-magazine-litteraire, 2019),
    Penser un monde nouveau en incluant le végétal, l'Humanité, 2017), etc.... --34 super héros (discuter) 16 janvier 2020 à 15:34 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Editeur prestigieux italien et ed. français. On croit rêver Mike the song remains the same 16 janvier 2020 à 17:55 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Idem Verkhana. KolofKtulu 16 janvier 2020 à 18:04 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Il y a en effet des sources centrées. --Chris a liege (discuter) 16 janvier 2020 à 18:41 (CET)[répondre]
    Merci d'avoir agi en conséquence. --34 super héros (discuter) 16 janvier 2020 à 19:15 (CET)[répondre]
  6.  Conserver En accord avec les arguments ci-dessus développés. --Noelbabar (discuter) 16 janvier 2020 à 18:57 (CET)[répondre]
  7.  Conserver Idem, --Sidonie61 (discuter) 17 janvier 2020 à 02:00 (CET)[répondre]
  8.  Conserver d'accord avec Mike Coppolano. - p-2020-01-s Couarier 17 janvier 2020 à 07:24 (CET)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1.  Supprimer Philosophe ? Oui, moi aussi, tous même (j'espère)... et quel est son apport philosophique au débat ou sa tendance philosophique ou simplement SA philosophie ? Il enseigne la philo ? Donc pas ses idées = pas notable = pas d'article. SVP Wikipédiens du monde : arrêtez d'accepter des profs de tout et n'importe quoi. Mon prof de français, en 19xx, était très bien aussi mais n'aura jamais sa page ici. Ce prof de philo, même s'il se la pète dans un amphi (ou sur des plateaux tv) n'a absolument rien apporté de nouveau comme des centaines d'autres qui traîne sur WP. Si on nettoie les pages des gratte-ciel sans intérêt, posons-nous aussi la question pour tous ces "professionnels de la profession". --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 4 janvier 2020 à 00:30 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Critères WP:NSU non remplis. --Gustave67 (discuter) 10 janvier 2020 à 18:17 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Mon coté cartésien : je ne croirai à l'admissibilité de cette page que lorsque j'en verrai plusieurs critères WP réunis. Certes on pourrait m'opposer Platon et l'Allégorie de la Caverne... Hoggan (discuter) 16 janvier 2020 à 13:11 (CET)[répondre]

Fusionner

[modifier le code]

Neutre

[modifier le code]
  1.  Neutre Étonné que l'interwiki italophone n'ait aucune page. --Éric Messel (Déposer un message) 5 janvier 2020 à 07:26 (CET)[répondre]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Emanuele_Coccia/Admissibilité&oldid=191117464 ».