Aller au contenu

Discussion:David Mascré/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « David Mascré » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 22 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 mars.


Important

  • Copiez le lien *{{L|David Mascré}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|David Mascré}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mars 2017 à 18:23 (CET)[répondre]

Une demande de restauration avec des sources, peut-être limites. L'avis communautaire est sollicité.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Arthur Crbz[on cause ?] 22 mars 2017 à 19:59 (CET)

Raison : Hors critères, consensus pour la suppression.

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Demande de restauration avec sources

[modifier le code]

Demandé par NAH, le 11 mars 2017 à 22:57 (CET)[répondre]

Bonsoir,

supprimé en 2011, l'article répond depuis 2014 aux CGN. Voir :

Merci. NAH, le 11 mars 2017 à 22:57 (CET).[répondre]

Bonjour NAH,
Ton second lien (celui de 2014) est peut-être un peu court. Un autre ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 mars 2017 à 14:55 (CET)[répondre]
Non, RàS pour l'instant ; il est peut-être un peu court en effet, mais je pense qu'on peut le considérer comme étant « de longueur significative ». NAH, le 12 mars 2017 à 14:57 (CET).[répondre]
Il est auteur dans une revue d'après cairn.info [1] Mario93 (discuter) 12 mars 2017 à 15:52 (CET)[répondre]
Être auteur d'article n'est pas ce qui est requis : il faut être sujet d'article. Je ne suis pas certain de ce que dirait un nouveau débat après celui de 2011 (Discussion:David Mascré/Suppression). Un autre avis d'admin ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 mars 2017 à 16:13 (CET)[répondre]
Plus. Ceci et cela, même si non centré pour le premier et local pour le second, peuvent servir d'appoint pour faire un article vérifiable. Je ne vois pas d'autre objection majeure à la restauration. NAH, le 12 mars 2017 à 18:09 (CET).[répondre]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

[modifier le code]
  1. Répond aux critères Critères généraux de notoriété. NAH, le 14 mars 2017 à 20:45 (CET).[répondre]
  2.  Supprimer Les inconnus du Front national n'ont pas à être répertoriés dans wikipedia.. Désolé, je ne suis pas un suppôt du FN, cependant quelqu'un de bien éduqué et au FN est incongru. On passera sur la qualification d'homme politique. Cependant, en tant qu'auteur scientifique et philosophique + ses idées non conformistes rendent cette personne admissible. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 mars 2017 à 13:24 (CET)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1.  Supprimer Je ne vois pas l’intérêt de cette page. Il aurait un mandat électoral, pourquoi pas mais là...--William Jexpire (discuter) 14 mars 2017 à 19:16 (CET)[répondre]
    William Jexpire : mais les critères sont remplis. NAH, le 14 mars 2017 à 20:11 (CET).[répondre]
  2.  Supprimer Oui, certes, il y a deux articles sur deux ans qui ont parlé de lui, mais c'est dans le cadre d'une affaire de toute petite envergure et ça reste très faiblard niveau notoriété. On verra à l'avenir s'il fait reparler de lui, et comment. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 mars 2017 à 20:14 (CET)[répondre]
  3. + Plutôt supprimer Si l’article Temps Réel est bien un portrait centré et développé sur la personne de David Mascré, je trouve que l’article des InRocks est très loin d’être centré ; D. Mascré n’y apparaît que comme un protagoniste d’une affaire au sein du FN semblable à celle des écoutes de P. Buisson et c’est clairement l’affaire qui est le sujet de l’article, pas David Mascré. Ça me semble donc toujours Hors critères Notoriété des personnes. — ℳcLush =^.^= 14 mars 2017 à 21:00 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer. Aucune notoriété encyclopédique. Des brèves, rien de plus. Hors critères. Baguy (discuter) 14 mars 2017 à 21:55 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer Livres parus chez un micro-éditeur. Micro-dirigeant de partis politiques. Chris93 (discuter) 14 mars 2017 à 23:02 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer L'individu n'exerce plus aucune responsabilité au FN et sa notoriété est devenue nulle. --Steppen (discuter) 15 mars 2017 à 03:12 (CET)[répondre]
  7.  Supprimer Hors critères Mike the song remains the same 15 mars 2017 à 08:47 (CET)[répondre]
  8.  Supprimer Le qualificatif "grand intello" par le NouvelObs et Les Inrocks me semble plus un choix éditorial pour capter l'attention du lecteur que un fait ; aucun écrit ou discourt du FN ne lui donne cette importance, il n'est jamais cité par le parti ! oliezekat (discuter) 16 mars 2017 à 13:54 (CET)[répondre]

Fusionner

[modifier le code]
  1. Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mars 2017 à 18:23 (CET)[répondre]
  2.  Neutre Ne répond pas aux critères généraux, mais sa carrière très diversifiée et hors-normes est intéressante. Il faudrait qu’il soit élu quelque part ou qu'il publie un ouvrage remarqué pour que sa page soit admissible de manière évidente. Là, l'évidence fait défaut. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 16 mars 2017 à 15:56 (CET)[répondre]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :