Discussion:Décrochage scolaire

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Ceci est la page de discussion pour discuter des améliorations de l'article « Décrochage scolaire ».


Pour commencer une nouvelle discussion cliquez ici


Texte déplacé de l'article vers la page de discussion Mica 11 mai 2006 à 13:17 (CEST)

ajouter la lien pour anglais[modifier le code]

Need besoin d'ajioute le lien to english wikipedia

La principale cause[modifier le code]

La principale cause de décrochage scolaire est la médiocrité de l'enseignement dans les écoles à travers le monde. A partir du collège, les professeurs exigent d'apprendre par coeur, ce qui provoque le dégoût chez les étudiants et tout est oublié après les examens. Elles cassent les jeunes. En suivant cette mentalité, seul les points comptent et au moins on travaille au mieux. Personne n’a jamais appris une langue étrangère avec les (minimum) 5 années de cours qu’il a reçu. Chimie, physique, biologie sont des matières complètement oubliées après les études. Des milliers d’heures gaspillées. Aller à l’école c’est la catastrophe. Tout le monde déteste aller à l’école, il y a bien une raison !!! C’est complètement inintéressant et on se fait punir quand on ne veut pas travailler. Les écoles ne font qu’essayer d’abreuver des ânes qui n’ont pas soif. En 50 ans, les banques, les entreprises, le monde évolue mais les écoles n'ont pas changées. On passe des centaines heures par années à remplir des cahiers alors qu'une imprimante ferait l'affaire. Mes amis, nous courons tout droit à la catastrophe. --87.65.182.253 6 mai 2006 à 19:24 (CEST)William Burkhardt

C'est pas neutre du tout mais je suis tellement d'accord... Et un vivat pour les nouvelles pédagogies Mort de rire Dodoïste [réveille-moi] 27 mai 2008 à 13:03 (CEST)

Quant à moi, je te suggérerais de faire une petite lecture sur le point de vue d'Alain à propos de l'éducation ...parmi tant d'autres raisons : forger la volonté. http://www.ibe.unesco.org/publications/ThinkersPdf/alainf.pdf

De la facilité à la réalité[modifier le code]

En 1956 il y avait un concours à l'entrée des collèges, il y avait le Certificat d'Etude Primaire, il y avait le "primaire supérieur", tout le monde n'allait pas au collège, on pouvait devenir instit avec le Bac, il fallait une bourse de mérite aux plus démunis pour pouvoir aller au collège, seul 30% d'une classe d'âge avait le Bac... En 50 ans le système scolaire a subit au moins 3 réformes de fond (le collège unique, les ZEP et la réforme de 89) et au moins une cinquantaine de petits changements (programme, horaires, etc.) La médiocrité de l'enseignement conduit malgré tout une majorité d'élève vers la réussite... Il ne faut pas essayer de faire croire que le décrochage est la norme et que la réussite est une exception. Le décrochage concerne 20% d'une classe d'âge. Même si ce chiffre est énorme il montre que la majorité des élèves obtiennent une qualification.

bandeau article incomplet[modifier le code]

Bonjour, j'ai ajouté les bandeaux "Sources non liées" et "Article incomplet". L'article en effet présente uniquement un point de vue restreint sur le sujet, le point de vue individuel (problèmes psychologiques expliquant le décrochage scolaire). Or il s'agit également d'un problème sociologique qui n'est pas évoqué ici. Le décrochage scolaire n'est pas uniquement le résultat de problèmes psychologiques individuels ou le problème des parents. Il m'a semblé que l'article n'était pas seulement incomplet mais qu'il introduisait un biais dans l'explication du phénomène, c'est pourquoi j'ai pensé qu'il fallait mettre un bandeau. Si vous n'êtes pas d'accord, merci d'en discuter ici. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 29 mars 2017 à 10:41 (CEST)

Bonjour Cathrotterdam Bonjour, Autant je suis d'accord sur le manque de sources, autant je ne te suis pas sur le fait que l'article soit incomplet. En effet, l'article ne se limite pas à l'aspect individuel puisque les Données sociales font l'objet d'une sous-section, qui évoque bien un problème sociologique. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 29 mars 2017 à 10:54 (CEST)
Bonjour Sidonie61 Bonjour, en fait j'ai hésité entre ce bandeau et celui demandant un recyclage. En fait l'article oublie la partie sur le rôle des écoles et de la qualité de l'enseignement dans les premières parties sur les causes, pas de statistiques ou d'études citées, pas du tout internationalisé (on y parle que du Québec et de la France). Ce qui est écrit n'est pas faux mais le fait d'oublier de grands thèmes explicatifs et de mettre en perspective par rapport à plusieurs régions rend l'article biaisé (cf. commentaires ci-dessus aussi). C'est pourquoi j'ai mis le bandeau. Mais n'hésite pas à faire une autre proposition, il est vrai que j'ai hésité sur le type de bandeau le plus approprié dans ce cas. Bien cordialement, Cathrotterdam (discuter) 30 mars 2017 à 09:43 (CEST)
Il serait préférable à mon avis d'apposer le bandeau "Article à recycler" qui me semble plus approprié. Bien évidemment, il faut aussi laisser le bandeau pour demander des sources. Qu'en penses-tu ? J'avoue ne pas m'être investie beaucoup sur cette page qui mérite tout à fait d'être améliorée. Il convient de noter en effet que le rôle de l'école est présent pour le Québec et la France avec les mesures préconisées pour le soutien scolaire . Il faudrait sans doute élargir à d'autres pays si possible. Mais je vois que tu as commencé à corriger, bonne continuation et bonne fin de semaine, --Sidonie61 (discuter) 30 mars 2017 à 10:55 (CEST)

Hello Notification Cathrotterdam, je n'ai pas le temps de regarder ces prochains jours, mais il y a effectivement un problème de structure de l'article qui veut trop embrasser et embrasse mal à mon sens. Je vois par exemple indiqué PPRE et PAP, or ce ne sont pas du tout des dispositifs liés au décrochage scolaire. à suivre, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 29 mars 2017 à 20:26 (CEST)

Bonjour Notification Pierrette13, je passais par là en collant des liens, je vais voir ce matin si je peux arranger quelque chose avec les références que j'ai sous la main, mais je n'y passerai pas trop de temps, n'hésite pas à intervenir aussi si tu as le temps dans les jours qui viennent. Bonne journée, Cathrotterdam (discuter) 30 mars 2017 à 09:43 (CEST)

Hello again Notification Cathrotterdam, merci de ta réponse, je regarderai mais plutôt la semaine prochaine ! à bientôt, --Pierrette13 (discuter) 30 mars 2017 à 10:33 (CEST)

bandeau Recyclage[modifier le code]

Bonjour, suite aux discussions ci-dessus, je remplace les trois bandeaux par un bandeau "à recycler". J'ai commencé mais je n'ai pas de références sur le sujet, hormis celle que j'ai ajoutée (manuel de psycho plutôt général). J'ai ajouté des sections à compléter, remanié le plan. Je compléterai un peu les parties vides, j'ai encore un peu d'info sur ces sujets mais vraiment pas beaucoup, je peux juste ajouter une phrase ou deux (je ferai ça plus tard). Il y a des parties qu'il faut peut-être entièrement supprimer car le style n'est pas encyclopédique donc ajouter une référence ne suffira pas, il faudra réécrire, je n'ai pas trop osé couper-jeter car c'est de l'éducation plus que de la psycho et c'est un peu moins mon domaine. Merci pour vos réactions rapides et bonne continuation. Cathrotterdam (discuter) 30 mars 2017 à 11:54 (CEST)

@Cathrotterdam Bonjour, je reviens vers cet article après avoir travaillé sur la page de l'échec scolaire, notions qui sont assez proches. J'ai reformulé la section sur l'OCLD dont le style était à revoir. Je vais chercher des références pour compléter les sources qui manquent selon les demandes que tu avais apposées. Comme je sais que tu es très occupée par ailleurs, je te demanderai juste de me faire part de tes observations si nécessaire lors de mes contributions, compte-tenu de ta précédente implication. Merci d'avance de ton aide et bonne journée, --Sidonie61 (discuter) 31 juillet 2017 à 16:07 (CEST)
Voilà, j'ai trouvé de nombreuses références qui manquaient pour permettre de vérifier les informations sur la page comme tu l'avais signalé, j'ai supprimé quelques éléments inutiles (sections vides) ou douteux et non sourcés (TI). Dis-moi si cela te convient. Je pourrai y retravailler plus tard, notamment sur la partie éducation ou sociologie, mais pour la partie psychologie, je te laisse le soin de compléter si tu as plus de liens. À bientôt donc, --Sidonie61 (discuter) 31 juillet 2017 à 17:49 (CEST)
Bonjour Sidonie61 Bonjour, j'ai regardé rapidement les éléments supprimés et je suis tout à fait d'accord avec tes décisions sur ce plan. Je n'ai pas encore regardé les références, mais je le ferai plus tard. Je regarderai aussi si j'avais d'autres informations, mais je pense que j'avais mis tout ce que je trouvais (dans ma bibliothèque en tout cas).
Quelques remarques
  • Cela me fait toujours peur quand on ajoute après coup des références sur des parties déjà rédigées, je préfère la démarche inverse qui est de décortiquer d'abord la référence, puis d'écrire :-) Sinon on risque de justifier un point de vue minoritaire (ce qui n'est pas faux) mais en passant à coté d'un point de vue majoritaire. Il faudrait avoir vraiment deux ou trois références bien complètes (genre manuel, revue de question récente) et s'appuyer dessus pour vérifier que tous les thèmes important ont été couverts.
  • Je te laisse la main sur la partie éducation et sociologie comme tu le dis (deux remarques à ce sujet : il faudrait développer la pauvreté et ses corrélats ; et internationaliser).
  • Sur la partie psychologie, je verrai les troubles en dys- en particulier (car l'article sur le style parental est déjà largement élaboré). En parallèle je compléterai échec scolaire si je trouve des infos. Mais je crois que les problèmes associés à la pauvreté sont bien plus importants (sociologiquement parlant) que les problèmes cognitifs pour expliquer l'échec scolaire ou de décrochage ?
On se tient au courant, bonne continuation ! Cathrotterdam (discuter) 1 août 2017 à 08:35 (CEST)
Bonjour Cathrotterdam Bonjour Merci pour ta relecture et tes observations, notamment pour confirmer ton accord sur la suppression des passages douteux.
  • Je pense que tant les facteurs psychologiques que ceux tenant à la sociologie ont leur importance, ce qui rend la rédaction complexe car il ne faut pas négliger l'un par rapport à l'autre.
  • Par ailleurs les références indiquent de nombreuses études menées dans le cadre du dépistage afin de permettre la lutte contre le décrochage scolaire, mais je pense qu'il faut laisser du temps au temps : la littérature à ce sujet étant abondante, il conviendra de bien relire les sources pour mieux les exploiter.
  • S'agissant de l'internationalisation, tu as tout à fait raison, il s'agit ici surtout du Québec et des pays francophones comme il est précisé dans le RI. Il restera donc à élargir à d'autres pays, mais cela représente un gros travail, je pense, et il semble pour l'instant qu'il n'y a pas foule pour contribuer sur la page. Peut-être mentionner dans le titre les pays concernés ? ou créer une section Autres pays pour permettre à de futurs contributeurs d'éditer sur ce point ? Qu'en penses-tu ?
  • Sur la partie psychologie, je te laisse compléter si tu recueilles de nouveaux éléments.

Te souhaitant une bonne continuation sur WP, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 1 août 2017 à 10:54 (CEST)

PS : La page en anglais détaille par pays mais il me semble qu'elle perd en profondeur contrairement à cette page (en français) qui développe bien la question. La page en espagnol envisage surtout le problème en Amérique latine. Il me semble donc qu'on pourrait créer des articles détaillés tout en créant une section Autres pays qui renverrait alors aux articles détaillés ainsi créés (pays anglo-saxons; pays d'Amérique latine; etc). Merci de ton attention, je notifie également @Pierrette13 qui pourra utilement apporter sa pierre à l'édifice, Bonne journée à vous deux, --Sidonie61 (discuter) 1 août 2017 à 11:08 (CEST)

┌─────────┘
Bonjour, je crois n'avoir jamais contribué sur cette page. Je suis engagée ailleurs, et n'ai pas l'intention de m'engager ici, sauf si j'ai des éléments à discuter ou à ajouter à l'occasion. Ma façon de travailler ne s’accommode pas bien de la méthode assertion --> collage de source pour la soutenir. J'ai besoin de temps pour travailler avec une source, la citer correctement, je me sens assez en accord de ce que dit Cathrotterdam à cet égard plus haut, même si j'utilise une moindre diversité de sources qu'elle, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 1 août 2017 à 13:51 (CEST)

Pour ma part, j'ai ajouté des sources conformément aux demandes de références nécessaires ou insuffisantes en effectuant des recherches sur les différentes études existantes sur le sujet comme indiqué plus haut, afin de vérifier les assertions émises et non sourcées ou insuffisamment. Sachant que vous étiez intéressée par le thème de l'échec scolaire comme vous me l'avez fait savoir, je me suis permise de vous notifier sur ce thème proche, sans pour autant que ce soit une obligation pour vous de contribuer sur cette page, cela va sans dire, chacune de nous étant engagée par ailleurs sur plusieurs champs, ce qui contribue à la richesse et la diversité de WP Sourire. Vous souhaitant une belle journée également, --Sidonie61 (discuter) 1 août 2017 à 14:53 (CEST)