Discussion:Crimes de guerre lors de la guerre Israël-Hamas de 2023-2024

	Tâches à accomplir pour Crimes de guerre lors de la guerre Israël-Hamas de 2023-2024	aide
	Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Bureau des Nations Unies ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 21 mars 2024 à 13:44 (CET)

Euromed

Bonjour @Lebrouillard

pourriez-vous expliquer s'il vous plaît ce qui vous fait dire que Euro-Mediterranean Human Rights MonitorEuro-Mediterranean Human Rights Monitor est une organisation partisane et suspecte ?

C'est une source primaire, donc pas l'idéal, mais elle a des liens étroits avec l'ONU

Comme source secondaire à l'appui il y a https://www.berghahnjournals.com/view/journals/conflict-and-society/9/1/arcs090105.xml (source académique) ; pour les événements récents : https://www.liberation.fr/checknews/que-sait-on-des-accusations-de-sevices-et-tortures-sur-les-travailleurs-gazaouis-detenus-par-israel-apres-le-7-octobre-20231116_PBQNQJCHVRDWRKAC4O5DCOBT2U/ JMGuyon (discuter) 2 janvier 2024 à 17:31 (CET)

Bonjour @JMGuyon. Tout d'abord, je profite de cet échange pour vous souhaiter une excellente année 2024. Concernant la source, c'est elle même qui l'affirme dans sa présentation : pas de journaliste, pas d'organe de presse, pas de sources recoupées, le groupe est là pour militer pour certaines causes. Ce n'est pas mal en soi, c'est juste que ça n'en fait pas une source secondaire fiable pour Wikipédia. De la même façon, je ne sourcerais pas l'article de Total avec des sources Extinction Rebellion en les présentant comme des éléments avérés. C'est évidemment un grand oui pour son remplacement par la source Libération, bien plus neutre et surtout bien plus fiable ! Lebrouillard ^{demander audience} 2 janvier 2024 à 17:47 (CET)

@Lebrouillard, excellente année à vous aussi. Où voyez-vous que " la source elle même l'affirme dans sa présentation : pas de sources recoupées, le groupe est là pour militer pour certaines causes". ?

J'ai enlevé "pas de journaliste pas d'organe de presse" parce que je ne vois pas le rapport avec le caractère partisan supposé.

Quant au "militantisme" supposé, il s'agit de la défense des droits humains, sauf erreur. Richard Falk, professeur de droit international à l'université de Princeton et ancien rapporteur spécial des Nations Unies sur la situation des droits de l'homme dans les territoires palestiniens occupés depuis 1967,est président du conseil d'administration de l'Observatoire euro-méditerranéen des droits de l'homme.--JMGuyon (discuter) 2 janvier 2024 à 18:05 (CET)

Elle est considérée comme une source dans le prestigieux The Lancet https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(17)32062-7/fulltext--JMGuyon (discuter) 2 janvier 2024 à 18:13 (CET)

Une source secondaire, NOS Journaal, relaie cette affaire en citant Euromed https://nos-nl.translate.goog/collectie/13959/artikel/2500740-beelden-van-massale-gevangenneming-palestijnen?_x_tr_sl=nl&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc&_x_tr_hist=true--JMGuyon (discuter) 2 janvier 2024 à 18:20 (CET)

Je le vois dans leur description ici :

L'Observatoire Euro-Méditerranéen des Droits de l'Homme est une organisation indépendante à but non lucratif dirigée par des jeunes qui défend les droits humains de toutes les personnes en Europe et dans la région MENA, en particulier celles qui vivent sous occupation, en proie à la guerre ou à des troubles politiques et/ou ont été déplacés en raison de persécutions ou d’un conflit armé. L’idée d’Euro-Med Monitor est inspirée par la volonté des peuples de se rebeller contre la tyrannie et l’oppression qui ont balayé la région arabe en 2011 et continuent de s’infiltrer partout. Euro-Med Monitor s’efforce de soutenir ces mouvements en semant les graines d’une mobilisation internationale et en encourageant les organisations de défense des droits de l’homme et les décideurs à se concentrer sur la violation du droit des peuples à l’expression et à la liberté.

C'est donc une organisation militante, et non une annexe de l'ONU.

Encore une fois, je ne dis pas que c'est bien ou que ce n'est pas bien, ni même que c'est faux, je dis qu'il ne s'agit pas d'une source secondaire neutre. D'ailleurs la page d'accueil de leur site nous propose du contenu systématique sur le génocide à Gaza, terme pour le moins controversé qui ne peut être repris avec une valeur de vérité générale sur l'encyclopédie, par exemple ici ou là. Que vous et moi soyons en phase ou non avec cette approche n'a aucune importance, ce qui est important c'est de disposer d'une encyclopédie qui mentionne des faits fiables avec des informations non biaisées et idéalement recoupées par plusieurs sources secondaires de premiers plans (surtout sur des accusations graves ou potentiellement diffamatoires).

A ce titre, j'en appelle à nouveau à votre bonne connaissance des arcanes wikipédiennes : sur des sujets chauds, il nous faut des sources fiables, secondaires, et idéalement il en faut plusieurs. On ne peut se contenter de cette source primaire et orientée pour lui donner une valeur de vérité générale. Sinon autant faire n'importe quoi et titrer l'article Génocide à Gaza en utilisant cette source en totem : ce ne serait ni souhaitable, ni en phase avec nos exigences encyclopédiques. Lebrouillard ^{demander audience} 2 janvier 2024 à 18:40 (CET)

D'accord. Que pensez-vous de la source NOS Journaal, qui relaie cette source primaire ?

Pour information, @Lebrouillard votre aide serait très appréciée dans le secteur Israël / Palestine, où les sources de l'extrême droite israélienne foissonnent dans f:wp, dans l'indifférence générale, et ce depuis des années. Je ne parle pas des organisations de défense des droits humains, mais des organisations de l'extrême droite la plus dure, qui défend des crimes de guerre comme la colonisation condamnée par l'ONU à maintes reprises, entre autres par la Résolution 2334 du Conseil de sécurité des Nations unies.

Je vous suggère de prendre connaissance de mes analyses très partielles par exemple dans Discussion:District de Judée et Samarie (plusieurs sections), ou dans Discussion:Cisjordanie#Lissage "habitants" au lieu de "colons", source non valable, surreprésentation d'infos isr., TI.

J'ai l'intention de poursuivre mes recherches à ce sujet. Compte tenu du déséquilibre de contenus dans fr:wp très favorable à Israël (6000 articles pour les Israéliens ; 2000 pour les Palestiniens, dont une grande partie sont consacrés à l'histoire d'Israël, alors que la Palestine est un thème très très étudié au niveau international depuis des décennies, et qu'il y a autant de Palestiniens que d'Israéliens), je fais l'hypothèse d'un biais systémique en faveur d'Israël dans fr:wp. Je pense publier prochainement les résultats de mes recherches à ce sujet. --JMGuyon (discuter) 2 janvier 2024 à 18:52 (CET)

Bonjour. Je vous donnerais bien un coup de main, mais j'ai déjà des sources de désinformation/propagande russe (environ encore 400 entrées) + des sources commerciales (notamment ouragan.cd, une cinquantaine d'entrées) à éplucher pour remplacement ou suppression, ça ne sera donc pas sur ce premier trimestre 2024, faute de temps disponible. D'autant que ces sources problématiques russes et commerciales ont déjà été analysées par l'Observatoire Des Sources, qui en a fait des entrées dans l'ODS, ce qui facilite la capacité à justifier d'un traitement plus systématique de leur remplacement ou retrait. S'il est facile d'ajouter de mauvaises sources, il est plus compliqué de venir les retirer des articles ensuite (je pense que vous en avez, comme moi, fait l'expérience). Je vous conseille donc de regarder ces sources une par une, en lien avec les équipes qui interviennent sur l'ODS, et qui sont d'un grand secours.

Concernant les droits humains, j'ai beaucoup travaillé sur le sujet de la traite d'êtres humains et de prostitution par pays (par traduction des articles anglais), mais très peu sur le conflit israëlo-palestinien, sûrement parce que je n'aime pas spécialement traiter des sujets chauds d'actualité (manque de recul sur les événements).

La traduction semble un moyen rapide et efficace pour disposer d'articles sur des sujets clés rapidement et avec peu de contradiction (ils sont déjà consensuels sur wp:en). Bonne journée. Lebrouillard ^{demander audience} 3 janvier 2024 à 09:29 (CET)

Bonjour Lebrouillard d'abord bonne annéee ! àmha, la précision montre juste que le groupe promeut la démocratie libérale, ce qui relève de l'humanisme, donc ça me choque pas (en parallèle on utilise bien des sources orientées à droite, au centre, à gauche). Pour les POV hors proportion, on peut s'en passer. Qu'en pense @Jean-Christophe BENOIST ? Panam (discuter) 3 janvier 2024 à 10:33 (CET)

Tu te doutes bien de ma réponse. Le PdV défendu par une source, militante ou non, choquante ou pas, devrait avoir une certaine Proportion, c'est à dire soit retrouvable en substance dans plusieurs sources notables, soit mentionné/remarqué/analysé par des sources notables. Evidemment, c'est corrélé au militantisme car la Proportion des PdV militants ont tendance à être plus faible dans les sources notables (car plus radicaux/extrêmes/choquants), mais ce n'est pas toujours le cas. Donc, à mon opinion, on pourrait se dispenser de juger telle ou telle source militante ou non, ce n'est pas le problème, mais considérer en premier lieu la Proportion. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 janvier 2024 à 11:06 (CET)

@Lebrouillard j'ai trouvé 2 sources liant crimes de guerre et humiliation des prisonniers palestiniens :

• https://www.washingtonpost.com/world/2023/12/13/gaza-palestinian-detainee-photos-israel/
• https://inews.co.uk/news/world/israel-stripping-prisoners-war-crime-2798606

Qu'en pensez-vous ?--JMGuyon (discuter) 4 janvier 2024 à 15:25 (CET)

Bonjour @JMGuyon. Je ne connais pas du tout inews, mais le Washingtonpost est une source secondaire sérieuse qui peut être utilisée pour étayer les éléments présentés. Bonne journée. Lebrouillard ^{demander audience} 4 janvier 2024 à 15:53 (CET)

Israel Hayom responsable du fait qu'Israël n'est plus considéré comme "libre" en termes d'activité journalistique

Justification du retrait des liens vers Israel Hayom : source non indépendante :

• Source n°1 : https://www.972mag.com/partly-free-the-real-state-of-israeli-press-freedom-is-much-worse/ "Freedom House, l'ONG de surveillance basée aux États-Unis qui rend compte de l'état des libertés civiles dans le monde, a dégradé son classement des médias israéliens de « libres » à « partiellement libres » dans son rapport 2016 sur la liberté de la presse. Les auteurs du rapport citent l'influence du quotidien gratuit Israel Hayom , détenu et subventionné à perte par le milliardaire américain propriétaire de casinos Sheldon Adelson, un mécène du Premier ministre Benjamin Netanyahu. Israel Hayom poursuit un programme éditorial ouvertement partisan envers Netanyahu, c'est pourquoi il est souvent appelé le « Bibiton », un mot-valise du mot hébreu pour « journal » et du surnom du dirigeant israélien". Le propriétaire du jounral, Sheldon Adelson est par ailleurs le plus grand donateur américain des colonies israéliennes, condamnées à plusieurs reprises par l'ONU, voir Sheldon Adelson#Colonisation.
• Source n°2 : https://www-haaretz-com.translate.goog/israel-news/2021-01-12/ty-article/sheldon-adelson-jewish-american-billionaire-netanyahu-patron-dies-at-87/0000017f-dfdf-dac4-abff-ffdf09250000?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc&_x_tr_hist=true : "Israel Hayom se distingue par une ligne éditoriale sans équivoque favorable à Netanyahu, au point que même des alliés de droite comme Avigdor Lieberman et Naftali Bennett le comparaient à la Pravda, le quotidien de propagande de l'Union soviétique. En 2017, la Cour suprême a forcé Netanyahu à divulguer les détails de ses communications téléphoniques avec le rédacteur en chef du journal, révélant un schéma irrégulier de communication directe entre les deux, ce qui montre pourquoi beaucoup en Israël considèrent Israel Hayom comme le porte-parole de Netanyahu" .
• Source n°3 : https://jewishjournal-com.translate.goog/community/298982/ucla-panel-examines-fake-news-in-u-s-israel/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc , relaie les analyses de Anat Balint, spécialiste des médias,; maître de conférences à l'Université de Tel Aviv: "Anat Balint a parlé de la couverture médiatique biaisée en Israël, rejetant une grande partie de la faute sur Netanyahu. Elle a qualifié le quotidien israélien Israel Hayom, soutenu par le philanthrope pro-israélien Sheldon Adelson, de « plateforme de propagande personnellement orientée vers Netanyahu ». C'est la façade d'un journal qui n'a aucune valeur journalistique », a-t-elle déclaré."--JMGuyon (discuter) 2 janvier 2024 à 21:33 (CET)

Times of Israel financé par un donateur des colonies

• Haaretz révèle que Seth Klarman, principal bailleur de fonds de Times of Isr, a octroyé des dons à des colonies illégales de Cisjordanie :(en) « Times of Israel Cofounder Gave $1.5 Million to Right-wing Media Watchdog That Routinely Goes After News Outlets », Haaretz,‎ 5 septembre 2016 (lire en ligne, consulté le 1^er décembre 2023) ; (en-US) Yves Engler, « It's time to talk about the Israel slander network », sur rabble.ca, 28 juillet 2017 (consulté le 1^er décembre 2023)
• Source secondaire qui classe The Times of Israel à droite, soit de la même couleur que le gouvernement qui mène la guerre : a)"The right-wing newspaper Times of Israel», "The Times of Israel, a newspaper that has traditionally enjoyed warm relations with American conservatives", Sarah Marusek, «The Transatlantic Network: Funding Islamophobia and Israeli Settlements», (en) Narzanin Massoumi, Tom Mills and David Miller, What is Islamophobia? Racism, Social Movements and the State, London, Pluto Press, 2017 (lire en ligne), p. 201, 205.

Les sources des belligérants présentent un risque très élevé de biais partisan / nationaliste. JMGuyon (discuter) 2 janvier 2024 à 21:54 (CET)

@JMGuyon absolument donc source non utilisable. Panam (discuter) 2 janvier 2024 à 23:25 (CET)

Des Images bien choisies - Images thouroughly selected

Intéressant choix d'images : pour l'attaque du hamas, on montre des images de corps des victimes, pour l'une d'elle bien sanglante pour ajouter de l'horreur. Pour celles d'Israël un immeuble en ruine. On qualifie l'attaque du hamas de "massacre" et celle d'Israël de "frappe aérienne".

Israël a fait bien plus de morts que le hamas, rien qu'en comptant les civils. Cet article est honteusement orienté pro-Israël.

Intresting choice of illustrations : while they show corpses for Hamas's attack, with quantity of blood to give the idea of monstrousity, they only portray a wrecked building for Israel's. They also describe hamas' attack as a "massacre" when Israel's is only an "air strike".

Israel has killed way more than hamas, even if we only count civilians. This article is shamingly pro-Israel. 195.65.152.120 (discuter) 28 mars 2024 à 12:46 (CET)