Discussion:Cerclemenage/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Cerclemenage » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 14 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 juin.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Cerclemenage}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Cerclemenage}} sur leur page de discussion.

Cerclemenage[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juin 2014 à 11:07 (CEST)


Broom icon.svg Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2013 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Fairytale button add.svg Conservation traitée par Michel421 (d) 14 juin 2014 à 10:46 (CEST)
Raison : consensus clair des 7 jours


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. Wikipédia est une encyclopédie. FF 07.06.14 17:09 CEST.
  2.  Conserver Cet article doit être référencé. J'en ai trouvé une, vite fait, et je lis: « Cette procédure, appelée selon les lieux cerquemanement, cerclemenage , cirquemanage ou encore cerquemanage, est organisée par les échevins » ([1]). Faudra ajouter les autre appellations, et des sources... _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 7 juin 2014 à 20:30 (CEST)
  3.  Conserver Institution juridique ancienne qui a un intérêt encyclopédique au-delà de sa définition. Sources existantes. Article à compléter. Hadrianus (d) 7 juin 2014 à 23:54 (CEST)
  4.  Conserver Au vu des sources apportées, il y a moyen de faire un article encyclopédique. Chris a liege (discuter) 8 juin 2014 à 00:23 (CEST)
  5.  Conserver Article à compléter bien sûr mais la PàS n'est pas là pour juger d'un état d'avancement. Comme la notion existe et est régulièrement reprise dans des ouvrages sur le Moyen Age, on peut conserver sans problème.--Arsael (discuter) 8 juin 2014 à 10:56 (CEST)
  6.  Conserver Pas de problème d'admissibilité au vu des sources apportées désormais--Dfeldmann (discuter) 9 juin 2014 à 11:27 (CEST)
  7.  Conserver idemSilanoc (discuter) 9 juin 2014 à 23:30 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Wikipédia n'est pas un dictionnaire . N'a pas les critères requis de notoriété. --Chaix d'est-ange (discuter) 7 juin 2014 à 01:18 (CESVT)
  2.  Supprimer Wikipédia est une encyclopédie. Et a des critères de notoriété qui ne sont ici pas remplis. --Chris a liege (discuter) 7 juin 2014 à 17:11 (CEST)
    Quels critères de « notoriété » ne sont pas remplis ? FF 07.06.14 17:18 CEST.
    Par exemple, des sources secondaires de qualité allant au delà de la simple définition. --Chris a liege (discuter) 7 juin 2014 à 18:08 (CEST)
    • Paul Bruyère, « Le cerquemanage et les échevins de Liège aux XVe et XVIe siècles », Bulletin de la Commission Royale pour la publication des anciennes lois et ordonnances de Belgique, Bruxelles, 2009, p. 26-71. • Source centrée de 50 p.
    • Paul Bruyère, « Mesurage, attermage, bornage et cerquemenage à liège : un curieux nom pour une institution particulière », Revue du Nord, 2011, n° 389. • Source centrée encore.
    • (Plein d'autres)
    Le cerclemenage/cercleménage/cirquemenage/cirquemanage/cerquemanage/cerquemenage/cherquemanage/cherqueménage/cherquemenage/cherquemanement/cerquemanement… (autant de redirections à créer) désigne une réalité du nord de la France et de la Belgique, et constitue une source pour l'historien, il est donc très important que Wikipédia en rende-compte : nos connaissances sont élaborées à partir de sources.
    Autant de raisons pour lesquelles oui, même une simple définition serait bénéfique à cette encyclopédie. Par chance, des sources secondaires en parlent abondamment, c'est une occasion d'étoffer l'article. FF 07.06.14 19:01 CEST.

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Pas mal de mentions du terme dans des ouvrages anciens, mais pas vraiment trouvé de quoi développer un article encyclopédique sur le terme. Me semble peut-être plus du domaine du Wiktionnaire du coup. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 13 juin 2014 à 23:28 (CEST)
    As-tu regardé les références que j'ai apporté juste au dessus ? FF 13.06.14 23:43 CEST.

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Supprimer : ébauche sans intérêt sans état, simple définition en sommeil (pour le Wiktionnaire). --Newnewlaw (discuter) 6 juin 2014 à 11:20 (CEST) (moins de 50 contributions dans l'espace principal à l'ouverture de cette procédure - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 6 juin 2014 à 11:21 (CEST))