Discussion:Bruno Polga/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bruno Polga » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mai 2017 à 12:38 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mai 2017 à 12:38 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bruno Polga}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bruno Polga}} sur leur page de discussion.

Bruno Polga

Proposé par : NAH, le 30 avril 2017 à 12:38 (CEST).

Ne semble correspondre ni aux CGN, ni aux NPP.

Conclusion

 Suppression traitée par Theo2317 (discuter) 14 mai 2017 à 17:41 (CEST)

Raison : Hors critères

Supprimer :

Ah bon, suppression traitée le 14 mai, mais encore accessible le 15 mai... --Vitrovius (discuter) 15 mai 2017 à 11:17 (CEST)

C'est méconnaitre le fonctionnement des PàS, la décision a été prise ici, et a été actée le lendemain, rien de choquant, les administrateurs ont aussi une vie, et une journée de délai n'a rien de choquant. Hatonjan (discuter) 17 mai 2017 à 16:21 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour rappel, un précédent récent sur un maire de Saint-Priest : Discussion:Gilles Gascon/Suppression. NAH, le 30 avril 2017 à 13:27 (CEST).

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bruno Polga » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Illustre maire pendant 20 ans d'une ville de 44 446 habitants (très près des 50 000 habitants tolérés par les critères d'admissibilités des personnalités politiques, qui peuvent être assouplis dans de nombreux cas). Personnalité socialiste importante dans l'espace lyonnais, sa notoriété au sein de sa classe politique et de sa région n'est donc plus à faire. De plus, l'article présente des sources fiables espacées de 22 ans au maximum (1994-2016), certaines étant des articles issus de médias nationaux (L'Express, Les Échos, ...). Enfin, cet officier de la légion d'honneur et vice-président du Grand Lyon, proche de François Mitterrand, Jean-Jack Queyranne ou encore Louis Mermaz, joue un rôle très important dans l'évolution de Saint-Priest, un article à part entière de cette taille lui étant consacré est donc nécessaire. • Kite Ruswal (discuter) 30 avril 2017 à 13:24 (CEST)
2.  Conserver Figure de la région lyonnaise comme dit plus haut. Article bien travaillé. Chris93 (discuter) 30 avril 2017 à 21:22 (CEST)
3.  Conserver, certes hors des critères des personnalités politiques et les critères généraux sont atteints que partiellement (sources centrées, médias nationaux, 2 ans d'intervalles, 2 ouvrages à compte d'éditeur, etc., ne sont pas remplis stricto sensu), mais en additionnant les éléments et la notoriété locale (si, si), je pense que le sujet est admissible. Nonopoly (discuter) 1 mai 2017 à 13:43 (CEST)
4.  Conserver notoriété acquise pour ce maire d'une ville importante. Langladure 9 mai 2017 à 00:43 (CEST)
5.  Conserver d'accord avec Nonopoly sur les critères généraux et sur la notoriété locale --nicoleon (discuter) 12 mai 2017 à 12:50 (CEST)

Supprimer

1. Hors critères Critères généraux de notoriété et Notoriété des personnalités politiques. NAH, le 30 avril 2017 à 12:39 (CEST).
2. Hors critères Critères généraux de notoriété et Notoriété des personnalités politiques. --Benoît Prieur (discuter) 30 avril 2017 à 17:20 (CEST)
3.  Supprimer. Hors critères Critères généraux de notoriété et Notoriété des personnalités politiques. Baguy (discuter) 30 avril 2017 à 21:26 (CEST)
4.  Supprimer. Hors critères Critères généraux de notoriété et Notoriété des personnalités politiques Hors critères — Menthe à l'eau - 4 mai 2017 à 18:17 (CEST)
5. il y a des critères, on est là pour discuter s'ils rentre dedans, pas pour fouler du pied les critères en disant qu'on fait ce qu'on veut. Donc, hors critères. Hatonjan (discuter) 12 mai 2017 à 14:04 (CEST)
6. Hors critères Critères généraux de notoriété et Notoriété des personnalités politiques.--Vitrovius (discuter) 12 mai 2017 à 20:06 (CEST)
7.  Supprimer, d'abord hors critères (cf. recommandations), mais surtout, bourrage de pages avec des sources toutes plus improbables les unes que les autres, ce qui renforce mon sentiment qu'il est hors-critères et que les sources secondaires de qualité n'existent pas, une mention sur le site de sa commune suffit largement, --Pierrette13 (discuter) 13 mai 2017 à 11:32 (CEST)
8. Hors critères Critères généraux de notoriété et Notoriété des personnalités politiques -- Lomita (discuter) 13 mai 2017 à 19:30 (CEST)
9.  Supprimer En l’absence de sources probantes (ie. autres que locales, réseaux sociaux etc.) et d’indices de conformité aux critères spécifiques, pas convaincu. — ℳcLush ^{=^.^=} 14 mai 2017 à 11:23 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Techniquement hors critères, mais ça me fait mal au coeur de voir être supprimé un tel article. C'est dommage. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 30 avril 2017 à 22:11 (CEST)
2.  Neutre tendance  Plutôt conserver En effet pas grand chose de centré mais des mentions régulières (dès 1982 dans Le Monde... mais pas grand chose ensuite ), et un article pas mal travaillé mais trop apologétique, ce qui témoigne du manque de sources secondaires centrées. Un historien (discuter) 30 avril 2017 à 22:55 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :