Discussion:Bruno Baratier/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Bruno Baratier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 7 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 juin.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Bruno Baratier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bruno Baratier}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 31 mai 2017 à 01:04 (CEST)[répondre]

Utilisateur:Ironie/notoriété 

Conclusion

Suppression Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 14 juin 2017 à 06:18 (CEST)[répondre]

Raison : 4 avis sur 5 favorables à la suppression : sources insuffisantes

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer (je ne vois pas trop ce qu'il y a à fusionner...) hors critère WP, page désinvolte (le lecteur doit aller à la recherche d'infos s'il est intéressé...) --Pierrette13 (discuter) 12 juin 2017 à 22:22 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Quasiment aucun source --Alastair (discuter) 1 juin 2017 à 02:02 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 13 juin 2017 à 18:19 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Pas de sources, pas d’indices de notoriété ; je ne vois pas trop l’intérêt de fusionner ou mentionner quoi que ce soit ailleurs non plus. — ℳcLush =^.^= 13 juin 2017 à 18:24 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

  1. Fusionner Il semble ne pas y avoir grand chose sur lui à part quelques mentions [1], [2] et [3], [4], [5]. À mentionner dans Cathédrale Saint-Gervais-Saint-Protais de Lectoure. Mario93 (discuter) 31 mai 2017 à 10:02 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Bruno Baratier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 16 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 février.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Bruno Baratier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bruno Baratier}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Chris a liege (d) 8 février 2012 à 10:40 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2011 et il est dommage de garder :

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Kyro me parler le 23 février 2012 à 02:04 (CET)[répondre]
Raison : Pas de consensus

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous. Utilisateur:Ironie/notoriété

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver "être représenté dans des collections reconnues (musée)". --> J'ai créé l'article à la suite de ma visite du musée de l'imaginaire, où il fait partie de l'exposition permanente. Après, est-ce une référence, je n'en sais rien. Esprit Fugace (d) 8 février 2012 à 12:39 (CET)[répondre]
    Le musée de l'imaginaire est-il "une collection reconnue" ? Lui-même se présente comme étant médiatiquement peu connu, ce qui est différent d'être reconnu certes, mais un peu lié non ? (C'est une question sincère, j'essaie de me faire une opinion sur le schmilblick) --Einkil (d) 17 février 2012 à 14:34 (CET)[répondre]
    Comme je l'ai dit juste au dessus, "Je n'en sais rien" Émoticône sourire. Je connais peu de chose sur l'art, du coup il possible que je surévalue la notoriété des artistes que je connais (après tout, si moi qui n'y connais rien je les connais, c'est qu'ils sont connus, non ?). Je ne prétend nullement à un avis informé et objectif. Esprit Fugace (d) 17 février 2012 à 14:56 (CET)[répondre]
    Ah ok, j'avais mal compris, je pensais que la dernière phrase faisait référence à l'artiste, pas au musée Émoticône sourire Je suis pas plus avancé pour autant, je vais probablement m'abstenir de voter pour le coup. --Einkil (d) 20 février 2012 à 14:19 (CET)[répondre]
  2.  Conserver - J'ai tapé son nom dans Google, vu les résultats nombreux et indépendants les uns des autres, j'en tire une conclusion: conservation vue la notoriété, faible mais suffisante. Un micro article reste un article. Asavaa (d) 8 février 2012 à 20:52 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Rien trouvé ds les collections. Hmoderne (d) 11 février 2012 à 23:29 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Pas grand chose, à part un Christ sculpté dans une église du Gers, dont deux articles témoignent dans Pélerin magazine et La Dépêche. A mon avis, ça ne suffit pas pour être admissible. Berthothos (d) 18 février 2012 à 21:21 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :