Discussion:Bisphénol A

Source de l'étude du Harvard Center for Risk Analysis

La "référence nécessaire" ne serait-elle pas celle-ci :

Gray GM, Cohen JT, Cunha G, Hughes C, McConnell EE, Rhomberg L, Sipes IG, Mattison, D. Weight of the Evidence Evaluation of Low-Dose Reproductive and Developmental Effects of Bisphenol A. Human and Ecological Risk Assessment. 2004; 10:875-921

(Référence trouvée ici : http://www.hcra.harvard.edu/publications.html#2004 )

--192.109.140.35 (d) 5 août 2010 à 16:48 (CEST)Y DUDOGNON - 2010-08-05

Préface/Toxicité

Il est mis dans la préface que la toxicité du Bisphénol A est en débat. Je propose de changer pour "très probable" ou quelque chose dans ce genre. En effet, Bertrand Kiefer (rédacteur en chef de la Revue Médicale Suisse) écrit : En 2006, un panel de trente-huit experts mondiaux se réunit à Chapel Hill, aux Etats-Unis. Il conclut, «avec certitude», sur la base de plusieurs centaines d’études disponibles, aux effets adverses du bisphénol aux doses trouvées dans les organismes humains. Cette conférence de consensus fait date dans le monde scientifique. [...] L'article est disponible en entier le site LeCourrier.ch.

--Frosmo (d) 29 novembre 2011 à 17:33 (CET)

A fortiori, mieux vaut ne rien changer pour l'instant, en fait. J'ai posé la question à l'OFSP (Office fédéral de la santé publique, en Suisse), en leur montrant l'article. Voilà ce que l'on m'a répondu (je met uniquement la phrase la plus importante) : [...]Les résultats de certains chercheurs sont présentés comme des vérités alors qu’ils sont sérieusement mis en doute par les experts de la communauté scientifique internationale. Les travaux scientifiques récents démontrant l’absence de risque pour la population sont eux invariablement dénigrés ou tout simplement oublié [...]

Qui croire... en attendant, "est en débat" est très bien.

Frosmo (d) 1 décembre 2011 à 18:53 (CET)

Le débat est clos en Europe depuis 2010. Le scandale des biberon au blisphénol vous aurait-il échappé? La question alors n'était pas de savoir si il était toxique, mais à partir de quelle température il passait dans l'aliment. Aux USA, la FDA est revenue sur sa décision après l'histoire en Europe. Parceque le scandale était trop gros pour être ignoré, une enquête à été lancée pour comprendre comment le produit a pu être autorisé en 2008. Entre temps la FDA a dû faire face au scandale des 3 études de l'aspartam (pot de vin quand tu nous tiens); mais même si l'enquête est toujours en cours, il ne s'agit plus de savoir si oui ou non c'est un produit nocif, le débat actuel aux USA, c'est plutôt de savoir si des faveurs ont facilité son acceptation de 2008. --Nicolasticot (d) 31 décembre 2011 à 05:40 (CET)

Intro

Bonjour,

J'ai lu l'intro de cet article, et la phrase suivante m'interpelle : « La toxicité de cette molécule sur le corps humain et son écotoxicité sont en débat, mais seul le modèle animal pourrait avoir des effets transgénérationnels même pour de très faibles niveaux d'exposition in utero7, avec dans ce cas (souris) un effet comportemental pouvant être lié à l'inhibition de deux hormones (la vasopressine et l'ocytocine) observé sur 4 générations. »

Signifie-t-elle que ces effets n'ont été rencontrés que sur de seuls animaux ? Parce que telle que formulée, j'ai l'impression de lire : « La toxicité de cette molécule sur le corps humain et son écotoxicité sont en débat, mais seul le modèle animal peut avoir des effets transgénérationnels [...] »

Je m'explique : telle que formulée, cette phrase est ambigüe. La partie "...seul le modèle animal pourrait avoir des effets..." indique qu'il n'est pas possible que cela s'applique aux humains. Est-ce intentionnel, ou bien a-t-on voulu indiquer que "...seuls les effets sur le modèle animal pourrait avoir été vérifiés..." ?

Epok__ Insultes, éloges ou simples discussions : ✉, le 10 octobre 2012 à 20:31 (CEST)

Oui, ca reste confu ! Et il me semble aussi que la perturbation endocrinenne et presque donc la toxicité sont avérés pour l'homme ?!? Alfonsedode (discuter) 6 janvier 2015 à 14:59 (CET)

Intolérance alimentaire

Visiblement il favoriserait les intolérances alimentaires (enfin chez le rat). Par contre aucun chiffre de l'effet et la puissance stat dans l'abstract. http://www.fasebj.org/content/early/2014/08/01/fj.14-255380.abstract Est ce que quelqu'un peu choper la version complète? Il suffit d'envoyer un mail au premier auteur cité dans le lien que je donne, en étant aimable ça marche 3 fois sur 4. Pour le moment c'est léger pour l'intégrer, si l'effet est de 5% ça en vaut pas forcément peine, si c'est x3 c'est très intéressant par contre. --Karg se (discuter) 5 août 2014 à 16:43 (CEST)

Bonjour Karg se. J'ai fait une demande, pour l'instant sans réponse. L'information circule reprise par de nombreux médias. Je n'ai pas le temps d'approfondir en ce moment, mais si j'ai bien compris le résumé (c'est un domaine qui sort un peu de mon champ de compétence), selon les données récentes acquises sur le modèle animal (rat effectivement), le système immunitaire naïf du mammifère nouveau-né serait vulnérable à l’exposition in utero à de faibles doses de BPA (aux trois doses de 0,5, 5 et 50 µg/kg de BPA/jour chez le rat non immunisé, et à partir de 5 μg/kg/j chez les rats immunisés). Selon les auteurs, le BPA altère la tolérance et l’immunisation à certains antigènes alimentaires, et produit une intolérance alimentaire différée (qui va se développer plus tard dans la vie de l’individu) ; avec inflammation du côlon, infiltration de neutrophiles, augmentation de l’interféron gamma (IFNγ) et diminution du facteur de croissance de transformation beta (TGFß) alors que la production de certains lymphocytes augmentent dans la rate des rats exposés.(Lymphocytes T ciblant les antigènes CD4+ CD44high CD62Llow) par rapport aux animaux-témoins. Ce travail a été fait par l’Unité de Toxicologie alimentaire (Toxalim) de l’Inra-Toulouse. Dans ce cas l’intolérance concernait l’ovalbumine (la protéine du blanc d’œuf qui jouait le rôle d’antigène) utilisée dans cette expérience comme allergène potentiel (antigène), avec une exposition de la mère à partir du 15ème jour de grossesse
Source : Menard, S., Guzylack-Piriou, L., Leveque, M., Braniste, V., Lencina, C., Naturel, M., ... & Houdeau, E. (2014). http://www.fasebj.org/content/early/2014/08/01/fj.14-255380.short Food intolerance at adulthood after perinatal exposure to the endocrine disruptor bisphenol A.] The FASEB Journal, fj-14.
Un immunologiste peut-il tirer qq chose de mon "résumé" ci-dessus et le réécrire ou corriger ceci en vulgarisant au mieux ce travail. Merci à lui, et bonne continuation à toutes et tous. --Lamiot (discuter) 2 septembre 2014 à 17:47 (CEST)

La loi de 2012 entrée en vigueur au 1er janvier 2015 et citées/liées dans l'article

Semble interdire les contenant alimentaire au Biphénol en france. Pourtant, je n ai noté aucune différence dans le packaging des boite de conserve : le même plastique blanc tapisse l’intérieur ! Est-il garanti sans bisphénol dorénavant ?!?

(loi de 2012)Alfonsedode (discuter) 6 janvier 2015 à 15:03 (CET)

Vous pouvez lire cet article: http://sante.lefigaro.fr/actualite/2015/01/01/23216-bisphenol-banni-france Dheillyx (discuter) 7 janvier 2015 à 09:37 (CET)