Discussion:Beurre rouge

Admissibilité

Bonjour,
Je viens de tomber sur cette article. Je me demande s'il est admissible. D'une part, on lit que la sauce en question existait déjà au 19e siècle. D'autre part qu'elle a été créée par Pierre Yves Lorgeoux (chef apparemment né dans les années 1960 ou 1970, d'après ce que j'ai trouvé sur Internet). Si elle a été créée par Pierre Yves Lorgeoux, premièrement il faudrait le sourcer. Deuxièmement, on peut se demander si une sauce inventée récemment par un jeune chef peut d'ores et déjà faire l'objet d'un article.
Qu'en pensez-vous ?
Respectueusement 78.250.233.56 (d) 12 mars 2011 à 23:26 (CET)

J'en pense tout simplement, chère IP, que si vous vous étiez donné le temps de lire l'historique vous auriez comme moi découvert que la notion de beurre rouge est effectivement déjà présente au XIX^e siècle, mais que le beurre rouge actuel, créée récemment, est une sauce adoptée par tous les grands chef actuels (cliquer sur la photo pour en découvrir son origine ou cf. les recettes en ligne sur la toile). Maintenant, j'ai indiqué deux ouvrages en bibliographie de Pierre-Yves Lorgeoux. Quand on voit le nombre de pages non sourcées su WP, je m'étonne quand même que votre attention soit uniquement tombée sur celle-ci pour poser la question de son admissibilité. JPS68 (d) 12 mars 2011 à 23:39 (CET)

Quand on voit le nombre de pages non sourcées su WP, je m'étonne quand même que votre attention soit uniquement tombée sur celle-ci pour poser la question de son admissibilité. : C'est un pur hasard. Je suis arrivé sur cet article à partir de l'article Beurre. Ce n'est pas parce que Wikipédia contient un certain nombre de pages non sourcées qu'on ne doit pas remettre en cause l'admissibilité d'autres pages rencontrées par hasard.

À la lecture de vos explications, pour lesquelles je vous remercie, je conserve quand même quelques restes de doute sur l'admissibilité de l'article dans sa forme actuelle (je suis un peu surpris qu'une recette récente, par un chef plutôt jeune, soit déjà assez reconnue pour avoir son article sur Wikipédia ; ceci dit, en cherchant un peu sur Google, j'ai trouvé pas mal d'article sur le sujet ; mais je ne suis pas certain que tous ces articles parlent de la sauce rouge évoquée ici), et me permets de replacer le bandeau, en espérant par là encourager d'autres Wikipédiens à exprimer leur avis. Pour répondre au commentaire que vous avez écrit dans l'historique des modifications de l'article, je ne propose pas la page directement à la suppression justement parce que je n'ai pas encore de certitude et que, par respect pour les auteurs de l'article, je préfère en discuter d'abord. Je ne prétends absolument pas, pour l'instant, que la page soit à supprimer. Je demande juste d'autres avis.

Maintenant, si cette sauce version Pierre-Yves Lorgeoux est adoptée par tous les grands chefs, il doit être facile de trouver des sources fiables, notoires et si possible indépendantes (je veux dire, pas des bouquins de Pierre-Yves Lorgeoux :-) ) sur la notoriété de cette sauce version Pierre-Yves Lorgeoux. Et qui attribuent bien la paternité de la sauce en question à Pierre-Yves Lorgeoux. En attendant, le bandeau d'admissibilité ne fait de mal à personne, ne préjuge de rien, vise juste à attirer les avis d'autres contributeurs, et devrait pour l'instant, à mon avis, rester sur l'article.

Respectueusement 78.250.233.56 (d) 13 mars 2011 à 01:34 (CET)

P.-S. : En consultant l'historique de l'article, je m'aperçois que vous en êtes l'unique contributeur. Si je l'avais vu avant, je vous aurais bien sûr laissé un mot sur votre page de discussion, au lieu de placer le bandeau. Désolé :-S Ceci dit, encore une fois, le bandeau ne fait pas de mal. Il aura le mérite d'attirer des regards extérieurs sur l'article, et peut-être de susciter quelques contributions. J'espère que vous n'y verrez rien de personnel :-)

Suppression du bandeau admissibilité qui n'a jamais, mais au grand jamais, incité d'autres wikipédiens à donner un avis circonstancié. Si certains veulent donner leur avis, il le feront sur cette PDD. Je vais d'ailleurs dès à présent poser la question qui est la vôtre sur la PDD du Projet Alimentation et gastronomie qui est le mieux placé pour répondre à vos doutes. JPS68 (d) 13 mars 2011 à 01:42 (CET)

Hmm… Je trouve un peu cavalier que vous enleviez comme ça les bandeaux d'admissibilités apposés par d'autres. Ce serait plutôt à moi de le faire, après avoir lu quelques avis favorables à l'article… Si vous avez posé la question sur la PDD du Projet Alimentation et gastronomie, nous devrions vite obtenir quelques avis éclairants, et nous enlèverons donc le bandeau après quelques jours, je suppose. Rien ne presse, si ? En attendant, faisons les choses dans l'ordre, et merci de laisser le bandeau, qui n'exprime rien de personnel quant à la qualité de vos contributions

Mais enfin, ceci est secondaire, et un peu en dehors de ce que devrait traiter cette discussion : le contenu de l'article.

Respectueusement 78.250.233.56 (d) 13 mars 2011 à 02:07 (CET)

Enfin bon… Nous n'allons pas nous fâcher pour un malheureux bandeau :-)

Merci d'avoir posé la question sur la PDD du Projet Alimentation et gastronomie. Vous y écrivez : « J'avais déjà posé la question à l'Oracle puisque l'attribution à un cuisinier au nom déformé me semblait suspecte. » Peut-être pourriez-vous nous mettre un lien vers cette ancienne discussion, sans doute instructive ?

Merci d'avance :-) 78.250.233.56 (d) 13 mars 2011 à 02:21 (CET)

J'ai trouvé plus facilement que je ne le pensais la discussion évoquée sur l'Oracle : Wikipédia:Oracle/semaine_8_2011#Recherche de paternité gastronomique. 78.250.233.56 (d) 13 mars 2011 à 02:33 (CET)

J'ai dit et je répète que ce bandeau n'a rien à faire sur cette page. Il n'a son utilité que lorsque qu'une page n'est pas considéré comme encyclopédique - ce qui n'est pas le cas ici que vous le vouliez ou non - et pas lorsqu'on demande une (et j'insiste bie une) source. Vous vous le tenez pour dit et vous pensez à autre chose. JPS68 (d) 13 mars 2011 à 03:30 (CET)

Cher contributeur,

Merci pour votre message, ainsi que ceux laissés sur ma page de discussion (bien que ceux-ci aient comme un petit goût de menace : « Vous êtes à votre troisième revert et il y a une règle dans WP c'est de na pas aller au delà. Compris ? »).

Permettez-moi en effet d'avoir un léger doute sur le caractère encyclopédique de l'article, surtout tel qu'il est écrit actuellement. Et vous me permettrez également de m'estimer aussi capable que vous de juger si le bandeau doit être retiré ou pas. Encore une fois, malgré tout le respect que je vous porte, ce n'est pas à vous d'enlever le bandeau ainsi, de manière unilatérale.

Comme je ne compte pas m'amuser à jouer de la souris sans cesse, au risque, que vous soulevez, de tomber dans la R3R (dans laquelle, entre nous, vous venez de tomber ; mais bon… apparemment, vous considérez ce bandeau comme un affront personnel), vous me permettrez d'élargir le débat à d'autres contributeurs, qui sauront certainement nous apporter un peu de sagesse.

78.250.233.56 (d) 13 mars 2011 à 04:33 (CET)

Bonjour à tous deux et amitiés. Une page Beurre rouge est totalement admissible àmha. Mais je la proposerais différemment en séparant beurres réalisés à partir de végétaux (Mémoire de Vallot) ou crustacés (voir remarque ci-dessous) et sauces beurre-vin dont Lorgeoux n'est peut-être pas le créateur : j'ai trouvé dans le Cuisinier gascon, p. 100 une recette de brochet à la genevoise où la sauce est réalisée à partir de vin blanc et rouge + beurre additionnés de macis, girofle, cannelle ce qui devait donner une couleur assez rouge... Cette organisation de la page résoudrait, me semble-t-il, votre « problème ».

Pour le beurre rouge à base de crustacés, il serait utile d'indiquer qu'on l'employait selon Urbain Dubois donné par Doalex dans la purée de poisson et la bisque (p.35), le beurre parisien (p. 353), la mayonnaise (p. 352), la crème de riz (p. 39) et les timbales de riz (p.106), en décoration (p. 361 et hure de sanglier 388), en farce (p. 96) en sauce (p. 209 et 419 par ex.), etc. - JP voir la p. 329 : utiliser un chaudron rouge pour conserver au vin rouge sa couleur ! Pour la sauce du Cabillaud à la Hambourgeoise, avec beurre rouge, c'est amusant de voir la même recette dans Burnet et dans Dumas qui reprend mot pour mot la recette du Dictionnaire général de la cuisine française ancienne et moderne

Ce serait utile aussi de rappeler quelque part, pour éviter la confusion, le végétal Beurré rouge qui est une poire. En espérant vous avoir apporté un peu d'aide, amclt, --Égoïté (d) 13 mars 2011 à 09:03 (CET)

(Copié depuis ma page de discussion, en réponse à JPS68 (d · c · b)) Le beurre rouge est mentionné dans des sources datant du début du XIXe siècle, à une époque où l'arrière-grand-père de M. Lorgeoux n'était probablement pas né... alors qu'on mentionne sa recette en passant, pourquoi pas, d'autant plus qu'elle figure dans des recueils de recettes et semble avoir été reprise par d'autres cuisiniers par la suite. Mais que dès l'introduction, on lui donne la priorité, c'est incongru. Cordialement, --Don Camillo (d) 13 mars 2011 à 12:55 (CET)

J'ai quand même quelques doutes sur l'admissibilité.

Déjà, en tant que recette déjà mentionnée au 19e siècle, j'ai des doutes : à ce train-là, mentionnons aussi le Beurre de Crevettes, le Beurre Printanier, le Beurre de Marseille, le Beurre de Valence… On peut en trouver des centaines, comme cela (cf. http://books.google.fr/books?id=pBo-AAAAcAAJ&pg=PA81&dq=sauce+au+beurre+rouge&hl=fr&ei=KrlnTdT9Loah8QPRu-W7BQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CDIQ6AEwAA#v=onepage&q=sauce%20au%20beurre%20rouge&f=false). On va rattraper la Wikipédia anglophone, en termes de nombre d'articles :-D

Ensuite, en tant que recette de M. Lorgeoux, j'ai encore plus de doutes… Voilà, voilà… 78.250.239.167 (d) 13 mars 2011 à 13:40 (CET) (alias 78.250.233.56)

Ceci dit, pourquoi pas avoir des articles sur tous ces beurres. Mais on devrait quand même se fixer des critères d'admissibilité. On ne peut pas non plus faire un article sur toutes les recettes existantes ! L'article étant déjà écrit, et en considération des efforts consacrés par JPS68, je veux bien garder celui-ci. Mais au moins, que la sauce de M. Lorgeoux ne soit pas mentionnée comme la sauce rouge la plus notoire, ce qu'une petite recherche sur Google nous indique qu'elle n'est pas. Je veux bien qu'on la mentionne dans le corps de l'article. Mais en intro, ça me semble une erreur 78.250.239.167 (d) 13 mars 2011 à 13:46 (CET)

Chère IP, cela fait plus d'une heure et demi que le nom de ce cuisinier a été retiré par mes soins. Faudrait suivre. Et au passage, je remercie mon collègue administrateur Touriste d'avoir placé le bandeau des 3RR. Ce que je ne pouvais faire moi-même étant impliqué. Par contre, je suis très favorable à la proposition de page différentes pour tous ces beurres rouges. JPS68 (d) 13 mars 2011 à 14:01 (CET)

Je ne parle plus seulement de ce monsieur, mais de sa recette. La recette de beurre rouge notoirement la plus connue ne me semble pas être cette recette, qu'on la lui attribue ou pas, mais celle à base de crustacés. Non ?

Quant à la R3R, il me semble effectivement (Touriste avait, avec un humour bienvenu pour détendre l'atmosphère, prévenu dans son résumé de modification ;-) ) qu'elle aurait dû figer l'article non pas sur votre version mais sur la notion de DonCamillo, puisque ce ne sont ni DonCamillo ni moi mais bien vous qui avez enfreint cette règle un certain nombre de fois. Mais bon, ce n'est pas bien grave, y a pas mort d'homme. D'ailleurs, je pense que cette R3R ne s'adresse ni à DonCamillo ni à moi, étant donné que nous nous sommes tous deux contentés de deux révocations (sans soute deux de trop, d'ailleurs, mea culpa).

Mais ne remuons pas le fer, passons sur cet incident, et revenons au fond :

la proposition de pages différentes pour tous ces beurres rouges.

Je n'y suis personnellement pas fermement opposé, mais il me semble qu'en l'état actuel, l'article n'étant pas encore trop grand, on peut tout garder dans un seul et même article. Déjà, tous ces articles réunis, je ne suis pas certain de l'admissibilité de l'article, mais alors si on les sépare… Mais bon, c'est juste un avis. Y a-t-il des critères de notabilité/admissibilité/notoriété spécifiques aux recettes ? Car, encore une fois, si on commence à accepter toutes les recettes de beurre, on va en avoir des centaines ; et si on accepte toutes les recettes tout court, on va en avoir des centaines… de milliers ! 78.250.239.167 (d) 13 mars 2011 à 15:23 (CET)

Quelques éléments de réponse dans Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine où la recommandation R2 a été retenue ce qui a donné Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Recette de cuisine. Nous avons également sur wikibooks Livre_de_Cuisine pour détailler le mode d'élaboration (proportion des ingrédients, temps de cuisson...). --Yelkrokoyade (d) 13 mars 2011 à 16:49 (CET)

Voir réponse dans ma PdD et sur la page de la Cantine. Merci, --Égoïté (d) 13 mars 2011 à 16:52 (CET)

Merci Yelkrokoyade pour les liens. Mieux vaut converser à la Cantine 81.64.104.59 (d) 13 mars 2011 à 22:37 (CET)

Légende de la photo d'infobox

Il me semble apercevoir au fond de l'assiette quelques chose qui n'est pas du loup, mais plus probablement de la viande rouge (boeuf ou peut être canard ?) Est on sûr de la légende ? Diderot1 (d) 13 mars 2011 à 12:42 (CET)

Encore faudrat-il que l'utilisateur Dom Camillo arrête de faire joujoute en supprimant la photo. Je viens donc de remettre en place l'infobox et je te donne ce lien [1]. Jusqu'à plus ample informée il s'agirait donc bien d'un poisson. Cdlt --JPS68 (d) 13 mars 2011 à 13:05 (CET)

La photo est discutable : pourquoi privilégier la recette récente et semble-t-il pas si notoire que ça de M. Lorgeoux, alors que le beurre rouge est bien plus connu comme préparation à base de beurre et de carapaces de crustacés ? Et merci de rester poli, je ne fais pas joujou, je corrige vos erreurs. --Don Camillo (d) 13 mars 2011 à 13:09 (CET)

Ce doit donc être mes yeux qui me font voir au fond quelque chose qui ressemble furieusement à du filet de boeuf saignant. Ce qui n'empêche pas que la chose blanche au milieu soit un poisson, je n'ai pas une vue suffisante pour reconnaître un bar du chili (trad. litt., et qu'il y ait une quenelle de purée de pomme de terre devant. Quand au chou- fleur annoncé, le mystère reste entier.Diderot1 (d) 13 mars 2011 à 13:17 (CET)

Bref, on ne peut même plus faire confiance au photographe qui a sans doute consommé cette préparation, Un comble . Je vais voir face à tes doutes, dans doute justifiés, de trouver quelque chose de plus explicite. Et vraiment merci pour ton regard de fin gastronome. Cdlt --JPS68 (d) 13 mars 2011 à 13:30 (CET)

@ Diderot. Je viens de trouver ceci et bien sûr libre de droit [2]. D'après toi, est-ce plus explicite ? Si oui, pourrais-tu traduire les information données ? Certaines restent très mystérieuses pour moi. Amlt JPS68 (d) 13 mars 2011 à 14:08 (CET)

Quand on voit l'autre bord de l'assiette le doute est permis. [3]. --Pªɖaw@ne 13 mars 2011 à 14:10 (CET)

Il y en a qui ne savent pas ce qu'ils boivent, et tu viens de prouver qu'il y a des originaux qui ne savent pas ce qu'ils mangent. Plus de doute possible donc. JPS68 (d) 13 mars 2011 à 14:24 (CET)

En fait quand on reprend la discussion de la première image, on comprend que le photographe gourmand de tout a demandé qu'on lui serve dans la même assiette deux demi plats l'un du boeuf wagyu et l'autre un filet de Légine australe. Ça ne lève pas le mystère du chou-fleur. Sur la photo n°2 c'est semble-t-il du Cobia qui est un poisson pêché notamment sur les côtes l'Alabama, avec des navets de tokyo (trad.littérale), des poules des bois et des broccolini (voilà un article à créer depuis l'anglais). Le mieux est de prendre l'image qui met le mieux en valeur la sauce objet de l'article, sous réserve des droits bien sûr. Diderot1 (d) 13 mars 2011 à 15:16 (CET)

Diderot, tu es une encyclopédie . Je pense quand même que c'est la 2 qui est la plus explicite. Je vais laisser se tasser la situation. Puis modification sera faite si tout un chacun n'y voit aucun inconvénient Le photographe gourmand qui mélange tout, lui faudrait suivre des cours à la Cantine d'Égo. Merci vraiment JPS68 (d) 13 mars 2011 à 18:39 (CET)

Modification

J'avoue ne pas comprendre les reverts successifs de JPS68 (d · c · b), je viens de me rendre compte que les modifications que j'ai faites s'appuient sur des références qu'il a lui-même insérées dans l'article, dont il est le créateur et l'auteur principal. Je ne suis pas certain que la recette de Pierre-Yves Lorgeoux soit suffisamment notoire, même pour simplement figurer dans l'article (279 résultats sur Google pour une recette inventée très récemment, dont beaucoup de résultats venant de Wikipédia et de ses miroirs, et rien sur Google Books). Aucun article de presse, en particulier, ne semble avoir fait mention de cette recette (pour comparaison, le saumon à l'oseille des frères Troisgros, ou plus récemment le bar au cacao de Thierry Marx, ont été mentionnés dans la presse généraliste).
Sans même discuter de cela, je propose pour l'instant : 1) de remplacer l'introduction actuelle par « Le beurre rouge est un beurre coloré au moyen de jus de baies d'asperges. Plusieurs sauces sont également appelées « beurre rouge ». Dans la cuisine française classique, ce nom désigne une sauce préparée à partir de beurre et de carapaces de crustacés (écrevisse, langouste, homard).  » 2) de supprimer les parties « ingrédients », « préparation » et « utilisation », qui portent sur la recette de P.-Y. Lorgeoux, pour les remplacer par une phrase ou un paragraphe mentionnant la recette en question dans la partie « historique ». Quelqu'un s'oppose-t-il à ces modifications ? Cordialement, --Don Camillo (d) 14 mars 2011 à 10:44 (CET)

Personnellement, non, je ne m'oppose à rien du tout :-)

Mais quelques remarques. Je ne suis pas sûr de ce qui vient le premier à l'esprit quand on parle de beurre rouge (et qui, donc, devrait être mentionné en premier). N'est-ce pas plutôt la sauce au beurre et crustacés ? Le beurre rouge antillais paraît aussi assez connu (perso, je pencherais plutôt pour la sauce au beurre et crustacés, parce qu'il me semble en avoir entendu parler avant ; mais c'est tout personnel).

Deuxièmement, Égoïté nous a gratifié plus haut de quelques remarques.

Troisièmement, je ne suis moi non plus pas très sûr que la recette de M. Lorgeoux soit à mentionner, et son nom encore moins (car on n'a rien de très probant qui nous dise que c'est de lui).

Quatrièmement, je me pose toujours la question de l'admissibilité. Est-ce que le Beurre rouge mérite plus son article que « le saumon à l'oseille des frères Troisgros, ou plus récemment le bar au cacao de Thierry Marx », qui n'ont pas leur article ? Est-ce que l'on va faire des articles pour toutes les recettes existantes ? D'un autre côté, je suis allé faire un tour sur , et j'ai bien vu des articles pour Soupe aux fruits rouges, Huîtres chaudes au champagne, Melon de Cavaillon au Beaumes-de-Venise… alors, Beurre rouge, après tout, pourquoi pas ? Un de plus, un de moins ;-D Je me demande si Wikipédia ne devrait pas se fixer quelques limites (cf. Discussion_Projet:Alimentation_et_gastronomie#Admissibilit.C3.A9_tout_court). Mais bon, après tout, ces articles ne font de mal à personne…

Quant aux autres contributeurs… Qui ne dit mot consent, non ?

Respectueusement 78.250.241.192 (d) 14 mars 2011 à 23:47 (CET)

Il est hors de question de transformer en autre chose cette page qui est dédiée à cette sauce, émulsion de beurre et vin rouge. Si la notion de beurre rouge lui pré-existait c'est une chose. Je le rappelle dans la partie historique. Mais c'est de cette émulsion dont il est uniquement question ici et pas d'autre chose. Si les deux intervenants précédents veulent nous faire part de leurs connaissances sur le beurre aux baies d'asperge, le beurre coloré au corail de crustacés, ou tout autre chose qu'ils le fassent sur des pages dédiées, WP ne manque pas d'espace. Je rappelle aussi qu'il est inscrit dans ce que Wikipédia n'est pas que pour une page dédiée à la cuisine [4], on peut « consacrer un article à un plat (ici une sauce), et en évoquer les modes de fabrication et les ingrédients qui entrent dans sa composition ». Ce qui est le cas et c'est sourcé. C'est pourquoi, dans ces conditions si l'IP flottante veut faire passer cette page en PàS qu'elle n'hésite surtout pas. JPS68 (d) 15 mars 2011 à 01:17 (CET)

@ don Camillo : les propositions que tu mentionnes en 1/ me font penser que tu confonds, peut être, 2 recettes potentiellement différentes, même si elles peuvent être proches. Ceci donnerais lieu à des articles différents, ou un développement du présent article. Pourquoi donc t'acharner à modifier celui-ci, en supprimant toutes mentions de la partie vin (voir [5] et là) ? Réduire l'article à son strict minimum, voir moins, dans ce qui tu proposes, me parait une distorsion de la vérité et des faits, en vue de rendre l'article inadmisible du point de vue de Wikipédia. Pour la partie notoriété du beurre rouge, même si Google donne une première idée, ce n'est pas le Saint Graal, en version pensée unique. Fort heureusement, il existe encore la bonne vieille méthode du livre sur papier, chère à Guthinber, que comme le souligne Égoïté.

L'article, en l'état, ne me gêne pas, en tant qu'ébauche, peut être à développer. Marianne Casamance (d) 15 mars 2011 à 06:34 (CET)

Faut vraiment avoir que ça à faire. Que l'article Beurre rouge soi admissible ne fait pas l'ombre d'un doute, fût-ce les insinuations de l'IP qui propose alors de créer un article sur toutes les sauces. Faites ! Pour le reste, si les ajouts sont sourcés, où est le problème ? Rien n'empêche d'autres contributeurs de compléter cet article. Mais vraiment, mettre en doute l'admissibilité me fait m'interroger sur les vraies raisons qui se cachent derrière. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 15 mars 2011 à 07:47 (CET)

À 78.250.233.56 : je le trouve bien sûr de lui. Quand on commence juste à contribuer, on se trouve une petite page sympa et on fait ses armes avant de venir ennuyer un contributeur de la qualité de JPS 68. Ce genre de comportement est très chronophage et gène la progression de notre chère encyclopédie. Pour moi, cet article est parfaitement justifié. Prendre pour prétexte que d'autre pages le méritent autant ou que le sourçage est défaillant, c'est un peu tout mélanger. Cette IP frise le vandalisme !

 Don Camillo : les recettes de MM Troisgros et Marx ont autant droit de cité que celle-ci, c'est juste àmha, que personne se s'y est penché. Je sais que JPS 68 s'est attaqué à la lourde tâche de recenser toutes les recettes à base de vin. Si les recettes que tu cites en contenait, peut-être auraient-elles déjà eut leur page dédiée. Quand à l'apparition de l'infoboite, elle existe et se doit d'être utilisée dans un articles gastronomique. Cordialement, --PANDA 81 je t'écoute 15 mars 2011 à 08:27 (CET)

OK. Si pour JPS68 (d · c · b), l'article doit rester consacré à cette obscure recette, je lance une PàS, ça me semble le plus simple. --Don Camillo (d) 15 mars 2011 à 09:30 (CET) (Et puis ça faisait longtemps, à la base, je suis inclusionniste...)

Bizarre, bizarre, pour quelqu'un qui affirme au Bistro que cette page est admissible . Et qui s'empresse ensuite d'obtempérer à une proposition de PàS que je fais à l'IP flottante. Plus que bizarre. JPS68 (d) 15 mars 2011 à 10:43 (CET)

J'en arrive à la même conclusion. DonCamillo, peux-tu nous affirmer ici même que tu n'es pas l'IP qui te répond dans la discussion ci-dessus ? — Malost ^{[Whit's yer will?]} 15 mars 2011 à 10:49 (CET)

JPS68 (d · c · b) et Malost (d · c · b), rassurez-moi, vous n'êtes pas sérieux ?

Et pour répondre à la question, oui, l'article est peut-être admissible si l'on parle de la recette du XIXe ou du beurre rouge « aux asperges ». Si pour toi, cet article ne doit parler que de la recette de M. Lorgeoux, l'article n'est pas admissible et il faut le supprimer. Ça me paraît à peu près cohérent. Mais bon, la cohérence avec des gens qui soupçonnent un contributeur présent sur WP depuis cinq ans, administrateur et sans histoires, de faire joujou avec son adresse IP... je crois que je vais retourner créer des articles sur des peintres du XVe siècle. --Don Camillo (d) 15 mars 2011 à 11:07 (CET)

DonCamillo, je ne remets pas ton honnêteté en doute. Tu es expérimenté et un contributeur de qualité. Mon premier message s'adressait à l'IP suppressionniste. Je tombe des nues en te voyant demander une supression. Et j'avoue qu'il y a de quoi être perplexe. Enfin, la page de suppression décidera. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 15 mars 2011 à 11:22 (CET)

Si, en français, « peux-tu nous affirmer ici même que tu n'es pas l'IP qui te répond », ça s'appelle remettre mon honnêteté en doute.

Je suis inclusionniste corps et âme, et si l'article est conservé, ma foi, tant mieux. J'espère simplement qu'il sera possible de le modifier, ce qui n'est pas le cas actuellement - et c'est dommage. --Don Camillo (d) 15 mars 2011 à 11:36 (CET)

Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose ! J'ai l'impression que le principal reproche adressé à Don Camillo, c'est d'être d'accord avec l'IP. Ça, ça ne se fait pas, même si c'était elle qui avait raison sur le fond, et même si l'attitude de son contradicteur devait sembler assez inappropriée (car c'est bien cette attitude inappropriée qui a provoqué tout ce remue-ménage ; avec une attitude plus positive, JPS et moi aurions tranquillement discuté ici-même sans déranger personne, et serions rapidement tombés d'accord ; comme cela se produit tous les jours sur Wikipédia ; heureusement !). Comme dit ailleurs, si c'était moi qui avais créé l'article Beurre rouge (en tous cas, tel qu'il se présente actuellement), je pense qu'il aurait été supprimé depuis longtemps. Et si on en revenait à l'article, au lieu de perdre notre temps ? 78.250.244.246 (d) 15 mars 2011 à 15:47 (CET)

Il est temps d'arrêter ces échanges aigre-doux qui n'apportent rien à l'encyclopédie, --charly (d) 15 mars 2011 à 15:52 (CET)

Beurre d'intervention

Je vous rappelle que dans le cadre de la politique européenne de soutient des marchés, l'Union européenne stocke des produits laitiers et entre autres du beurre appelé « beurre d'intervention ». Pour éviter des fraudes et permette le traçage, plusieurs méthodes sont utilisées et parmi celles-ci la coloration en rouge par l'ester éthylique de l'acide bêta-apo-8m caroténique, colorant naturel issus de la carotène de la carotte, à raison de 20 grammes par tonne de beurre. Ce beurre est ensuite, en fonction des cours, revendu à des professionnels transformateurs dont les pâtisseries industrielles qui appellent communément ce beurre coloré « beurre rouge » réf : règlement EU n° 570 de 1988.

Je vous laisse faire les ajouts à l'article sous la forme que vous préfèrerez.

Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 17 mars 2011 à 05:31 (CET)