Discussion:Benjamin Verrecchia/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Le délai de 14 jours est arrivé à échéance

L'admissibilité de la page « Benjamin Verrecchia » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 21 novembre 2020 à 23:19 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 novembre 2020 à 23:19 (CET).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Benjamin Verrecchia}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Benjamin Verrecchia}} sur leur page de discussion.

Benjamin Verrecchia[modifier le code]

Proposé par : — tyseria, le 14 novembre 2020 à 23:19 (CET)

Trois paragraphes au Parisien et un entretien Petitjournal.com, c'est à peu près tout. Où sont les sources secondaires, de qualité, centrées et espacées dans le temps ?

Fairytale button add.svg Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 28 novembre 2020 à 23:29 (CET)
Raison : Pas de consensus pour la suppression


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Plutôt pour, vaguement. Deux courts articles utiles pour sourcer : Le Parisien et 20minutes. 1,5 millions d'abonnés sur la chaine principale YouTube, le chiffre me parait conséquent. Sinon, c'est quand même effectivement le calme plat sur Google… Bof --Arroser (râler ou discuter ?) 15 novembre 2020 à 14:24 (CET)
  2.  Plutôt pour ajout de sources, je pense que l'article remplit maintenant les conditions, mais de justesse Ywats0ns (discuter) 17 novembre 2020 à 09:35 (CET)
    Sources que j'ai mentionné plus haut. Quelques paragraphes dans un ou deux journaux locaux pour un spectacle et une interview ne remplissent pas les CGN. — tyseria, le 17 novembre 2020 à 10:07 (CET)
  3.  Conserver Vidéaste notoire, quelques source montrent sa notoriété, les CGN ne sont pas adaptées aux vidéaste vu que les médias n'en n'ont souvent rien à faire des youtubeurs. (merci de ne pas commenter mon avis) -- Sebk (discuter) 22 novembre 2020 à 15:51 (CET)
  4.  Conserver Youtubeur avec une certaine notoriété et avec un nombre de source conséquent.... --Seb13la (discuter) 25 novembre 2020 à 00:39 (CET)
  5.  Conserver Accord avec les arguments précédents. Chabe01 (discuter) 28 novembre 2020 à 02:28 (CET)
  6.  Conserver, sources et notoriété. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-11-s - Couarier 28 novembre 2020 à 07:34 (CET)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Proposante. — tyseria, le 14 novembre 2020 à 23:19 (CET)
Je ne fois cependant pas de justification OUTRE les sources, ce qui en soit ne compte pas excessivement dans la balance, étant donné que la notoriété de cette personne est plus ou moins établie pour l'instant, en terme de base de personnes atteintes, dans l'initialisation de la suppression, ni ici. Peut-être faudrait-il développer. --Anderlaxe (Quémander audience) 28 novembre 2020 à 05:58 (CET)
  1. + Plutôt supprimer Je ne conteste pas le fait que cette personne puisse avoir une certaine célébrité sur Youtube, mais franchement où sont les sources médiatiques (presse nationale) et où est l'intérêt encyclopédique ? --JPC Des questions ? 15 novembre 2020 à 11:44 (CET)
  2.  Supprimer les sources disponibles sont, à mon sens, insuffisantes pour attester d'une notoriété pour le moment.--Lefringant (discuter) 26 novembre 2020 à 09:44 (CET)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :