Discussion:Astronomie mégalithique

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Pseudo-science ?[modifier le code]

Il ne manque plus qu'Erich von Däniken et Robert Charroux !

Elnon (discuter) 24 septembre 2019 à 14:43 (CEST)

Bonjour Elnon, j'aime l'humour, mais je ne suis pas un fou, l'article n'expose aucune théorie qui n'est pas citée dans les liens travaillés par Wikipédia. Je ne cite que les faits en restant le plus neutre possible, sans extrapoler sur de la science fiction.
Cordialement, Aeroceanaute (discuter) 24 septembre 2019 à 15:03 (CEST)
Probablement j'ai commis une erreur de rédaction en citant l'astroarchéologie qui semble effectivement ne pas être une science reconnue, je vais supprimer cette partie dans le texte.
Le dolmen de la Roche aux Fées étant à l'origine, comme ses semblables, une sépulture recouverte d'une monticule de pierraille — lequel a disparu avec le passage des millénaires et des hommes —, comment pouvait-il avoir son entrée (en fait son couloir) éclairée par le soleil lors du solstice d'hiver ? Et un site qui s'appelle « sortir-en-Bretagne » et le « magique solstice d'hiver » de France 3 Bretagne sont censés être des sources scientifiques et de qualité ? --Elnon (discuter) 8 octobre 2019 à 23:18 (CEST)
Bonjour Elnon, je vous invite à relire votre commentaire ,une sépulture recouverte d'un monticule de pierraille.. pour être recouverte elle doit d'abord être construite la sépulture et non le contraire. Pour les sources, elles sont secondaires, et j'invite les lecteurs à completer par d'autres sources. Cordialement--Aeroceanaute (discuter) 9 octobre 2019 à 08:29 (CEST)
Bien sûr qu'une sépulture doit d'abord être construite pour être recouverte, c'est ce qu'implique le terme « recouverte ». Selon votre raisonnement, le couloir a été éclairé seulement au moment de sa construction, donc que celle-ci s'est faite pour coïncider avec le solstice d'hiver. Dans quelle revue archéologique cela est-il évoqué ? Deuxième point : ce n'est pas aux autres rédacteurs à pallier la déficience de vos non-sources, c'est à vous que cela incombe. Il vaudrait mieux les retirer ainsi d'ailleurs que le prétendu exemple de la Roche aux Fées. --Elnon (discuter) 9 octobre 2019 à 10:22 (CEST)
BonjourElnon attendons le prochain solstice qu'un archéologue vérifie de nouveau. --Aeroceanaute (discuter) 9 octobre 2019 à 15:58 (CEST)
Ce que je comprends pas c 'st que vous parlez de sépulture recouverte, hors c'est un dolmen à l'air libre, pourriez vous montrer en quoi il est recouvert de nos jour par de la pierraille, vous devez confondre avec un autre site. merci --Aeroceanaute (discuter) 9 octobre 2019 à 16:12 (CEST)
À la page de cette sépulture mégalithique, on trouve l'indication suivante : « Bien qu’aucune fouille ne le prouve, la présence d’un « sol caillouteux » indique qu’à l'origine, la structure devait probablement être recouverte d’un tumulus de blocailles ou d’un cairn comme la plupart des monuments de ce type », avec la référence idoine. Si le dolmen est aujourd'hui à l'air libre, c'est parce que la pierraille et la terre dont il était recouvert ont été retirées petit à petit. Faire passer le soleil du solstice d'hiver à travers un portique recouvert de plusieurs mètres de blocaille a quelque chose effectivement de « magique » comme le dit si bien votre deuxième non source. --Elnon (discuter) 9 octobre 2019 à 19:25 (CEST)
Je sais pas ce que cette roche vous pose comme soucis, mais France 3 est une source secondaire de qualité. Merci de respecter les règles sur les sources secondaires sur un fait et non, comme votre citation sur des hypothèses. merci--Aeroceanaute (discuter) 9 octobre 2019 à 20:04 (CEST)
Les seules sources de qualité ici sont des sources archéologiques (articles de revues savantes, publications d'archéologues chez des éditeurs ayant pignon sur rue) et non une vidéo où l'on voit un bonhomme qui affirme qu'il s'est calé au fond du dolmen et qu'il a été illuminé par le soleil levant au solstice d'hiver puis ensuite un autre bonhomme qui agite un pendule... On gagne sa vie comme on peut. --Elnon (discuter) 9 octobre 2019 à 21:15 (CEST)
[[Utilisateur:Elnon|Elnon] Le journaliste constate un fait au travers d'un personne et relate le fait, et peut importe le folklore autour, France 3 est une source de qualité. merci de votre comprehénsion--Aeroceanaute (discuter) 10 octobre 2019 à 06:46 (CEST)
Le journaliste (en fait un vidéaste) ne constate pas, de visu, que le soleil frappe le fond du dolmen, il tend un micro à un anonyme qui prétend avoir constaté la chose. Cet anonyme est la source et vous n'avez pas à présenter (qui plus est sans attribution) les propos d'un quidam interviewé comme un fait démontré, incontestable, sanctionné par les archéologues (publication dans une revue archéologique par exemple). --Elnon (discuter) 12 octobre 2019 à 08:49 (CEST)
Le journaliste dans le cadre de son travail et de ses responsabilités à du étudier le phénomène au travers des archéologues, le jour du tournage il est possible que le soleil ne soit pas présent, et donc cherche des témoignage d'illustration. Sans une étude le journaliste ferait un faux, à vous de vous retourner contre France 3 si vous pensez que c est un faux cordialement. --Aeroceanaute (discuter) 12 octobre 2019 à 09:06 (CEST)
Vous racontez n'importe quoi. --Elnon (discuter) 16 octobre 2019 à 00:09 (CEST)

Elnon je vous invite à présenter vos excuses.--Aeroceanaute (discuter) 16 octobre 2019 à 17:10 (CEST)

Qualifier un rédacteur de « gendarme » parce qu'il signale
1/ que certaines de vos sources sont des sites d'agences de voyage ou des sites touristiques cherchant à allécher le client,
2/ que l'on chercherait en vain dans votre liste (inédite, sans équivalent dans les autres wikis) une seule source scientifique (article publié dans une revue d'archéologie ou d'astronomie, livre de spécialiste),
cela me paraît des plus malvenus.
Si vous persistez à retirer mes demandes légitimes de références et à faire comme si c'était à moi de sourcer vos affirmations, je serai obligé de mettre le bandeau "à vérifier", voire "vérifiabilité" en tête de la page. --Elnon (discuter) 16 octobre 2019 à 20:04 (CEST)

Elnon, vous me dites que je raconte n'importe quoi..c'est votre choix --Aeroceanaute (discuter) 16 octobre 2019 à 21:08 (CEST)

Ma phrase se rapporte à vos suppositions et suggestion étonnantes et dilatoires dans le paragraphe « Le journaliste dans le cadre de son travail et de ses responsabilités à du étudier le phénomène au travers des archéologues, le jour du tournage il est possible que le soleil ne soit pas présent, et donc cherche des témoignage d'illustration. Sans une étude le journaliste ferait un faux, à vous de vous retourner contre France 3 si vous pensez que c est un faux cordialement. » --Elnon (discuter) 16 octobre 2019 à 21:45 (CEST)
oui un journaliste de Tv quand il choisi de faire un sujet et que par exemple le soleil n est pas au rendez vous, il doit se demerder pour illustrer le sujet. bonne journée --Aeroceanaute (discuter) 17 octobre 2019 à 07:00 (CEST)

Alignement Grand Menhir et dolmen de la Table des Marchands à Locmariquer[modifier le code]

« L'ombre du menhir au coucher du soleil venait frôler l'entrée de la grotte au solstice d'Hiver[1] », peut-on lire. À l'origne de cette affirmation, un texte, apparemment d'un certain Howard Crowhurst, provenant d'un blog tenu par Quentin Leplat, qui se présente comme « chercheur indépendant en sciences anciennes, astro-geométry » [sic] et dont les spéculations, ainsi qu'il le reconnaît lui-même, se heurtent systématiquement aux refus de publication des comités de lecture des revues scientifiques qu'il sollicite. On se trouve ici face à une affirmation singulière, non attribuée, tirée d'une non-source bloguesque. --Elnon (discuter) 12 octobre 2019 à 09:15 (CEST)

Elnon je vous remercie de votre participation sur cet article, il est bien de faire le gendarme, mais il est aussi très apprécié lorsque le gendarme agit de faire la correction via les sources archéologique dont vous avez connaissances. merci de participer à chercher des sources de qualité comme vous le recommandez, cordialement --Aeroceanaute (discuter) 12 octobre 2019 à 10:21 (CEST)
Il vous appartient d'apporter des références admissibles à vos affirmations. En leur absence, ces affirmations ne sauraient rester en place. Je vous invite à consulter la page de l'aide aux rédacteurs sur les sources. --Elnon (discuter) 16 octobre 2019 à 00:19 (CEST)
Elnon oui les articles sont sourcés ou en lien avec un article deja traité sur wikipedia relatant du sujet, mais rien n'empeche que vous apportiez votre soutien à l'article en contribuant de facon positive en effectuant des recherches sur le sujet. --Aeroceanaute (discuter) 16 octobre 2019 à 17:12 (CEST)