Discussion:Association sans but lucratif

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Explication des remaniements divers et variés[modifier le code]

J'ai procédé à une refonte complète des différents articles concernant les associations. Tout est expliqué ici Utilisateur:Delphine Ménard/Assoce. En clair, le résultat est:

notafish }<';> 18 décembre 2005 à 22:20 (CET)

Fusion du 12 mai 2006 à 12:41 (CEST)[modifier le code]

Inversion?[modifier le code]

Est-ce que les definitions de 1921 et de 2002 n'ont pas été inversées? Car celle de 1921 semble etre beaucoup plus favorable a l'entrepreariat social. Themalau 14 septembre 2007 à 05:19 (CEST)

Fusion abandonnée des articles Association à but non lucratif , Association sans but lucratif , Organisme à buts non lucratifs , Association loi de 1901[modifier le code]

Cela parle de la même forme juridique, mais dans différents pays. Ne devrait-on pas les fusionner et créer un article où l'on ferait plutôt des parties selon le pays? - flo77220 mercredi 26 mars a 14:43 CET

L'assoc. est spécifique de la France (loi de 1905), l'organisme a l'air spécifique du Québec. Sur le fond c'est sensiblement la même chose, en effet.--Macassar | discuter 26 mars 2008 à 16:12 (CET)
Assez sceptique et plutôt Contre en fait. Association à but non lucratif est le terme générique, Association sans but lucratif est belge, Organisme à buts non lucratifs est québécois, Association loi de 1901 est français. Il apparaît souvent assez difficile d'écrire de bons articles qui prétendent parler d'un même sujet selon différentes formes juridiques.
L'article Association loi de 1901 est déjà assez développé, et en lui-même il est troublant car il parle aussi des associations avant la loi de 1901 mais aussi des associations d'Alsace et de Moselle qui ne sont justement pas des associations loi de 1901 ; en revanche, une partie de la loi de 1901 n'est pas traité. Les articles Association à but non lucratif et Association sans but lucratif sont assez longs eux aussi, et j'ai peine imaginer ce que donnerait l'article une fois tout fusionné. La seule chose qui risque d'arriver est que l'on multiplie ensuite les articles détaillés pour s'en sortir...
Il faut à mon avis y réfléchir à deux fois avant d'agir. O. Morand (d) 27 mars 2008 à 01:43 (CET)
Je suis d'accord.. je suis Contre aussi. L'article Association à but non lucratif est une bonne introduction, présentant l'ensemble de ces associations. Il manque par contre une référence à cet article systématique dans les premières phrases de chaque article, et des renvois entre articles détaillés dans chacun des articles de forme spécifique.. Je verrais assez une phrase introductive du style ... une ... est une association à but non lucratif de droit français, suisse, belge, etc... plutôt qu'une fusion. Celle-ci risquerait finalement de n'être qu'une superposition dans un article très long des différents articles précédents.---Strogoff- (d) 27 mars 2008 à 11:43 (CET)
Bon eh bien alors il faudrait simplement ajouter des renvois sur chaque article vers les autres, en précisant le pays, du genre «voir aussi: association ... (belgique), association ... (québec)». - flo77220 Dimanche 30 mars à 18h59 CET

Associations à but lucratif[modifier le code]

Bonjour,

Je me pose des questions concernant la pertinence de l'article Association à but lucratif ; votre point de vue est bienvenu ici ! Vincent P. (discuter) 1 octobre 2013 à 00:26 (CEST)

L'article Association à but lucratif est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Association à but lucratif (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association à but lucratif/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Vincent P. (discuter) 21 mars 2017 à 22:00 (CET)