Discussion:Arsenal de Brest

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Brest, Finistère, Bretagne, Maritime, France et Histoire militaire.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Arsenal de Brest** »
Avancement	Importance
Bon début	Maximum	Brest (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée	Finistère (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Bretagne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Maritime (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Les véhicules stationnent, pas les bateaux...

J'ai remplacé aux chapitres quai des flottilles et quai d'armement, stationnement par accostage ou amarrage. Les voitures stationnent sur un parking ou le long d'un trotoir, un bateau (qui n'est pas un véhicule) est amarré ou accosté à un quai ou un ponton. Maurice47 (d) 17 juin 2011 à 11:56 (CEST)[répondre]

Travail encyclopédique à mener

L'article a le mérite d'exister, mais est surtout une sorte de grand inventaire un peu en vrac de tout ce que comporte l'arsenal ; il y aurait surement un important travail de refonte à mener, accompagner d'un important tri de ce qui est encyclopédique et ce qui ne l'est pas. Avec en particulier un travail important sur les aspects historiques, assez pauvres à l'heure actuelle puisque se résumant à un alignement de dates. L'article gagnerait bcp à ce qu'il soit clarifié et épuré des listes de détails, lesquelles peuvent être renvoyées à des sous-articles 'ex : formes de Radoub de l'Arsenal de Brest). bref compte tenu de la forme actuelle et des exigence de qualité et d'approche encyclopédique de Wikipedia, un important travail est à mener sur l'article je pense, et passe non pas par une série d'ajout successifs mais bien par une reprise et une refonte de la structure complète de l'article.

--Etienne V 28 octobre 2013 à 12:25 (CET)

D'ailleurs pour préparer ce travail, je vous propose de lister en réponse à ce fil tous les aspects importants et les différentes dimensions du sujet à traiter, qu'ils soient présents dans l'article actuel ou pas.

--Etienne V 28 octobre 2013 à 12:26 (CET)

Bonjour Evalois (d · c),

Je suis d’accord avec ces remarques. Cet article aurait besoin d’une refonte et surtout d’une structure.

Selon moi, le plus important est de commencer par établir une bibliographie (le manque de source étant un autre gros problème de cet article). De cet bibliographie découlera assez naturellement un tri entre les informations sourcées (à conserver ou à corriger) et celles que ne le sont pas (à retirer si présentes dans l’article) ainsi qu’une hiérarchie : si une information ou un sujet est étayé plusieurs sources alors il devra avoir plus de place dans l’article, voir avoir son propre article.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 16 septembre 2014 à 11:48 (CEST)[répondre]